美国震呆！实锤ABC假新闻，哈里斯怒斥特朗普懦夫，移民淹没小城

如今，美国选战的烈度迅速升级。而率先在9月12日，成为美国选战“混沌一天”焦点的，便是那个指控海地移民吃猫吃狗的俄亥俄州小城“斯普林菲尔德” 。

在9月12日，俄亥俄州警方，公布了一段斯普林菲尔德警方的执法视频。在的视频之中，可以清晰的看到，来自海地的非法移民，将捕获的一只猫，直接敲碎了它的头骨，然后直接生吃。

目击者因此报警，当警方逮捕这名叫做费雷尔（Allexis Ferrell）的海地移民的时候，在执法记录仪的录像之中，还可以清晰的看到，她嘴上还有猫毛，手上沾满了血。

说实话，嘉翼在看到这则新闻的时候，也一再确认真实性。

真的是是生吃而非烹饪之后食用。

目击者跟到场的警察，用“极度恶心”来形容当时的画面。

以至于警察都忍不住质询费雷尔，问道，“你吃了那只猫吗？你吃了它吗？”

“你为什么要吃它？”

费雷尔保持了沉默，虽然没有否认，可她身上的痕迹，都说明了她生吃猫肉的行为。

海地移民有吃猫的行为，其实并不奇怪，因为这个国家的经济早就崩溃，不仅总统惨遭暗杀，甚至连政府也陷入了崩溃，以至于海地首都太子港，都一度成为了黑帮统治之处，最终还是依靠联合国协调肯尼亚出兵，调动大批军队，才维持了政府存在。

如此局势之下，就算有联合国的救济发放，海地的大部分人也仍处于饥饿之中，以至于吃土充饥。

而当这则海地移民生吃猫肉的视频公布之后，迅速席卷了全美舆论场。

不仅特朗普得以洗清身上的污蔑，在当时“拉偏架”对此进行“事实核查”的ABC，更是惨遭舆论铺天盖地的指责，被实锤假新闻。

在9月10日的“特朗普对决哈里斯”的大选辩论之中，现场的ABC两位主持一改过去，主持人在大选辩论之中的“中立姿态”，不仅积极干预，而且只针对特朗普进行“事实核查”，而对哈里斯的错误，则只字不提。

可最值得玩味儿的是，在9月10日的大选辩论之前，斯普林菲尔德警局却公开表示——“针对最近有关我们城市移民人口从事犯罪活动的谣言，我们希望澄清的是，目前没有任何可靠的报告或具体指控，声称宠物受到移民群体伤害或虐待。”

看起来俄州执法当局跟斯普林菲尔德市政当局，路线真不一致啊。

事实上，这已经不是第一次在斯普林菲尔德吃猫了。

早在7月30日，当地举行市政委员会的公开会议上，就有市民怒斥海地移民有吃猫、狗和其他市政宠物的传统。

“这些海地人在公园里，抓住鸭子的脖子，砍下它们的头，然后将它们烹饪。我的天！他们在吃鸭子，市政公园里的宠物鸭子！”

“他们还不会开车，撞上垃圾桶、建筑物，还在街道中间翻车。”

这位在市政委员会上，进行上述发言的市民，跟海地移民拥有相同的肤色，但很明显他们的文化却并不相同——美国非洲裔虽然来自非洲，可这数百年的熏陶之下，黑人社区虽然比白人贫穷，但传统却一脉相承。

甚至可以说，美国本土黑人社区在文化上，比来自欧洲的新移民，更贴近美国白人。

所以，斯普林菲尔德的黑人居民，大声怒斥海地移民也就不奇怪了——换一个白人来，还真不敢说，毕竟美国本土的黑人，是“先天政治正确圣体”，他们曾经被奴役的历史，是民主党人在意识领域里推动“白人原罪论”的根本支点。

但最吊诡的是，虽然斯普林菲尔德当地的黑人居民，都在怒斥海地移民，可生长于斯的美国顶流歌手、格莱美得主约翰·传奇(John Legend)），却在9月12日发声，要求老家的居民们，展开怀抱，宽容相待海地移民，用基督传统包容这些新邻居。

约翰·传奇在社交媒体上发布的视频中，如此说道。

“那个名叫唐纳德·特朗普的人，很有趣。但他说的都是谎话，没有宠物被海地移民吃掉。”

“每个人都可以想象，新群体的融入会面临一些挑战。新的语言、新的文化、新的饮食偏好。所有这些原因，都可能导致社区成长的烦恼。”

然而约翰·传奇的“白人圣母论调”，却并没有赢得他家乡斯普林菲尔德居民的支持，人们怒斥他坐在贝弗利山庄的豪宅里，说尽风凉话。

公众对于约翰·传奇的“未经他人苦，却劝他人善”的愤怒，当然很有道理。

事实上，贝弗利山庄曾经一度备受洛杉矶的“无家可归者危机”溢出之苦，大量的无家可归者，在比弗利山庄的圣维森特大道上安营扎寨，以至于堂堂全美顶流富人社区，市中心之处，污水横流，垃圾充斥，流浪汉遍布。

只是比弗利山庄乃是加州民主党人主要金主的聚居区域，因此得到了及时整治。

而就在美国舆论围绕斯普林菲尔德，进行舆论大战的时候，才赢得了9月10日大选辩论的哈里斯，就在北卡进行集会的时候，大声嘲笑特朗普，指斥他是“懦夫”。

哈里斯敢于如此嘲讽，当然是因为事出有因——特朗普已经在此前公开声称，自己赢得了两次大选辩论，所以没有必要进行第三场。

在9月10日的大选辩论之后，特朗普表示自己“有史以来的最棒发挥”，并坚持声称自己赢得了辩论。

但实际上，民调显示有67%的美国人，认为他输掉了第二场辩论。

而从特朗普回避跟哈里斯的第二场辩论，似乎也确证了这一点——如果挫败了哈里斯，自然应该乘胜追击。

不过，特朗普回避跟哈里斯进行第二场辩论来看，从选战的角度上来观察，其实反而是一个成熟的政治选择。

虽然大选辩论能够影响选情，但现在距离大选日还有八周左右的时间，这么长的时间，足以彻底消化9月10日大选辩论带来的，对特朗普不利的选情影响。

而对于特朗普来说，只需要按部就班的进行竞选机会，利用竞选广告发酵美国人对当前经济跟非法移民浪潮的不满，就可以稳操胜券。

当民主党选民看着自己干瘪的钱包，被移民抢走的工作，他们就算出于政治忠诚不投票给特朗普，也可能没有动力在大选日，出门投票给哈里斯了——更大的可能，是生活悲惨的民主党选民，用沉默的方式，向拜登-哈里斯政府表达抗议。

民主政治不是跑票的政治，政客需要忠诚于选民的核心议程。同样的，两党选民也需要向民主党、共和党，表达立场坚定。

互相忠诚，是美国民主政治的精髓所在。

没有忠实的选民，政客就只能沦为财阀的木偶，譬如洛杉矶地检官加斯康——反面例子就是洛杉矶市长凯伦·巴斯，就算无家可归者危机、犯罪浪潮淹没富人区，甚至波及比弗利山庄，可她依然稳坐市长宝座，因为她的选民忠实的拥护她。

没有忠诚的政客维护利益，选民群体就只能成为任人鱼肉的羔羊——反面例子就是美国古巴裔、犹太裔，他们坚定的用选票跟政治献金，支持共和党人、民主党人，所以他们成为了美国移民议程里的“例外”。