美国高校的终身教授体制是如何运行的

原题：《谁走谁留 ——美国高校的终身教授体制 》

作者：高翔（美国宾州州立大学终身教授）

“终身教授”体制（academic tenure）在西方有较长历史。约一百年前，美国哥伦比亚大学哲学教授John Dewey（即美国实用主义哲学的重要代表人物约翰·杜威——编者注）就开始鼓吹该体制，并在80年前（1940年代）开始被美国高校逐步接受。该体制于1970年代被广泛接受。伴随着“终身教授”体制的推广，美国的学术研究也进入了黄金年代（1945-1975）。

在此，笔者结合个人经验，对该体制做浮光掠影式的简单介绍。笔者自2009年开始，先后执教于哈佛大学（私立学校）和宾州州立大学（公立学校），有幸通过了终身教授的考核，其后多次参与校内和校外评审工作。

什么是“终身教授”体制？通俗地说，就是给考评合格的高校教师“铁饭碗”。

在美国大多数学校，学校会根据专业发展需要，在特定研究领域招收一名“预聘轨”教授（tenure-track professor）。他们需要在预聘轨工作6年左右（少数学校如哈佛大学，可以长达12年），然后接受残酷的考评（后文有详述）。如果通过，即可以从预聘轨转为“终身教授”（国内也叫长聘教授）；如果考核失败，则要另谋出路。

这样就是我们常说的“非升即走”。无独有偶，《大学》中也有“见贤而不能举，举而不能先，命（前人释为‘怠慢’）也”。见不善而不能退，退而不能远，过也”的描述。

终身教授的考评主要基于三个方面，科研、教学和社会服务。要经过外审（5到10名外校专家匿名评审，他们需要和申请者无合作关系）、学校内三级晋升委员会（系、学院和大学），以及系主任、院长和大学教务长的逐级评审，历时将近一年。

科研考核的基本标准是：申请者是否为美国特定研究领域的一个冉冉升起的明星（rising star），即必须发表一定数量的高水平文章，必须主持有分量的课题（尤其是国家级别的政府课题），必须在国家、国际学术会议上发言。

与部分国内高校不同，美国大学考核科研时（尤其是论文发表情况），是根据申请者之前的所有学术成果，而非只关注近期（如过去五年间）发表文章。

另外一个有趣的现象是，近几年越来越多的美国学校开始关注杂志的影响因子（即该杂志发表文章被引用的评价次数）。在评审过程中（尤其是跨学科评审），评审专家使用手机搜索某杂志影响因子的场景屡见不鲜。我今年作为外审专家考核的两份申请材料里面，申请者也都详细地列了发表文章的影响因子。

这和现在专业的细分有关，因为每个教授均为特定领域的专家，对于其他领域，往往了解而不熟悉。尤其是在学院评审中，评审专家的专业跨度更大，可能会出现心理学家考评营养学家的情况。这时候，发表杂志的影响因子就成了一个重要的考量指标。

但是，在利用影响因子的时候，专家们往往会根据不同学科的具体情况酌情衡量，而非一刀切，用相同影响因子标准考量不同学科。毕竟，冷门学科被引用次数普遍偏低（意味影响因子低），但这类学科的重要性经常不亚于当前的一些热门学科。

对大多数公立大学来说，课堂教学，尤其是本科生教学，在终身教授考评中所占分量，丝毫不逊于科研。

以宾州州立大学营养学系为例，每个预聘轨和终身教授每学期需要承担两门3学分的课程，即每周6学时。预聘轨教授在刚开始工作的2到3年期间，可以每学期少上一门课。

教学的考核主要依据同行评议和学生匿名打分。同行评议是由一名资深教授详细审阅所有教学资料（如教学大纲、课件、作业和考试题目），并需要去课堂听讲，然后提交考核报告。同时，学生也会在学期末对任课教师进行匿名打分（满分7分，学生可以放弃评分的权利），然后将所有学生分数进行平均，作为一项重要的考核指标。在我们学校，如果预聘轨教授在六年间总共两次或多次被学生打低分（4分或更低），他们将很难通过终身教授的评估。

把学生评分放到终身教职考核中，近年来颇被学者诟病。尤其是在教授小堂课的时候，最后平均分在很大程度上会被少数厌恶该教师的学生左右（如作业抄袭被警告者）。比如，一门12人选修的课程，假定有6个学生打分，3个学生给了1分（最低分），3个学生给了7分（最高分），这名教授的平均分将只有4，即有被淘汰的危险。现实情况是，通常只有特别喜欢或者特别不喜欢该老师的学生，才愿意在准备期末考试的时候抽出宝贵时间为老师打分。因此，一些性格强烈的老师会比较吃亏。

但是现阶段，尚无更好的教学考核办法。所以大多数学校依然非常看重学生评分。在评审过程中，如何避免对这些评分数字胶柱鼓瑟，并合理解释，是客观公正考核申请者课堂教学的关键。

除课堂教学外，教授所指导的博士生、硕士生的学术表现，也被列在教学考核中。比如这些学生作为第一作者发表文章的数量和质量，以及在学术会议上作报告和获奖情况。

作为一个学者，除了要做好本职科研、教学工作之外，还必须有公益心。因此，社会服务也被包括在终身教授考核中。申请者除了在本校、系的各种委员会任职之外，尚需在学术社团中承担一定的义务工作。

预聘轨教师会在任职后第二年和第四年接受两次预评。他们向晋升委员会提交详细的科研、教学和社会服务的材料。委员会对这些材料进行评估，并提出改进意见。

申请者在第五年的时候正式提出“终身教授”申请（特殊情况下可以推迟一年申请）。如果失败，学校一般会保留一年工作岗位，以便他们有时间能找到下家。在美国绝大多数学校，预聘轨教授只有一次申请终身教职的机会。

能够成功通过考核的教授，需要在科研、教学和社会服务三个方面均衡发展。我的经验是，一个预聘轨教授如果申请终身教授的过程失败，通常是因为出现某方面的短板。这有些像那个著名的木桶理论，当一个木桶的木板长短不一的时候，木桶装水的多少，取决于最短的那块木板，而非最长的那块。

另外，态度是个很重要的考量因素。申请者在预聘轨期间，需要积极主动地根据委员会的预评意见，对自己的工作进行调整。如果置若罔闻，或在申请材料里面没有包括相关调整证据，都可能在评审中被质疑。

这些年，美国的学界对“终身教授”体制提出了一些批评。比如，过于强调以上三个方面的平衡发展。因此，与特色鲜明的教授相比，平庸之辈更容易通过考核。部分教授为了在学生考评中获得高分，会有意讨好学生，降低课程难度。另外，还有些人担心部分教授们获得终身职位后便不思进取，裹足不前。

有鉴于此，对于那些未能拿到终身教职的教授来说，我们不应该简单地认为他们能力不足，或者“不善”。最重要的原因可能是这类需要全能选手的职位并不适合他们。

他们可以选择转为短聘轨教师（non-tenure-track），乃至离开高校。在美国高校中，大多数教师（约三分之二）属于短聘轨，而非预聘轨和终身教职。短聘轨教师只需专职教学或者科研（无需兼顾）。学校根据他们的教学或科研业绩（主要是科研经费的多少），每年或三年一聘（不同学校有不同政策）。当教学考核不合格（针对教学型教授）或者无足够的科研经费（针对研究型教授），他们就会被解聘或改为兼职工作（详见我2016年发表在《南方周末》的小文《教授罢课、总统选举及其他》，此处恕不赘述）。

值得一提的是，即使拿到了终身教授，也并不意味着高枕无忧。在美国约2%的终身教授因为各种原因被校方开除。校方常用的理由包括能力不足以完成其本职工作、大量缺勤、道德堕落和严重失职。

然而，开除终身教授，校方需要提供充足的证据，并进行繁琐的听证，因此，和其他工种相比，终身教授还是一个非常稳定的工作。

另外，当学校面临财务危机的时候，也可以开除部分终身教授。比如著名历史学家黄仁宇在61岁时，学校以“人事缩编”为由而终止其教职，据他在《黄仁宇回忆录：黄河青山》中的描述，当时他已是终身教授了。

经过近百年的实践，在美国，终身教授体制变得非常成熟，它为考核通过的大学教授提供了稳定的工作，为学术研究提供了体制上的保障，一定程度上促进了美国学术的百花齐放。不少学者认为，美国二战以后的科学蓬勃发展，终身教授体制居功至伟。虽然近年来对其有不同声音，并有不少学者指出这套体制的诸多不足，但目前来看，还是利大于弊。