施展教授：一个国际政治和世界秩序的基本分析框架|【亿万笔记】

本文源自经纬亿万创业营战略竞争模块的课程，授课人是上海外国语大学教授、爱道思人文学社大观学者施展老师，授课主题是《世界秩序的分析与展望》。

为保障到课同学的权益，本文做了大量删节，仅以授课内容的第一部分做了整理编辑。这部分内容中，施展教授向大家介绍了一套分析国际政治的框架，而这恰恰是很多人在讨论这一话题时所缺失的，往往把讨论国际政治变成了聊国际八卦。

而真正意义上国际政治是研究河床的。短时段可能会刮台风掀巨浪，打翻你所在的那条船，这对你个人非常糟糕。但即便这个浪再怎么大，它也无法改变河流的走向，因为河流的走向是由河床决定的。

如果我们对河床的走势有了判断，那就可以知道，未来变化波动的上限我可以乐观到什么程度，下限我需要悲观到什么程度。

明确了分析国际政治的界定，施展老师用七对概念：力量与人心、地缘矛盾与观念矛盾、陆地与海洋、成文法与普通法、政治与经济、大国与小国、技术与观念，勾勒了一个国际政治的分析框架。

虽然我们无法放出施展教授做判断和给结论的部分，但也非常建议各位同学依照这个框架尝试去自己做推演，一些大的结构性、趋势性结论可能也是易得的。

以下，enjoy：

1

力量与人心

一种惯常的说法是，国际政治就是弱肉强食的丛林世界，没有力量，一切全都免谈。这些说法只能说对了一半。国际政治当然得有力量，任何国际道德、国际道义，它所勾勒出来的应有的世界秩序，都以力量是否能够把它给匹配出来为前提。但是国际政治可不是只有力量，因为你有了力量之后，仍然有一个问题要回答，你拿这个力量想要干什么？你的目标是什么？

目标不来自于力量，力量是帮助你达成目标的工具，目标来自于观念，来自于人心，来自于你认为你是谁，来自于你认为正义的世界秩序应该什么样的。而你对于正义秩序的想象，就是我所说的人心。

所以，光谈国际政治是力量的弱肉强食，不谈人心的话，等于谈的是个流氓场景。而实际上，哪怕是在流氓横行的世界里面，它也是有一些基本规则的。这点在后面的第六对概念大国与小国中，我会继续论述。

2

地缘矛盾与观念矛盾

我们观察国际政治中各种各样的冲突和矛盾时，很重要的一点就是必须得区分矛盾的类型。而矛盾有两种，地缘矛盾和观念矛盾。

地缘矛盾永恒，但可交易，而观念矛盾可变，但不可交易。做这个区分的价值在于对风险和烈度的评估。可交易的矛盾所引发的冲突都是有限冲突，没人会把资源投放到超出我因此能获得的收益。但不可交易的矛盾所引发的冲突就是无限冲突，会不惜代价地投放资源。两个国家之间的冲突，它的烈度如何？它的走势如何？它的资源投放逻辑如何？冲突得以什么条件才有可能结束？你对这一系列问题做判断，就可以借助这种区分来分析。

当然，现实当中观念矛盾和地缘矛盾往往是混合的，未必能够清晰地区分。就比如俄乌战争，两国是邻国，天然有地缘矛盾。但同时，俄罗斯在观念上认为就不该存在乌克兰这个国家，而乌克兰说我当然应该存在，那么此时也有了观念矛盾。这场战争结束时，它们的地缘矛盾仍会存在，但观念矛盾的解决一定是以某一方的观念被彻底颠覆掉为前提。

3

陆地与海洋

在地缘矛盾的意义上，中国跟美国是邻国，会永恒的有冲突。因为美国是海洋国家，只要有海岸线的国家跟美国就都是邻国。

陆地国家和海洋国家，是我们理解国际政治，尤其在今天我们理解中美关系问题上最为重要的一个环节。陆地与海洋，它有着最根本的结构性差异。

首先，陆地上一定是多雄并立的，而海洋上一定是独霸的。陆地上有各种山川险阻，在一些特殊地方就会形成漫长的拉锯战，拉锯到一定程度就完全不划算了，就依托着地形划界，于是一定是多雄并立的。而公海上没有山川险阻，所以公海上一旦打起来，就一定是歼灭战，没有拉锯战的机会，最终就是独霸。

与此同时，海洋又是有双重属性的，一重属性是安全属性，在安全属性上一定是独霸的。但它还有另一重属性，贸易属性，现代经济百分之九十几的贸易都是在海上走的。而在贸易属性上，海洋霸主又一定是开放的。

海洋霸主跟陆地大国相比，海洋霸主更像是平台型的国家，而陆地大国是产品型的国家，他们的利益结构是完全不一样的。平台型的会尽可能开放平台，让所有人都上来，我才有机会收租。产品型国家的利益结构来自于它的封闭性，它越封闭，它的生态越强固，它的利益就越强。

做产品的如果要跟做平台的去对抗，那就应该转变思路，去做大平台，去做大市场。大市场的效率要远远高于小市场，谁能够主导一个大市场，谁最终才能笑到最后。

4

成文法与普通法

自上而下的成文法，自下而上的普通法，两者之间的区别也会对经济活动造成不同的影响。略。

5

政治与经济

任何一个秩序一定都有一套规则系统，而规则系统是由政治所构造以及支撑的。而任何一套规则系统的运转都是需要付出成本的。

规则系统越复杂，需要付出的成本就越高。那么相应的，你得有匹配的经济能力去支付这些成本。所以，规则框架是由政治来架构的，但最终它的实际运行又是由经济来支撑的。那么一个问题就出现了，随着发展，当政治空间和经济空间不再重合，之前的一系列规则系统就作废了，而今天正在出现这个现象。

具体分析，略。

6

大国与小国

简单地说，大国进行力量博弈，小国进行规则博弈。

这里的大国，我们用一个特定的标准来界定，我也只在讨论这个问题时用这个特定标准。什么叫大国？就是你在国际政治中耍流氓的时候，是否有人能管得住你？如果没人能管得住你，那你就是大国。小国就是力量不够，力量不够的时候你一定会特别懂礼貌，规则是它赖以自我保护的唯一屏障。

规则的效力需要执行人来保证，这些规则的执行人就是大国。大国的存在使得小国靠规则博弈这件事能够成立。

如果大国不守规则，破坏了规则怎么办？这不就是弱肉强食吗？哪里还有规则可言？当然不是。原因在于这个世界上永远不会只有一个大国，而大国彼此之间也会竞争。它们竞争的标的就是对于小国的规则执行权。

大国彼此间在竞争的时候，他会竞相去拉拢小国，从而打造一个更大更开放的市场，进而让自己获得跟其他大国竞争的不对称优势。在这个互动争取与选择的过程中，大国之间就会卷起来，卷到最后，逻辑终点就是大国会尽量按照国际规则来行事。大国跟小国之间在大多数时候是守规则的，不是因为心善，而是因为不蠢。

7

技术与观念

最后一对概念，技术与观念。国际秩序是会演化的，而任何一个秩序演化一定都是因为某种不均衡、失衡导致的。

不均衡的可能性有两种，一个是技术跃迁会带来新的巨量的财富，但新的财富它从来不会平均分配。并且往往是过去的loser先抓到这笔新的财富。因为过去的winner会躺在自己的成功经验上，不去冒险。那结果就是财富分配跟政治力量不匹配，这种失衡就会引发变迁，就是一种秩序演化的动力。

另一个动力是观念的变迁。我前面讲过观念是设定目标的，观念变化就意味着目标发生了根本性变化，过去你认为好的，今天你会觉得是无法容忍的，于是你就有了变化的内在动力，这种我们可以称之为观念的不均衡，观念不均衡也会导致国际秩序变化。比如现在的俄乌战争，它天然就包含着观念的不均衡。

以上，是对于国际秩序分析的一些最基本的方法论框架，希望同学们可以借着这个框架，去对自己认知中的“河床”进行描述和判断。对每对概念的深刻解读，以及依托这七对概念构成的框架进行的国际政治和世界秩序的分析，为保证到课同学的权益，不再放出。

施展，政治学学者。上海外国语大学全球文明史研究所教授。主要研究方向：西方政治思想史、西方文明史及国际战略、政治社会学、历史哲学。出版了《溢出》、《破茧》、《枢纽》等知名著作。

在这里，总有一个远见，超越你的未见。

允许，并期待改变发生。