特朗普、哈里斯激烈“交锋”后，特朗普自夸“1胜3”，但胜率却下滑了

美东时间周二晚，美国总统大选候选人特朗普与哈里斯之间的首场辩论正式“打响”。

值得一提的是，两人这辈子的第一次正面交锋，就上演了一番激烈的唇枪舌战。

在这场持续90分钟的辩论中，两人就关税政策、经济与通胀、移民法案、堕胎禁令、中东等问题上“火力全开”。

整体来看，哈里斯着重强调自己的经济主张，同时在堕胎议题上发出攻击；特朗普则“人身攻击”哈里斯为“马克思主义者”，并指责高通胀问题。

在辩论开始后，作为两人“谁占上风”的实时指标——比特币小幅下跌，这可能表明交易者认为天平目前向哈里斯倾斜。

另外在政治博彩网站Polymarket上，特朗普显示的胜率也有所下滑，此前特朗普小幅领先哈里斯，现二者胜率持平。

而在辩论结束之后，特朗普和哈马斯两个竞选团队都表示，他们希望再进行一次辩论。

事后，特朗普连发多条帖子表示“自我感觉特别好”，他认为那是自己有史以来最好的辩论。他称，“主持人非常不公平，基本上是三对一。”

特朗普说，哈里斯想要第二次辩论，因为她输了。

哈里斯竞选团队则表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。与此同时，十分具有影响力的美国流行音乐女歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）也在社交媒体上表示，她将投票给哈里斯。

关于关税政策、经济通胀

首先开场，税收政策便成为争论的首要焦点。

在辩论中，哈里斯和特朗普都表示，他们的税收计划将使中产阶级受益。

一方面，哈里斯大力宣扬建立“机会经济”的计划。她强调她降低家庭和小企业税收的计划，承诺停止对小费征税。

她呼吁对收入100万美元或以上的人征收 28% 的资本利得税，另外将公司税率提高到 28%。

哈里斯还抨击了特朗普的提议，例如为企业减税，称这些提议会损害美国中产阶级家庭的利益。

特朗普则发誓要永久实施家庭减税，并将公司税率从21%降至15%，同时还要取消对小费工资和社会保障福利的税收。

他承诺延长2017年“减税与就业法案”的减税措施，包括减免个人所得税、降低企业税率。

同时指出，若他重返白宫，将继续对外国进口商品征收关税以加强美国经济。

关于美国经济与通胀问题，特朗普批评了拜登-哈里斯政府“摧毁”了经济。

他表示，拜登执政期间，通货膨胀是历史上最糟糕的，这对“人民、对中产阶级、对每个阶层来说都是一场灾难”。而他担任总统时，几乎没有通货膨胀，而拜登政府倒退了这一进展。

哈里斯则回应说，本届政府正在收拾特朗普政府留下的“烂摊子”。她抨击了特朗普的经济计划是“为亿万富翁和大公司减税”，导致5万亿美元的赤字。

关于堕胎禁令，哈里斯批评特朗普提名三名最高法院法官，正是为了将堕胎定为非法。

特朗普则否认了哈里斯声称如果当选，他将签署全国堕胎禁令的说法。他表示，堕胎现在取决于人民，而不是联邦政府的职权范围。

关于2025 年计划，哈里斯不断指责特朗普与“2025计划”有关，特朗普则与“2025 计划”划清界限。

据悉，2025计划”为特朗普可能连任总统制定了蓝图。这份长达920 页的文件由美国智库传统基金会组织，其中很大一部分是由曾在特朗普政府任职的人员制定的。

谈移民政策、中东冲突

关于移民政策，特朗普表示，移民正在“占领”美国城镇，并且处于“最高犯罪水平”。

特朗普承诺，如果再次当选，将大规模驱逐出境、实施旅行禁令，并恢复他的“留在墨西哥”计划。

哈里斯则指责特朗普在国会未能通过移民法案。她指出说，特朗普对共和党人的游说破坏了国会关于移民的两党立法。

关于中东问题，当被问及将如何促成哈以冲突之间的协议，哈里斯保证称，将永远赋予以色列自卫的能力。

“但我们必须有一个两国解决方案，重建加沙，巴勒斯坦人在那里拥有安全、自决和他们理应得到的尊严。”

哈里斯没有表现出与拜登政府对乌克兰的态度决裂的迹象，其中包括支持北约、向基辅提供数十亿美元的军事援助以及对俄罗斯的制裁。

特朗普则表态说，如果他当总统，冲突就不会开始。他还表示，战争不会在他的任期内发生。

“这永远不会发生。我会尽快解决这个问题，我会结束与乌克兰和俄罗斯的战争。“

同时，​特朗普对美国对乌克兰的援助表示怀疑，并威胁说，如果北约成员国不为自身防御支付更多费用，就撤回对北约成员国的支持，从而警告美国盟友。

辩论对“白宫之争”影响几何？

特朗普与哈里斯首次对决，这场总统辩论的利弊以及对选举的影响会有多大？

从各自议题来看，高盛分析师此前预计，特朗普第二任总统将对美国 GDP 造成打击，因为更高的关税和更严格的移民政策。

富国银行在7月曾指出，特朗普提议的关税将增加通胀并造成“对美国经济的适度滞胀冲击”，同时将导致2025年增长放缓和失业率上升。

不过对于这场辩论，加州理工学院政治学教授迈克尔·阿尔瓦雷斯表示，总统辩论通常不会真正戏剧性地改变总统竞选的性质。一位候选人可能比另一位候选人做得好一点，或者他们可能有失态，他们可能会做得更差一点。

在辩论结束后，民意调查可能会有轻微的波动，但它们通常是暂时的，通常不会产生持久的影响。

那么选民认为谁是赢家有多重要？

华盛顿特区美利坚大学传播学教授斯坦霍恩指出，现在当我们评判辩论时，不一定是基于他们说了什么。这通常取决于他们给他们的感受。

“从长远来看，这不仅仅是辩论本身，而是如何解释这场辩论。你必须在那场辩论中做得非常好，才能在辩论之后推动叙事。”