时代在发展,教育在进步,而作为教育的主要工具——教材,也自然会随着发展而做出改变,这本是再正常不过的事情。
可在应试教育的背景下,家长却并不希望教材有改动,并非墨守成规,而是教材的改变往往是朝着“越来越难”的方向去修改的,比起知识是否推陈出新,家长更担忧的是:孩子能不能学明白。
2024的秋季学期开始,三大主科的教材改革就引起了不小的轰动,先是英语教材的改革:从小学到中学,不仅词汇量变大了,句式语法也是越来越难,就连从教十几年的老师也懵了:“I go by Millie.”这种句式,自己教了十多年书,还是第一次见!
有理数的定义更改引发争议,老师和家长都懵了:这是预防自学吗?
随后是语文教材的修改,把一年级教材《咏雪》中“飞入水中都不见”改成了“飞入芦花都不见”;把四年级教材《观潮》中“形成一堵两丈多高的墙”改成了“形成一堵高高的墙”。
前者被家长们吐槽“改了还不如不改”,虽然“飞入芦花都不见”的确更加直观,但前者更能培养学生的想象力,且意境也更优美;后者更是被家长评价为“改的千奇百怪”,读起来都不通顺。
要说语文和英语这种文科,修改文章细节对学生影响也不算太大,英语虽然变难了,但大家的起点都是一样的,因此并不会拉开太大的差距。
可令家长们没想到的是,数学这样一门以“严谨”著称的学科,教材中的定义居然还能说改就改?
新学期刚开始,就有老师和家长们发现,人教版数学新教材中关于“有理数定义”这一重要概念发生了变化,这一改动也直接把老师和家长给整懵了:这是预防自学吗?
老版教材中关于有理数的定义是:“整数和分数统称为有理数”,这一定义也是家长们比较熟悉的版本,也是最好理解的,因为学生在学习这节课之前,就已经学习了整数和分数,用整数和分数来给有理数下定义,也更容易让学生们接受。
而新版教材关于有理数的定义则改成了:“可以写成分数形式的数称为有理数”,首先“能够写成分数”这个表达本身就比“整数和分数”更加复杂,难以理解,但从学科角度来看,这两种表达都是正确的。
人教版新教材主编表示:之前的定义不够严谨,但严谨的就合适吗?
对此,人教版新教材的主编表示:有理数分成整数和分数的表达方式不严谨,但奇怪的是,苏教版的教材,是特意从旧版的“有能够写成分数形式的数叫有理数”改成了新版的“整数和分数统称为有理数”。
对此,很多老师和家长的观念一致,认为只要是正确的定义,严谨是次要的,便于低年级的学生理解才是最重要的,如果为了严谨越改越难理解的话,这不就是为了预防学生自学吗?
就像一些家长提出的问题:“0不能写成分数的形式,但0也是有理数”,以及一些老师表达的观点:新版概念容易让学生产生“分数包含整数”这样的错误结论,且列举分数例子的时候,涉及到有限小数1/2和无限小数1/3这样的不同例子,教师也很难把握课堂的节奏。
毕竟如果解释全面的话,一节课也讲不完,而且分不清主次;但如果不解释全面的话,又容易让一些思维发散的同学难以真正理解定义的界限,毕竟数学学科是最要求标准的,若是连定义都界限模糊的话,学生又如何能学好数学呢?
其实当学生从小学到中学,再到大学接触高等数学,就会发现,数学学科的各种定义,都是越来越严谨,也越来越难的,但并不是说“不够严谨”的定义就是错误的,只能说对于低年级的孩子们来说,由简单到复杂是学习数学必备的过程。
否则你把一个高等数学最严谨的定义丢给一个一年级的孩子,老师哪怕讲上一学期,学生也未必听得懂,可见定义的好与坏,终究是要根据学生的情况来判断的。
今日话题:你如何看待这件事呢?
(所有图片均来源于网络,如有侵权,请联系删除)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.