航空遇难死亡率达到100%，为什么不让乘客跳伞逃生呢？

在飞机失事的新闻报道后，常常有人提出一个设想：如果每位乘客都有降落伞，是不是就能在危机时刻挽救生命？这个想法听起来似乎很美好，但现实却远比想象中复杂。首先，跳伞并非一项简单的活动，它需要经过严格的训练和实践。

不同于旅游项目中的跳伞体验，那些都是在条件完全具备的情况下进行的——合适的天气、专业的指导、以及特制的跳伞飞机和地点。而在飞机紧急情况下，这些条件显然无法满足。

另外，即使有降落伞，民航机失事往往发生在瞬间，留给乘客反应的时间少之又少。在那种恐慌和混乱中，要求未受训练的乘客在高压、低温的环境中正确穿戴降落伞并安全跳伞，无异于天方夜谭。因此，尽管这样的设想在情感上让人觉得安慰，但在现实中却缺乏可行性。

对于未经训练的乘客来说，跳伞是一项充满危险的活动。

想象一下，在没有任何经验的情况下，从高速飞行的飞机上跳下，这是多么可怕的一件事。即使有降落伞，也需要专业的指导来确保打开的时机和方式正确无误。否则，结果可能是伞未能正常打开，或者打开过程中乘客遭受严重伤害。

实际上，专业跳伞运动员在进行高空跳伞时，都会在700米到4000米的安全高度范围内行动。

这个高度范围内，气候条件较为稳定，气压和温度对跳伞者来说是相对安全的。而在民航机正常的巡航高度——8000米左右，气压极低，温度骤降，这种环境对未经训练的跳伞者是致命的。不仅如此，由于缺乏专业装备和训练，他们在跳出舱门后很可能会因为高速气流的冲击而失去控制，最终导致不幸。

多数民航机的失事都发生在起飞和降落这两个关键时刻，而这两个时刻飞机通常处于低空状态。根据统计数据，大部分事故发生在离地面几百米的高度，这意味着即使理论上乘客有可能跳伞，但在这样的低空环境下，专业跳伞运动员也面临着极大的挑战，更不用说普通乘客了。

在这种高度，开伞的瞬间就会遭遇强大的空气阻力，极易造成伞衣损坏或是乘客身体的伤害。

而且，由于没有足够的时间来调整高度和速度，跳伞者很可能会直接撞击地面，生存几率极为渺茫。此外，飞机在失事时往往会经历剧烈的震动甚至解体，这种情况下，乘客连站立都困难，更不用说有序地跳伞了。因此，在现实情况下，民航机失事时跳伞逃生的可能性几乎为零。

在8000米的高空中，飞机巡航时所面对的气压和温度条件是人类难以生存的。这里的气压只有地面的四分之一，严重缺氧，气温也常常低至零下几十度。在这样的环境下，未受保护的人几乎无法呼吸，更不用说进行跳伞这样复杂的活动了。

即使乘客能够奇迹般地从这种极端的高空跳下并打开降落伞，他们仍然要面对低温和缺氧带来的威胁。

没有特殊的防护服，乘客很快就会因为低温而失去意识，甚至冻伤。而且，由于气压极低，未经训练的乘客在出舱门的一瞬间就可能因为气压差而遭受致命伤害。因此，即使理论上存在跳伞的可能性，但在这样的高空条件下，跳伞无疑是一种自杀行为。

民航机的舱门设计是为了满足正常飞行时的出入需求，以及在紧急情况下迅速撤离乘客。它们并没有被设计成适合跳伞的出口，因为这样的设计在正常情况下会带来巨大的安全风险。如果在高空中贸然打开舱门，飞机内外的巨大压差会导致舱内人员和物品被猛烈吸出，造成更多的伤亡。

实际上，民航机在设计时就考虑到了紧急逃生的情况，配备了充气滑梯等应急撤离设施。在飞机失事时，这些滑梯可以迅速弹出，帮助乘客在低空状态下安全撤离。尽管这样的撤离方式仍然存在风险，但它比跳伞更适合普通乘客，也更符合紧急情况下的逃生需求。

关于机组人员是否应该配备跳伞逃生装置，存在许多争议和误解。有人认为，机组人员如果能够跳伞逃生，至少可以保留“活口”，为事故调查提供线索。但这种想法忽略了一个关键点：在飞机失事的紧急情况下，机组人员的首要职责是尽一切可能保障乘客的安全。

如果允许机组人员在遇到危险时率先逃生，这不仅会引发乘客的恐慌和混乱，也会破坏机组人员和乘客之间相互信任和依赖的基础。此外，一旦机组人员逃离，飞机将无人操控，乘客将更加无助。因此，从道德和责任的角度来看，机组人员跳伞逃生的设想是不可行的，也是不可接受的。