封建王朝为何超不过300年

　　这是老话题了，我来谈谈自己的个人见解。

　　01

　　封建王朝超不过300年是中国历史的一个奇特现象，两汉虽然加一块超过了300年，但东汉、西汉很显然已经是两个王朝了，两宋亦然。

　　封建王朝的本质是什么？很简单，就是家天下。

　　梁启超在《新史学》中曾讲：

二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。其言似稍过当，然按之作史者之精神，其实际固不诬也。吾国史家，以为天下者君主一人之天下。

　　封建王朝的史家，他们所写出来的史书，有两个体裁，一个是纪传体，比如司马迁的《史记》，其以记录帝王生平事项为核心。

　　另外一个则是编年体，比如司马光的《资治通鉴》，这本史学的名字来自于“鉴于往事，有资于治道”，说白了不过是在讲述历朝历代以何而得天下，以何而治天下，以何而失天下，并给当世统治者（宋朝）提供经验教训，仅此而已。

　　说来说去，无论编年体还是纪传体的史书，都无非都是记载家天下而已。

　　我们可以简称封建王朝的史书为“皇帝那些事”，亦不为过。

　　02

　　既然是家天，全天下都是皇帝的。普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。那皇帝当然是想要什么，就得无限满足，正所谓以全下事一人而已。

　　以秦朝来讲，全天下也不过几千万人，给皇帝修陵墓最高峰就需要70万人，而这个陵墓从秦始皇继位就开始修，皇帝不死不停工，整整修了39年。这只是皇帝的陵墓，陵墓如此，生前居住的宫殿的奢华也是可以想象的，阿房宫在杜牧的笔下，何等地富丽堂皇，出行的气派和规模都是可以想象的奢华，难怪项羽和刘邦见了秦始皇的銮驾之后，都不由地发出惊叹。

　　秦朝驱民太严厉，严苛的暴政下，最终亡了国。后面的王朝都学会了从前朝身上吸取经验，什么经验呢？史书上说的是治国的经验，其实就是如何不让被奴役者不反抗，或者不敢反抗的经验。西汉、唐、明、清算是吸取经验比较成功的，但也有不吸取经验，天马行空按照自己想法来的，那就亡得更快一些，比如秦、西晋、隋、元等等。秦和隋比较相似，把天下变成一个巨大的工地；西晋和元又比较相似，别的先不管，先来个窝里斗。

　　就以明朝来说吧，朱元璋从元朝亡国的教训上，大致做了几个改变：

　　一是大力打击腐败。动辄杀数万人，剥皮填草，设立庞大的监察部门和言官系统，以图达到吏治廉洁。

　　二是加强对百姓的控制。利用黄册，控制百姓，普通百姓不得任意迁徙。把百姓分籍，民籍、军籍、匠籍等等，说白了，你祖上是干啥的，祖祖辈辈传下来都干啥。

　　三是稳固皇族的利益。分封诸王，让朱氏子孙代代延续富贵。

　　这三点分开来看，倒没觉得有什么不对，但合在一起，就会发现一个大问题。百姓被死死钉在各自的行业里，人也被禁锢而不准随意迁徙；官员们不敢腐败；这两者的目的只为了后面一个，保证朱家子孙世世代代荣华与富贵。

　　说白了，就是以全天下事皇族而已。

　　那朱元璋的规划为何最后破灭了呢？因为就算以全天下之力，也无法供养朱家子孙了。明朝到了最后，全天下运到京师的粮食是400多万石，但朱家子孙一年的藩俸就是800多万石。

　　万历皇帝修建陵墓花800万两，大约相当于户部两年的收入。万历皇帝的宠妃过生日，他大手一挥，赏20万两，辽东战事突起，朝臣请求他拿钱，他只拿10万两。

　　这样的场景，除了灭亡，还有什么路可以走？

　　03

　　你要问，为何封建王朝最多都不到300年，其实，276年，268年，290年，这都已经足够多了，一姓之家，奴役天下人达200多年，这难道还不够吗？