纵观历史，法治可以兴邦，人治可以祸国！

古代其实就是法治和人治的统一体，而我们我们纵横历史，所有强盛的时代都因法治而走向强盛。而所有灭亡的时代，都因人治而走向灭亡，纵观历史，比如汉文帝、唐太宗灯明君都崇尚法治，尽管在古代皇权是至高无上的，但他们会刻意用律法来约束自己。比如唐太宗规定，犯人如果被从处死，那么即使是皇帝亲自下的命令，那么大臣也可以劝谏他，同时为了防止他草菅人命，即使判决了也要等一段时间。那么问题来了，古往今来，那些明君为何崇尚法治呢？

首先，法治是最便捷的治理方式。一个人再厉害，他的能力也是有限的。只有崇尚法治，各行各业才能有序进行，治理天下才能得到事半功倍的效果。我们就拿秦朝来说，秦始皇大权在握且事必躬亲，然而结果就是自己活生生被累死，而秦朝的情况也不是太好，最终为秦朝的灭亡打下了坚实的基础。而蜀汉也是一样，诸葛亮做事也是事必躬亲，年轻人得不到锻炼的机会，这才让蜀汉人才匮乏，一旦诸葛亮去世，人才基本就断层了，只靠一个姜维苦苦支撑。

而且更可怕的是，秦始皇只有一个，诸葛亮也只有一个。一旦后继者无法支撑整个帝国的运行时，那么这个房子必然会走向倒塌。而对于一个王朝来说，法治就是维持这个王朝存在的“房梁”。顺治曾经说过，皇帝治理天下的奥义就是七个字：勤政、爱民、用人才。这就是法治体系下最简单的处理方式，因此这些明君治理的王朝，必然是一个王朝走向强盛的开始。也是避免蜀中无大将，廖化做先锋的尴尬局面。

其次，法治能够让一个王朝走向强盛，尤其对于人才来说，法治就是一种保证。我们有句话叫君子不立于危墙之下，如果没有法治，个人的利益就得不到保证，谁又愿意为你效力呢？因为人治是没有标准的，我觉得你是坏人，你就是坏人。如果今天处罚一个恶贯满盈的市井之徒，你会额手称庆，那么明天因为他的私心处罚你的家人或者财产呢？尤其是一个没有法治的王朝，皇帝转眼之间就可以让你变得一无所有，那么你奋斗的意义是什么？

一个行侠仗义的侠客会受到人们的尊敬，但慢慢的当他好事做多了后他就会嫉恶如仇，而且由于他杀人太多会对生命产生漠视感，衍生出来的就是草菅人命，这几乎是必然的。古往今来，放一个人拥有至高无上的权力时，那它带来的归宿绝对是一个王朝走向毁灭的事实。这几乎是所有的君主都无法避免的。因为这即是人性，更是对千年人性的反衬。

最后就是人治必然会让一个王朝走向灭亡，人治的本质就是君主专制，如果你是一个百姓，好坏的标准会以你为准吗？然后就会像隋炀帝一样，一个民族以牺牲自己为代价，然后陪着皇帝玩千古一帝的游戏。而所有王朝都是一样，没有法律的约束，人治就是帝王意志的体现。我说你有罪，你说没犯法，然后我说你情绪消极，对皇帝大不敬，这就像要杀死一个人给人找缺点一样，总有一款适合你。

我就拿宋朝来说，岳飞犯了啥罪呢？答案就是三个字：莫须有！虽然在古代有君要臣死臣不得不起的话语，但这些皇帝还没有愚蠢到胡乱杀人，但宋高宗干了。他杀害岳飞的意义就相当于你们公司的副总在没有理由的名义下，所有工资被公司克扣，然后被辞退。副总都是如此，你一个小员工还能安心工作吗？因此从岳飞以后，宋军的战力迅速直下，甚至在永熙北伐时一个个一触即溃，甚至到崖山海战，宋军在人数优势下以最优势的水战被蒙古大队击败，这是很耻辱的战争。

人治的标准就是没有标准，这就像一个喜怒无常的君主一样，谁又敢为这样的君主效力呢？而人治的方式就是权力的赋予，甚至是层层赋予，最终展现下来就是人性的黑暗。我们试想一下，如果你拥有至高无上的权力，你是愿意为大家服务，还是愿意把好看的妹子据为己有，把富庶的财富据为己有呢？你都尚且如此，更别说他人了，因此人治的结果必然是一片黑暗，比如秦朝，看似秦法至高无上，但凌驾于秦法至上的还不是秦始皇。他一动天下百姓皆为徭役，他一怒东郡百姓屠戮殆尽，如果你是东郡百姓，你愿意有这样的君主吗？