从米莱到王佳佳，谈一谈自由市场和教化之功！

最近在社交媒体上经常刷到很多人在传播阿根廷总统米莱的一句话：国有企业不能给阿根廷带来经济效率，它只是腐败的巨大仓库，只会成为特殊利益集团谋取私利的手段和借口，只有活跃的民营经济才是阿根廷走向富裕和发达的唯一方式。

这些理念来自哈耶克，米莱也是哈耶克的忠实信徒，提倡自由市场，反对政府对市场的干预，这种说法在中国也有很多人追捧，比如张维迎等很多经济学家都奉为圭皋，很多人也对米莱的改革抱有莫大的期待。

从理论上来看，这是完全可行的，资本主义就是靠这套玩法起家的，这方面美国是集大成者，阿根廷恰恰也是把美国当成理想目标的，单纯从经济行为中这是合理的，但其中忽略了一个非常重要的的因素：人。

大家都知道1+1=2，但中国人大都知道一个成语叫“指鹿为马”，也就是说其实这一切背后都是有条件的，背后是否有人为的控制，看似是自由市场，如果背后加入了人的因素，那就不一样了。

比如美国来说，看似是自由市场，但是当某一方的资本开始占据优势的时候，会利用自己的优势破坏自由市场，甚至获取更多的权力，以便于控制和垄断整个市场。

所以哈耶克这套理论没错，只是在实际运行中会出问题，小政府大资本最终的结局一定是资本控制了政府，美国当然也是表率了，犹太资本、昂撒资本已经把持了权力，甚至成为了影子政府，谁上台谁下台其实都是受他们的左右。

西方历来推崇的是弱肉强食，弱者不配得到任何东西，之前就有华裔在美国打出“我很脆弱，不要攻击我”这样的标语，实际上这在西方简直就是叫别人去伤害你，只有中国人才会这么写，为何他们会打出这样的标语呢？

因为中国走了一条不一样的路，他们是受到了中国文化的熏陶，在中国你欺负弱者是要受到谴责的，就好比王法官欺负党老汉，然后匹夫之怒血溅五步，竟然同情党老汉的占多数。

中国人很早就意识到单纯的自由主义是没有任何意义的，因为所谓的小政府大资本最后一定会变成资本的大政府，光说资本确实是无害的，但背后有了人就不一样了，资本会变成控制别人的工具。

所以中国人几千年来最终选择了大一统，然后可以划块区域给自由市场，但是不能越雷池一步，换句话说也就是资本不能侵入权力，否则小到王法官这样，大到王侯将相宁有种乎，就是具体的表现。

中国也无法完全解决人的问题，因为人有弱点，人会变，所以只能是在大一统的基础上加强教化，当大多数人都认这个道理的时候，那就可以继续传下去，所以本质上中国人不仇富而仇不公，本质上是在追求一种平等。

真正的中国人心中会有自己的桃花源，但不会去相信哈耶克那套，因为理论虽好，但是没有基础。就好像很多人鼓噪孟加拉国去搞运动，看起来是很爽，问题是然后呢？资本会跟你说平等吗？不可能的。

在西方所谓的民主的体制下，最终一定是会导致资本做大的，也不是没有别的办法，像北欧一些国家搞的社会主义同样是会对资本给予明确的限制而不是盲目推崇。

中国采用的大一统+教化之下，实际上是把所有人都置于一个系统中，看起来位置不同但各有各的权责利，而看似更平等的自由市场，其实只是资本掌权的垫脚石，因为资本的背后是具体的人。

哈耶克没有错，错的是把哈耶克的理论拿来忽悠人的那些人，根本就不懂理论联系实际，只知道死搬硬套，就好比你在地球上活的好好的，但是把你放到真空中，你就完了，因为你是个人。

但把一块铁放到真空，反而不会生锈了，这不能说明真空的好与坏，只能说明自由市场是有前置条件的，只是有人故意忽略了，这就属于又蠢又坏了。