也谈胡玫导演要起诉“影评人”，文明导演，用了最文明的方式

8月20日，某些“影评人”圈子炸锅了。我这里用双引号，实在是因为我感觉它们不配称之为影评人。某些“影评人”圈子为什么炸锅了呢？因为胡玫导演要起诉两位影评人，而某些“影评人”觉得，胡玫导演虽然没起诉它们，但是，因为要起诉这件事情，而造成了对于它们的不尊重。某些，在这里，尤为重要。我想，真正铁骨铮铮的影评人，则不会炸锅。

这到底是怎么回事儿呢？

8月19日的时候，胡玫导演发动态内容，简述了自己执导《红楼梦之金玉良缘》的心路历程，并且说出了自己的愁苦，怎么电影上映之后，那么多没看过就来差评的呢，最后，胡玫导演列举了两个账号，表示，正在让律师做证据保全，准备起诉。

也正是因为胡玫导演要起诉这两位影评人，造成了某些“影评人”圈子炸锅。某些“影评人”圈子拉帮结派，也不是一天两天的事情了，这群混色，跟二流子没啥区别。这些影评混子，对胡玫导演展开口诛笔伐，实在是丢人现眼的事情。

我认为，胡玫导演要起诉两位影评人，应该是文明导演，用了最文明的处理方式。编剧、导演、制片人和演员等等，拍摄完成了一部影视剧作品。作品上映了，上星了，上线了，和观众们见面了。这个时候，影评人和剧评人的工作开始了。影评人剧评人要用自己的理论知识，来聊这部作品。

而在聊的时候，就一定会面对差评或者好评的问题。给好评的时候，往往是皆大欢喜的。给差评的时候，肯定会有编剧、导演或者演员方、制片方不高兴了。这个时候，不高兴的一方，有没有义务容忍这些评论呢？当然，能够容忍住，不发声，是一种选择。但是，如果不能容忍呢？也可以有别的路径可走。

比如说，电视剧《无所畏惧》上星播出的时候，我便写文章论述过它故事当中很多不合理的桥段，认为这部戏质量不佳，不太像赵冬苓编剧这种大牌编剧自己写的。该剧的编剧赵冬苓老师，也没让着我，直接拿自己的社交媒体账号挂我的东西，还冷嘲热讽，说我诅咒她早死。

我当然不会诅咒她早死啊，这是道德常识啊，谁会没素质到这种程度呢。我当然也不让着赵冬苓。像《无所畏惧》那种烂剧，我按理说评论一篇，也就可以了。因为赵冬苓不接受批评，我便拿这部电视剧当中的桥段，持续找例证，证明叙事逻辑上的不合理性。结果，《无所畏惧》被找出了几十个叙事逻辑上不合理的地方。最后，赵冬苓灰溜溜删除了挂我的内容。我想，她也是要面子的人，毕竟，读者们按照她挂的内容，按图索骥，能读到我论证她写的《无所畏惧》各种叙事逻辑不合理的文章，尴尬的，就只有她自己了。

说这个我经历过的例子，实在是想证明，编剧导演遇到差评的时候，是可以和影评人剧评人正面刚的。当然，赵冬苓《无所畏惧》这次，是剧作自身水平太差，老赵没刚过我。但是，老赵还是相对文明的，也就是文字上正面刚了一下，没干别的。

我再加一个例子。我曾差评过某电视剧，然后，就接到过一个自称制片人（工作人员）的电话，拿黑社会来威胁我啊，要派古惑仔来杀我啊。这其实就不是文明的方法了，就不如赵冬苓老师“挂我”文明了。影评剧评，还是文字上的交流，拿古惑仔来，那就是咏春叶问和日本鬼子之间的切磋了。

面对差评，编剧导演等等，当然没有容忍的义务，可以选择文明的方式回应。像胡玫导演这样，走法律程序，就是非常文明的一种办法。如果影评人剧评人行得端写得正，就不会惧怕什么“法庭见”。

我有个文明的建议，面对作品被差评，编剧导演们可以走司法程序，也别搞什么天价赔偿等等，就要求公开道歉即可。这就不算是编剧导演仗着自己有钱而欺负人了。在法庭上，编剧导演可以论证影评人剧评人的差评是错误的。影评人剧评人也可以反证自己的文章的正确性。在法律范畴内搞论点、论据和论证，是非常有价值的。

大家都这么来，影评环境、剧评环境，也就文明了。某些“影评人”惧怕“法庭见”，难道是心里有鬼？难怪它们要炸锅。我说这话，实在是因为，写了二十几年影评剧评了，接了不少“古惑仔”电话了，真的想有个文明的交流环境。法庭见，是胡玫导演带给影评圈的一股清风。真正有正义感的影评人，都是支持胡玫导演这种做法的。（文/马庆云）