怀素草书真迹现世，伪本错传千年！

随着颜真卿近期的书法大展，国内外的书法热潮不断，人们除了关注鲁国公颜真卿之外，也极为关注唐代大书法家怀素和禇遂良等人的作品……这些传统而珍贵的国宝，早已经吸引着世人的眼球，特别是“草圣”怀素。这次展出的《自叙帖》无疑是怀素的代表作品之一，而另一件“绢本”的小草书法却一直存疑，是一件后仿的伪作。为了探个究竟，取来怀素《小草千字文》“纸本”真迹，与“绢本小草”展开比较，更有助于学习和剖析两者的关系，对研究和发扬草书文化有着深远意义！

自从著名学者黄锦祥在2017年3月18日发现怀素《小草千字文》纸本真迹以后，受到社会各界的广泛关注和赞誉。此怀素《小草千字文》纸本墨迹，经帖装。每页纵26.8厘米，横13.5厘米；计9页共42行（为周兴嗣原文前段），现存530字，帖中藏印数枚，是非常珍贵的唐代小草法帖真本。现为著名学者黄锦祥所藏。历为书林所重，被称为“天下第一小草”名帖，古有“一字值千金”之美誉，故又名为《千金帖》。诗仙李白深爱其才，亲作《草书歌行》赞美怀素“草书天下称独步”，称赞其草书天下第一。

台湾藏本《小草千字文》

摘自网友观点：

⑴ 学者黄锦祥在2017年发现的怀素《小草千字文》纸本真迹，实属罕见难得！他的发现，对于书法界特别是对草书的研究，发展，传承将起到很重要的作用！

⑵ 此“纸本”脱胎于二张，完美于怀素。毓灵飞动，一泻千里，犹如万马奔腾，疾如天边迅雷。

⑶ 什么是高古？这就是高古的最高境界艺术。我要终身⑷ 爱不释手，草书第一人，一点不为过，太喜欢怀素《小草千字文》纸本了，出神入化、妙不可言！

⑸ 真迹就是真迹，有些东西的精髓是模仿不来的啊！

⑹ 运笔质朴无华，草法缘自晋唐，信为真迹！

⑺ 何止一字千金。锋颖毕现，神采奕奕，乃传世至宝也！

⑻ 说实话，对“纸本”的出现，作为写草之人，自然惊喜万分！尤其纸本《千金帖》的完美程度，更让人意想不到，仰慕不已！

纸本《小草千字文》

众所周知，怀素是草书的领军人物，他的草书被奉为帖学正宗，在历代被视为艺术珍品，作品被刋制成历代名家法帖，即使在唐宋年间已十分珍贵。欧阳修在金石学著作《集古录》中称道：“藏真特以草书擅名当时，而尤见珍于今世。”苏东坡有云：“凡世之所贵必贵其难，真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。今人之书貌似潇洒，实则趋易避难，而不自知也！”苏东坡指出草书难于“严重”，他说出草书最难表现“严谨的结构和笔力的厚重”，而法度森严的怀素“纸本小草”却能表现出这厚重感。我们将揭开“绢本《小草千字文》赝品之谜”，分成“九个特辑”进行继续探讨研究，让怀素小草真相公诸于世…敬请关注！

长期以来，丑陋庸俗的“绢本”《小草千字文》被受争议，早已怀疑是伪作。明末清初政治家、收藏家孙承泽《庚子消夏记》云：“小字（千文）乃绢本，字法端谨，不似怀素书。。。。予借至斋中最久，犹疑为宋人临本。”他当时就说这绢本《小草千文》完全不象怀素写的，很怀疑是宋人的临摹本；而清代学者、书法家、书学理论家包世臣在《艺舟双楫·历下笔谈》直言：“醉僧所传大、小《千文》拓本均为伪物。”当他见过绢本《小草千字文》之后即确定为赝品。只是糊涂的文征明和莫如忠等人，把这卷原本是赝品的《小草千字文》绢本误当成“真迹”，以讹传讹错传千年！

怀素《小草千字文》

作者：胡抗美

著名鉴藏家朱家济先生曾在“绢本”影印上跋云：“吾当日题此本，以为“法度不失，风规自远”，固亦不误，而绝非素师书。素师六十三岁必不衰颓至此，全失俊逸之风。此盖八十以上人临本。其人非不能书者，老而不能运笔，乃作此状。”大意是说这卷绢本《小草千字文》绝对不是怀素写的，怀素六十三岁时不会衰颓到这个样子，完全失去了俊逸之风。看这书法应是八十岁以上的人临摹的。。。虽然他们明辨真伪，可惜当时未能找出‘真迹’来与其对比。如今，知觉斋主人黄锦祥终于发现了失传千年的怀素《小草千字文》纸本真迹，与“绢本”深入对比，逐步揭开绢本的伪作面目。

那么，怀素纸本《小草千字文》真迹有什么特点？其一，“瘦劲灵动”的笔迹正是怀素草书的基本特征，纸本《小草千字文》的笔性正好与《自叙帖》高度吻合（将来作详细比较），皆出自同一人之手；其二，怀素向来冶学严谨，以“蕉叶练字”苦学而成，更不会写下“赝品绢本”这类诸多错漏的作品传世，而且素僧家贫，更买不起长长的绢布回来书写；其三，怀素是一名僧人，平时除了礼佛念经之外，便是精研草书或抄写经文，为了便于阅读，他用“经帖装”书写《小草千字文》完全合乎情理，而且一气呵成妙笔天成，让人惊叹不已！

怀素师从张旭弟子颜真卿和邬彤，得其真传并继承发展了张旭笔法，并远追二王，喜用中锋，形成了高古瘦硬的笔法。颜真卿曾赞誉怀素：“吾师张长史（张旭）真行草俱佳，真行书皆有人传，狂草常叹无人为继。今观怀素书，代不绝人。”对怀素的草书有了充分的肯定。用怀素描述自己草书之句：“初疑轻烟淡古松，又似山开万刃峰”，来欣赏灵动飘逸的纸本《小草千字文》就最贴切不过了。

有书家指出，怀素写的“纸本”小草书法实在太完美了，后世难以超越。这确实如此，在漫长的一千多年中，虽然有无数人学习过怀素的草书（包括“绢本小草”），也未能发现有可以超越“纸本”真迹的小草水平；其次，台北现藏的“绢本”也难以与怀素的“纸本”真迹相媲美。为什么？试问世上谁人能写得过怀素本人呢？以“纸本”《小草千字文》为例，怀素的才情和他特有的瘦劲笔法，在“纸本”中发挥得淋漓尽致……谁也仿不出怀素，这是事实，也是怀素被后世称为“草圣”的最大原因！据史料记载，不仅宋徽宗写不过他的草书，就是米芾和王铎也写不过他。

而恰恰相反的是，一些人写起“绢本小草”就感觉容易多了，因为他们临摹的“绢本”是赝品（水平不高），笔画庸俗扭曲怪异，自以为真的达到了“怀素水平”，其实只是愚昧无知，未曾真正领略“纸本”高深莫测的笔法妙境！唐代书法家张怀瓘评赏小草：“字之体势—笔而成，偶有不连而血脉不断。”诚如怀素《小草千字文》纸本真迹一样，字与字之间的揖让变化，承上引下，牵丝映带，表现出连贯的动态美。即使不作连写仍意气相聚，左右瞻顾神不外散。值得注意的是，凡自然书写的真迹均有此特点。

纸本真迹与绢本伪作的深入比较：

怀素是一位声名显赫的书法大家，是不会按照自己的作品一模一样去克隆多份。纸本与绢本的用笔，一般人认为感觉相似，其实两者之间的差距很大！要区分它们不难，只要把“纸本”和“绢本”单个文字并列放大，就可以清晰发现绢本上许多补笔添墨等现象，极尽乞求相似，生怕写错了字，上下笔意连贯不上等诸多缺点。故此“绢本”《小草千字文》并非怀素所写，是明代初期被人模仿的丑陋伪作！

而“纸本”真迹呢？笔法高古，瘦劲灵动，令人叹服！黄庭坚曾称道：“怀素草书，暮年乃不减长史，盖张妙于肥，藏真妙于瘦，此两人者，一代草书之冠冕也。”（对比如下图）

但究竟哪一个是真品，哪一个是赝品也不是专家说啥就成为定论的。是需要自己个人的眼力和感觉判断的，作者就认为这新发现的“真品”本身就是“赝品”，两者肯能都是赝品，但是就赝品的水平来看，台湾藏本远比现在发现的纸本水平高出一筹，原因就不细说了，大家自我明辨吧！