钢铁巨头，也卷不动了

任谁也没有想到，全球生产钢铁的一哥——宝武集团，也卷不动了！

并在公司半年业绩会议上对钢铁行业的前景发出呐喊：

“中国钢铁行业的状况就像一个‘严冬’，将比我们预期的更长、更冷、更难熬” ...今年的挑战将比2008年和2015年的重大创伤更为严峻。”

不查不知道，一查吓一跳：

1，原来，钢铁行业已经起起伏伏经历了差不多三年的亏损。

下图是这几年钢铁行业的利润率情况：

从2021年11月开始，钢铁行业的利润率就在不断下滑。三年时间里，除了2022年11月、12月钢铁行业利润率临时为正外，大部分时间钢铁行业的利润率都在0轴下方。

目前钢铁利润率已经接近2015年的水平，并带动上游的铁矿石价格也跌破了100 美元/吨的关键位置。

2，国内消化不了，国外也有点儿接不住，出口只能以价换量。

下图是这几年我们钢铁的外海出口情况：

从2021年开始，我们对外出口的钢铁产量就一路走高，按照目前的节奏，今年我们对外出口大概能超过1亿吨。

据海关总署数据，光今年一季度就出口了 2600 万吨，创下2016 年以来最高水平，而平均价格只有790元/吨，距离2021年年底钢铁的最高价格1650元/吨，近乎腰斩。

3、开始大规模减产。

利润的缺失，随之而来的必然是减产。

据周四国家统计局的数据显示，7月钢铁产量 8294 万吨，无论是同比还是环比，降幅都接近9%，为2014年以来的最低水平。

可以说，钢铁行业真的寒意十足！

也难怪钢铁一哥领导人会在大会上总结说：“在度过漫长寒冬的过程中，现金比利润更重要！”

那么，为何钢铁行业压力会这么大呢？

答案是：

房地产！

作为钢铁消费的最大客户——房地产曾一度占比近40%，如今在去杠杆去风险的三年洗礼下，房地产对钢铁的消费量直接减少了10%。

而减去的10%，基建等根本弥补不上。

下图是各行业对钢铁的消费情况：

从图中可以明显看到，即便其他行业对钢铁的消费量仍然是正增长，比如家用电器和造船业等，但是都太小了。

最大的基建对钢铁的消费量也远远赶不上房地产对钢铁消费的萎缩量。

所以，单从钢铁行业来说，地产牛逼了，钢铁行业的寒冬才能过得去，配套的水泥行业也才能过得去。

然而，即便最近高层在不断加大对房地产的支持力度，央行也在为地方下场买房提供再贷款业务，房地产的去化依然严峻，其效果被市场认可的也相对有限。

下图是螺纹钢指数期货的价格走势：

从2021年10月开始下跌，期间共经历了4次房地产托底动作，也带来了螺纹钢的4波反弹：

第一次，2021年11月，22个重点城市集中供地+“限跌令”，螺纹钢反弹28%；

第二次，2022年11月，央行首次要求银行给开放商提供千亿贷款，螺纹钢反弹24%；

第三次，2023年10月，地方大面积放开限购、降低房贷利率，螺纹钢反弹8%；

第四次，2024年5月17日，大幅降低首付、取消商贷利率限制、央行3000亿支持地方下场买房，螺纹钢反弹5%。

总结这四波反弹，可以明显看出房地产支持政策不断从供给端向需求端倾斜，而且力度在不断加大。可是，螺纹钢价格对利好的反应变得越来越不敏感，反弹的幅度也越来越低。

这不正常。

笔者认为，这背后说明了两个问题：

其一，市场对房地产支持政策变得越来越脱敏，扭转局面需要“惊天大招”；

其二，房地产的问题可能还是需要从供给端，即开发商的角度解决，毕竟市场对它的反应更大，买它的账。

关于房地产，前不久，樊纲、陈启宗、陈淮、陆挺等人以“我们是否会‘失去多少年’？”为主题展开了一场辩论。

扯完皮，也就陆挺从他国的经验教训中总结经验并提出了自己的看法，结合之前他“慎谈发钱”的言论，总结起来就是：

ZY出钱，从开发商的角度去稳房地产

笔者非常认可这一措施。

然而，相较于陆挺，笔者更认为黄益平在《中国特色的宏观经济政策框架》中提到问题和解决方案更高一筹。

他谈了一个至关重要的问题，即：

确立通胀目标，把通胀目标跟GDP目标放在同样的位置，并努力实现它。

我们都知道地产是经济的主要矛盾之一，但说穿了它也只是宏观经济的一个部分而已。现在包括产能过剩、国债、大A、贸易对抗等问题，说穿了还是我们经济复苏的问题，地产也只不过是这一命题之下的子命题而已。

如今，每个专家学者在谈论整个宏观经济解决方案的时候，都能有一套说辞，但都缺乏一个可以量化并贴合“实际可行”的东西。

老黄，把这个东西说了出来。

有了它，一切政策不用你说有多大效果有多好，看通胀有没有反应即可。若没有，继续施加力度；若有，接近目标位就慢慢退出。

我们不缺方案，缺的是

我们处理问题的态度。

用老黄一文的话说就是：

“部门政策空间的价值在于满足未来调节经济周期的需要，这本身并不错。但如果因为“保存政策空间”而影响了达成“宏观经济稳定”的目的，可能就有点本末倒置的味道了.......但值得注意的是，如果政策偏保守，一旦影响了“经济稳健”，那也就不会再有“政策稳健”。”