《逆行人生》：迎合刻板印象的现实主义

《逆行人生》上映，抽空去看了，网上的评价比较分裂。有说，这展现了中产失业、骑手的艰辛，是现实主义、传播正能量的佳作。也有人说，这是一部分富人拍给穷人看的电影，虚伪做作。

一，

电影在技术上是优秀的，摄影、节奏、结构都没有太大的问题，但电影情节拼凑感太重，网感太重，人物形象就刻板化了，缺乏了生活本身的真实，成了一部缺乏灵魂的苦情戏。

徐峥的演技是没有问题的，演什么像什么，不会让人出戏，但电影剧情却让人出戏。

电影男主角高志垒，裁员能赔偿70万，反推年收入，应该在70万-100万。为了让这样一个高收入家庭，一下只滑落到骑手。电影给高志垒加上了所有网络上流传的苦难。现在网上流行所谓的新时代中产“作死三件套”，高额房贷、配偶不上班、孩子上国际学校。高志垒都满足了。还加上了P2P损失存款，父亲生病。

为了让男主角一下失掉70万的赔偿，不但让父亲生病花掉30万，还设置了急需交住院费，所以放弃劳动仲裁，只拿30万。一个中产，不说找亲戚朋友借，各种网贷、信用卡，也能支撑一段时间，然后等待劳动仲裁多拿40万。

而且，一个资深程序员，技术领导人，并不那么容易被裁，更不会故意被羞辱。码农不是体力活，更不是吃青春饭，靠加班、拼时间。作为公司的技术领导人，对公司业务技术的熟悉，领导力，人际关系，行业关系，甚至那些在代码中埋下的雷，都使得男主角不会被轻易裁掉。起码，不会被羞辱。他不但在被裁掉时被羞辱，在面试时，也因为年龄被羞辱。这不真实。

即便被裁，一个有经验的程序员，要找到一份临时性的工作，并不会太难。接外包、做一些零碎的私活，总是可以找到的。他的经济、社会地位，不会下降得那么快，她的老婆也不会直接掉落到做美甲。这不符合社会现实，也不符合中产家庭对家庭地位的维护的努力。

在需要经验、积累的行业，一旦失业就难求职，不是因为体力下降，而是因为经验多、人脉广、薪资预期高，而难管理，企业担心不稳定。所以，对高志垒这样的人而言，稳定工作难寻，临时性、分散性收入却不会太难。

二、

电影的另一条线是骑手。电影对骑手的职业还是比较深入，让观众可以深入地了解骑手这个职业不为人知的一面。

但电影对骑手的理解，仍然是刻板化的。这并不奇怪，因为中国社会对骑手的认知也是刻板化的，首鼠两端的。一方面，中国社会舆论认为骑手是被剥削的、被压榨的，但与此同时，作为消费者的中国社会却会吝啬自己的宽容。比如送花的那一场戏。比如现实中，大家会毫不在意在用底层形容骑手，毫不在意的不准他们进入电梯。

电影中，骑手要微笑，是一个很重要的情节。这源于《困在系统里》这篇文章。其实，这篇文章，并没有说系统是在检测微笑，而是通过行文布局，让读者以为系统是在检测微笑，进而塑造出骑手的被悲情形象，制造更大的冲突。

对骑手的面部识别，不是为了微笑，而是安全。网约车司机要经常面部识别，以保证没有冒名顶替。送餐也需要实名上岗，否则，冒名顶替，会难以管理，更带来食品安全的公共性风险。

在更大层面对骑手的社会定位上，电影迎合了中国社会的刻板印象。市民日常城市生活中能看的，能投射他们教育中的被剥削的、底层的形象，唯一的群体就是骑手。但是，骑手的真实社会定位，不是底层，而是中产。

如果夫妻两个人都当骑手，家庭月收入2万元，一年收入24万元。即便再少一些，也是标准的中国中产。在一些县城，骑手是当地最高档的商品房的购买者，也是当地教育培训的主力消费者。

骑手工作中的很多特质，办公室的白领同样也在承受。KPI、考勤、末位淘汰、奋斗者计划，人力资源评分、同事内卷，哪一项白领没有感受呢？实际上，被用来论证骑手社会地位低下的社保问题，也并不是因为骑手地位低下，反而是因为骑手自由度更大，有选择。最近我一个白领朋友就抱怨，工资11000，到手4500。如果真能选择社保方案，很多白领，是情愿以老家标准交的。

正是刻板印象和真实经济地位的差异，使得电影中骑手家庭，一定又要加上白血病的灾难。不然一个月入两万的家庭，怎么才能变得苦难呢？但正是这种堆积灾难，使得电影变为一场不太真实的苦情戏。

所以，豆瓣上有人这样说：裁员不是这样，送外卖不是这样，人性不是这样，家庭矛盾不是这样，中年危机也不是这样，人生也不是这样。不要刻意把一个人的生活拍得这么无辜又这么受害，这就是消费苦难和制造焦虑。

三、

电影拍得这么刻意，是为了把社会上流传的那些中年、中层失业，因为年龄大找不到工作的段子具象化。

其实，完全不必堆积苦难，一个真实的中产中年，即便缓慢的滑落，同样也充满真实的痛苦。比如，失业引发的家庭经济困境、夫妻矛盾、对自我的怀疑，以及失业引发的作为丈夫和父亲，在家庭中的地位下降。这往往才是一个中产男人面临的更真实的困境。

我最近在看一本关于美国1929年大萧条的名著《大萧条的孩子》。通过社会学的研究方法，书中揭示了，中产家庭面对失业等经济危机时，心理代价更多地源于声望、社会地位的下降；父亲地位下降引发的家庭冲突；对子女控制的下降等等。电影忽略了这些真实的痛苦，但又没有直击痛点——甚至就连最终没有能保住房子，电影也做了弱化。

于是，最终，电影就成了那些关于中年失业的段子、社会新闻的拼凑。作为一个新闻评论人，我觉得这部电影是新闻评论的电影化——它具象了诸多的新闻点。这并不奇怪，当几个编剧在一起攒故事，头脑风暴时，以往的新闻点，就会成为他们不愿舍弃的东西——这些新闻点能引发共鸣、带来流量。但当一部电影像新闻评论，它就既没有了新闻评论的深度和见解，也失去了真实生活中本有的冲突、张力、人性。

所以，就有了这样一种流传的说法：“有钱人花时间演穷人来赚更多的钱，穷人却花钱买票看有钱人演自己”。其实，几乎每一部电影中的穷人，都是富人拍的，富人演的，之所以《逆行人生》出现了这个评价，就是因为电影缺乏生活的真实，让人出戏，让人想到徐峥得明星身份。

现实主义的电影的生命力在于生活的真实。徐峥之前拍的《我不是药神》，源于真实的案例。它的动人之处就在于不是段子的拼凑，而是活生生的发生过。所以，当《逆行人生》迎合刻板印象，廉价煽情，就失掉了真实带来的冲突、矛盾与挣扎。现实主义电影，也就失掉了现实主义本身。

已开快捷转载，欢迎转载

已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则

欢迎关注更多深度文章