昆仑即秦岭考

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

提要：中国古代史上的昆仑，是重要而又神秘的地名。子书说法甚多，不能确指。《史记》亦然。学术界乐于考证却歧见纷呈。本文提出 “以山证山”、“以水证山”的新思路，从而得出战国神话及辞赋中之昆仑乃今之秦岭的结论。不少问题由此而得到顺利解决。

关键词：神话；辞赋；昆仑；秦岭

昆仑之名，见于古书者多矣。然而，欲确指其地则甚难。学者聚讼纷纭，莫衷一是。至清万斯同有《昆仑辨》一文，综合历史上诸家昆仑山说为十余种。近人与今人考之者益众，有说在西者，有说在北者；有说是山者，有说是国者，亦有说“只是一座人工建筑物”者。鄙意昆仑原本是山。但是昆仑所在，各家考证虽不一，却多肯定“已超过陇山山脉，到达今甘青境。”而我对此不能表示同意。

以往对昆仑的考证，多就昆仑而论昆仑，故回环往复，愈说愈疑，不能自信。窃谓山水相纠，而与昆仑相关之山水正复不少，何不以彼山证此山，或以彼水证此山？《山海经》记山记水，其中确有关于昆仑山水的书证资料可供取用。因此，本文循此思路，对战国神话之昆仑原址再做考察，最终竟得出昆仑即今之秦岭的结论。不敢自专，乃献诸同道，盼方家正之。

一 古代典籍中的昆仑

为了说明问题，有必要对部分史料做重新检讨。

（一）《山海经》中的昆仑。

《山海经》中，昆仑凡二十见，或单曰昆仑，或曰昆仑山、昆仑虚，或曰昆仑之丘、昆仑之虚。总的来看，有几点应予注意：

一是此山必在西。录昆仑者，如《西山经》、《海外西经》、《大荒西经》、《海内西经》等，此可证昆仑山方位居西。如果细分，则有西近与西远的区别。

二是此山为“帝”所居，所谓“帝之下都”，见《西次三经》、《海外西经》。而这位帝，乃是黄帝。《庄子·至乐》：“昆仑之虚，黄帝之所休。”乃其证。

三是此山与“河”的关系密切。或谓“河水出焉”，见《西次三经》。

四是此山与县圃——平圃相关。《西次三经》说昆仑附近有槐江之山，“实惟帝之平圃”。

五是此山除与河水相关外，还是赤水、黑水、洋水等水的发源地。《西次三经》、《大荒西经》皆如是说。《庄子·天地》亦谓“黄帝游乎丹水之北，登乎昆仑之丘”，表明昆仑山既与黄帝有关，复与赤水相联系。

（二）屈原作品中的昆仑。

屈原的《离骚》、《天问》、《九章》、《九歌》以及《远游》中，都曾提及昆仑。《离骚》叙及西行去西极的途中必须经过昆仑：“吾道夫昆仑兮，路修远以周流。”《九章·悲回风》也写到：“冯昆仑以瞰雾兮，隐汶山以清江。”在《天问》之中，又有“昆仑县圃，其居安在”的提问。此外，《离骚》中还提及与昆仑密切相关的县圃、阆风，《九章·思美人》有与昆仑密切相关的墦冢。体味屈原的文意，昆仑亦必在西部。只是具体位置未予确指。

（三）《穆天子传》中的昆仑山。

《穆天子传》虽为先秦之书，却始见于西晋。书载，周穆王“宿于昆仑之阿，赤水之阳。吉日申酉，天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫。”此说与《山海经》等书的说法可以互相证实与发明。

（四）《竹书纪年》中的昆仑山。

《竹书纪年》亦先秦书，与《穆天子传》同出。书载，“周穆王十七年（公元前960年）西征，至昆仑之丘，见西王母。王母止之。”这一记载所显示的是，昆仑丘与西王母所居相近。按之《山海经·西次三经》，在西王母所居之玉山（亦即《穆天子传》中西王母所居之群玉山）以下，即轩辕之丘（轩辕之丘即昆仑之丘，见下文）。崔鸿《十六国春秋》引马岌上言：“酒泉南山，即昆仑之体也。周穆王见西王母，乐而忘归，即此山。”《山海经·海内北经》本言”西王母······在昆仑虚北”。

（五）《史记》之昆仑。

《史记》中有“昆仑”三例，见于《孝武本纪》、《封禅书》，所指乃宫中复道。无法据以考明昆仑山之所在。

《史记》中另有“昆山”凡四见。其中《赵世家》一，《李斯传》一，《龟策传》二。此四例皆与“玉石”相关，注家并指此系昆仑。而原文却未指实其地望。

《史记》中还有昆仑（两字上加山字头）五例，其中《司马相如传》一，《大宛传》三，《龟策传》一。相如《大人赋》中之昆仑，与“三危”相关联；《龟策传》中之昆仑，与“河”相关。而《大宛传》中的昆仑，则引自古书《禹本纪》：“河出昆仑。昆仑其高二千五百余里。日月所相避隐为光明也。其上有醴泉瑶池。”显然是神话。司马迁乃问：“今自张骞使大夏之后也，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？”可见未得确解。

（六）《淮南子》中的昆仑山。

《淮南子》中，昆仑出现十余次。但集中写昆仑地理位置的，在《地形训》：

河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。赤水出其东南陬，西南注南海丹泽之东。赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝。流沙南至南海，洋水出其西北陬，入于南海羽民之南。······

昆仑之丘，或上倍之，是谓凉风之山，登之而不死；或上倍之，是谓悬圃之山，登之乃灵，能使风雨；或上倍之，乃维上天，登之乃神，是谓太帝之居。

《淮南子》中的昆仑，较之《山海经》，就其与水的关系，以及山的层次，直至为帝所居等方面看，有相承袭的关系，但又显得更为系统。

（七）《尔雅》中的昆仑山

《尔雅·释丘》谓“三成为昆仑丘”。这与《淮南子》昆仑山有凉风、悬圃以及太帝之居三级之说是有关系的。

（八）汉纬书中的昆仑山

《〈离骚〉章句》引《河图括地象》言，昆仑在西北，其高万一千里，上有琼玉之树也。

洪《补》引《禹本纪》言：“昆仑山高三千五百余里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉华池。”又引《河图》云：“昆仑，天中柱也，气上通天。”

此《禹本纪》，即《史记》所引。唯个别字有异。汉纬书中的昆仑山，越来越高。

（九）《水经》及郦注中的昆仑山。

《水经·河水》开篇即云：

三成为昆仑丘。《昆仑说》曰：“昆仑之山三级：下曰樊桐，一名板桐；二曰玄圃，一名阆风；上曰层城（即增城，笔者注），一名天庭，是为太帝之居。······其高万一千里，河水出其东北陬。

《水经》之言，与《淮南子》小异。盖一言凉风（即阆风）与悬圃相分，而一言玄圃（即悬圃）与阆风相同。且亦与《道经》之说相左（见下）。种种不一，或传闻之异辞，或增饰之新说，难以确指。

上引各书中的昆仑，都有不同程度的神话色彩。但我们必须明白，神话的昆仑必从现实的昆仑演化而来。因此，现实中必有昆仑的原型。欲求昆仑神话之原型，须先求昆仑山之原型。

二 学者所考得之昆仑原址

对于子、史所言，亦择数家以备案。

（一）《汉书·地理志》云：

金城郡临羌县西北至塞外，有西王母石室，仙海、盐池；北则湟水所出，东至允吾，入河；西有须抵池，有弱水、昆仑山祠。

汉之金城郡，在今兰州至西宁一带，临羌县在今西宁西北。按之地理图志，则似指今之祁连山东段。《书·禹贡》“织皮昆仑”疏引王肃：“昆仑在临羌西”，与此说同。《括地志》明指“昆仑在肃州酒泉县西南八十里”，似指今之祁连山主峰。

（二）《后汉书·明帝纪》

纪载，永平十七年冬十一月，遣奉车都尉窦固出敦煌昆仑塞。颜师古注：“昆仑，山名，因以为塞。在今肃州酒泉县西南。山有昆仑之体，故名之。”酒泉之名，今仍沿用。酒泉西南，则又似指祁连山西段之大雪山等山，这比《汉书·地理志》所志又西移一程。《括地志》更明指昆仑在酒泉西南八十里，约相当于今之祁连山主峰。前引《十六国春秋》中马岌所言“酒泉南山，即昆仑之体也”，应系指同一主峰。杜佑《通典》说同。

另外，《汉书·地理志》敦煌郡广至县下云：“宜禾都尉，治昆仑障”，则又远至甘肃与新疆之间。有学者以为在今甘肃之安西县境，虽未入新疆，亦在酒泉以西，并非酒泉南山。

（三）杜佑《通典》

《通典》虽于古雍州酒泉郡肃州酒泉县下云“昆仑山在县西南，体如昆仑，故名之”，实觉未安，故复于卷之末议之。他以昆仑山不当远至西域，并引吐蕃人自云“昆仑山在国中”，以为非谬。而后人则以今之巴颜喀喇山为吐蕃所称之昆仑山。

近人之昆仑山，则西起帕米尔，沿新疆、西藏东入青海，分为三支，离中土更远。

上述诸说，昆仑之近者，始于甘肃；远者入于西域，这是汉以来的意见。若依前面所列的昆仑相关要素论之，恐不符事实。一则黄帝之行未能及此，二则周穆王亦难到达，三则阆风、悬圃、西王母所居等地址均不见于西域。还有其它论据（见下文），都表明昆仑山是不断向西“移动”的，而移动的原因，主要是在于前对中国西部地貌的认识在不断延伸；在心理上，因昆仑既是神山，越高越远就越对口。殊不知，如此一来，离原址就越来越远了。

三 昆仑名义

上文曾经引用过《尔雅·释丘》语，谓“三成为昆仑丘”，大意是说山有三重就可称为昆仑丘，这应该是昆仑得名的原因。根据这一解释，清人毕沅以为，“高山皆得名之”。但在《太玄》之中，有“昆仑磅礴”等语，范望注云：“昆，浑也；仑，沦也，天象也。”司马光集注：“昆，音魂；仑，卢昆切。”其义为广大无垠貌，与后期的昆仑山形态相近。

昆仑亦作昆崚，以字音近故也。后来移植到佛家传说里，谓之须弥山。

最初的昆仑山，因它与黄帝关系最为密切，可以推测它是黄帝时期的一个重要地址，或与其居止建筑相关，或与其祭天活动相关。它应是形为三重的山丘，却未必即是高山。但是，由于传说自身的演变以及其它传说的掺入，到了后来，又有了昆仑三角的说法。传为东方朔所著的《十洲记》，即言昆仑有三角，北曰阆风巅，东曰昆仑宫，西曰县圃台。《水经注·河水》引同此。而《道经》所言之昆仑，东曰樊桐，西曰悬圃，南曰积石，北曰阆苑，又变为四角了。

四 以山证山

沿袭旧有的思路，则昆仑无可考明，或愈考愈远。因此，必须重新审视与昆仑相关的若干地名（山名、水名），综合各方面因素，再下结论，而着眼点，应该是在中原及其左右地区。

要考明昆仑，必先考明钟山、密山、县圃及阆风等地，以及若干水名，方可得出昆仑何在的结果。

（一）钟山考

历来的考据家，考察昆仑而不注意钟山。而钟山实与昆仑紧密联系，难以分割。其事见于《山海经·西次三经》：

又西北四百二十里，曰钟山，其子曰鼓，其状如人面而龙身，是与钦鸥杀葆江于昆仑之阳。帝乃戮之钟山之东曰鸥（石部改山部）崖。

《海内西经》复云：

流沙出钟山，西行又南行昆仑之虚，西南入黑水之山。

钟山与昆仑相近，约当昆仑之东北．然而历代学者无一人对钟山作出考述，指明此山为何山，地在何所。原因比较清楚，地理书中除江苏南京、广西各有一钟山而外，别无一证。若能查考出钟山之原型，对考明昆仑显然是有帮助的。

1．钟山本于章山。

章山，数见于《山海经》。其《海外北经》云：

钟山之神，名曰烛阴。（郭璞注：烛龙也。是烛九阴，因名云。）居钟山下。

而《大荒北经》复云：

赤水之北，有章尾山，有神，······是烛九阴，是谓烛龙。

袁珂谓：“章、钟，一声之转也。”此说是按秦汉时关中一带人读章为钟。《汉书·广川惠王越传》“尊章”注曰：“今关中妇呼舅为钟。钟者，章声之转。”《汉书》原文中的章，当指姑嫜之嫜，公爹之称。字亦省作章，《玉台新咏》中陈琳《饮马长城窟行》即有“善事新姑章”之语。唐人颜师古《匡谬正俗·木钟》说：“古谓舅姑为姑章，今俗亦呼为姑钟。”闻一多也注意到章、钟声转的现象。以上列材料来看，钟山原本是章山。

钟山，《穆天子传》作舂山。钟、舂音同，故舂、章亦通转。《汉书·地理志》南阳郡有舂陵，《续郡国志》作章陵，正以其字音通转故也。

2．章山本于商山。

章山之名，虽三见于《山海经》，又有章尾山之名，然而均无解。因此，章山之名还不是真正的原名。

章山的原名应即商山。

按《说文》释商云：“章省声。”徐邈音《费誓》：“商为章。”《汉书·律历志》：“商之为言，章也。”《韩非子·外储说下》有弦商，《吕览·勿躬》作“弦章”。《汉书·地理志》弘农郡析县密阳乡下云：“故商密也。”《续郡国志》作“章密”。《荀子·王制》“审诗商”，王念孙《杂志》：“引之曰：商，读为章。章与商，古字通。”

既然章、商古字通，则章山即商山，殆无疑义矣。

3．商山在今陕西之商州。

《左传》文十年：“楚使子西为商公。”杜预注：“商，楚邑，今上雒商县。”《史记·殷本纪》“舜封契于商”，《集解》引郑玄曰：“商国，在太华之阳。”又引皇甫谧曰：“今上雒商是也。”商以地有商山而得名，商之始祖契封于此。《括地志》称商洛县本商邑，古之商国。

商山位于今商州东，商洛以北，亦名商岭、商阪。《史记·苏秦传》“商阪之塞”，《正义》：“亦曰楚山，武关在也。”商既为殷商的发祥地，亦为楚人在商周之际的栖息地，故又有楚山之名。

4．昆仑当与商山相近。

钟山既本于商山，则与钟山相近之昆仑山应在商山相近之处。这只有今之秦岭才可相当。《穆天子传》中的舂山则在昆仑之北。

（二）密山考

密山也是与昆仑山相邻的一座山。《山海经·西次三经》云：

西北四百二十里，曰峚（即密）山，······丹水出焉。······黄帝乃取峚山之玉荣而投之钟山之阳。······自峚山至于钟山，四百六十里。

郭璞、郝懿行于“密山”均无注。按密山在钟山东南（因钟山在密山西北），故实在商山东南。今考《汉书·地理志》，弘农郡丹水县有密阳乡，故商密地，此密阳当即密山之阳。汉丹水县，在今河南南阳内乡西南境。又，《水经·洛水》“东北出散关南”下，郦注云：“洛水又东与豪水会，水出新安县密山。”此密山去商山太偏远，非是。此山亦见于《山海经·中次六经》。

《经》云丹水出密山，而《汉书·地理志》谓丹水“出上雒冢领山”，《水经》同。那么，冢领山是否即密山呢？恐未必。按冢岭实即后世所谓秦岭（见下文），范围甚广，而丹水之源仍在商雒一境，仅秦岭之东南麓一隅。故并不相当。且”出”字又有经过之义，因此不可拘泥。

（三）阆风考

阆风，亦作凉风，《离骚》有“登阆风而绁马”之句。依《淮南子》之说，阆风乃昆仑山之一重。那么，阆风的地望何在呢？

《山海经》不载阆风。王逸《章句》仅云：“山名，在昆仑之上。”洪《补》引《道书》亦只一语：“阆风之府是也。”均不详所以。钱杲之径以阆风为悬圃。误。

《说文》云：“阆，巴郡有阆中县。”此县秦置，汉属巴郡。《华阳国志》称，阆水迂曲，径其三面，县处其中，故名。宋时晏殊《类要》则谓：”阆山四合于郡，故曰阆中。”据宋人王象胜《舆地纪胜》卷185载，地有阆中山，又名锦屏山、宝鞍山。此阆中即今四川阆中市，《太平环宇记》以为阆居蜀汉之半，当东道要冲。而杜佑《通典》载，县有灵山、天柱山。

要据以上情况，窃谓秦之置县，本以阆风为依据。阆风诸山，名称颇见灵异，应是其山原与神话有关联的遗迹。下文还有佐证（见《白水》一节）。

阆中位于川东北，北接汉中，再往北，即秦岭。

（四）县圃考

《离骚》言：“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃。”此县圃，《淮南子》作悬圃，《水经》作玄圃。此皆一声之转。《山海经》作平圃，洪《补》以为即悬圃也。

1、县圃本于弦蒲。

《周礼·夏官·职方氏》云：“正西曰雍州，其山镇曰岳山，其泽薮曰弦蒲。”注：“弦，或为；蒲，或为浦。”《说文》作“弦圃”。

《汉书·地理志》右扶风之汧山，即雍州山，“北有蒲谷乡。弦中谷，雍州弦蒲薮”。《水经·渭水》注载，汧水“出汧县之蒲谷乡弦中谷，决为弦蒲薮”。又引《尔雅》曰：“水决之泽曰汧。”以为“汧之为名，实兼斯举”。

汧水今作千河，乃渭水支流，源于甘肃，入陕西，经陇县、千阳而汇入渭水。弦蒲在今陇县西。

弦蒲之弦，以玄字得声；而蒲、圃二字，皆从甫字得声。故弦圃通玄圃，绝无窒碍。至于玄与悬，亦同音假借。《水经·河水》“洮水自东南来流注之”下注引黄义仲《十三州志》曰：“县，弦也。”以为“弦声近县”；又引刘熙《释名》曰：“县，悬也。”是因为悬从县得声。总之，弦蒲、玄圃或悬圃，都是一事，并无区别。

就地理位置看，弦蒲在秦岭之西北不远。

2、平圃在昆仑北。

《山海经·西次三经》有槐江之山，谓为“帝之平圃”,“南望昆仑”。郭璞曰：平圃，“即玄圃也”。《经》之下文复云：槐江之山“西南四百里，曰昆仑之丘，是实帝之下都”。此言与上文小异，《经》文每每见之，不足为怪。要之，玄圃在北，昆仑在南。

如果拿玄圃与昆仑的方位关系与弦圃与秦岭的方位关系相对照，则昆仑与秦岭的位置大致相当。

（五）嶓冢考

嶓冢，又作墦冢。《九章·思美人》有“指墙冢之西限兮，与纁黄以为期”句。王逸与洪兴祖均未能确指墦冢山之地望，故考明之。

《山海经》有两嶓冢。一在《中次六经》，在洛水（河南西部之洛水）支流谷水之源，有嶓冢林。一在《西次一经》，汉水之源，有嶓冢山。此二嶓冢，一在秦岭之东，一在秦岭之西。在秦岭西者，一处今陕西宁强县北，一处甘肃天水西南，据称此山相距数百里，而支脉隐然相联属。此山西邻岷山。所谓西隈，是因此山之西有崦嵫山，传说中日人之处，日到西隈，即至黄昏，亦即纁黄之时。秦岭之东的嶓冢，很可能与下文的板桐有某种关系。

（六）板桐考

板桐不见于屈原作品。但见于严忌《哀时命》:“擎瑶木之橝枝兮，望阆风之板桐。”王逸谓：“板桐，山名也，在阆风之上。”板桐，又作樊桐。板、樊，唇音重轻之别也。《淮南子·地形训》即作樊桐，但与阆风相别。

此地难以详考。《海内北经》载，“昆仑虚南所，有汜林方三百里。”清人毕沅于此云：“汜、樊、板声相近；林、桐字相似。当即一。”可备一说。唯《道经》言板桐在昆仑之东，与此处在昆仑之南小异。为此，我有一个推测，即：板桐（樊桐）乃嶓冢之音转。樊、嶓音同，而冢、桐音近，犹钟字之音本于童。盖古无舌上音，所谓“知、彻、澄三母与端、透、定无异”是也。嶓冢一在秦岭东，正与《道经》所言“板桐在昆仑东”相合。

又，板桐应在钟山与密山之间。《西次三经》叙密山有丹木，黄华而赤实，其味如饴，食之不饥，又谓丹木得玉膏之灌，五岁而五味乃馨。而黄帝又取密山之玉荣，投于钟山之阴。按桐木的别名为荣（《说文》)，因疑黄帝所取之玉荣，实为桐花。传说桐花开时，有灵禽五色来集，以饮朝露。

（七）玉山考

在昔人考述昆仑之所在而引用的文献里，昆仑往往与西王母遗迹相近。如《汉书．地理志》载金城郡西北有西王母石室，西有昆仑山祠；后有《十六国春秋》记传闻周穆王见西王母于酒泉南山等等，都表明考明西王母遗迹对考定昆仑山实地的作用。

在《山海经·西次三经》里，昆仑山之西，两山过后，即西王母所居之玉山，郭璞认为，此即《穆天子传》中王母之群玉之山。而后，即轩辕之丘。在《海内北经》里，西王母又在昆仑虚北。在《大荒西经》中，昆仑之丘有人，“名曰西王母”。郭璞于此处引《河图玉版》之文，亦曰：“西王母居昆仑之山。”凡此种种，见出西王母与昆仑山若即若离之关系。

如果认定《西次三经》中的昆仑之丘即是秦岭的话（因为此昆仑紧连钟山﹣商山），那么，西去不远的玉山就不应在后人所说的甘肃酒泉地域，而只能在秦、陇之间。但是，在其它地理著作中，玉山或群玉之山颇难寻觅。

今按《穆天子传》，穆满除屡升昆仑之丘而外，亦曾济洋水、循黑水而至群玉之山。然则此山与黑水相通，而下文考明，黑水有数条，或出秦岭入汉水，或出秦岭入渭水，或出羌中（甘南）入白水。因此，可以推定群玉之山必不出秦、陇区域。不过，《穆天子传》却未说王母在此群玉之山，而是更西的奔山，郭璞注为“弃兹山，日所人也”。亦即《离骚》“望崦嵫而勿迫”所言之山。《大荒西经》有弇州之山，但未言西王母居此。《西次四经》有崦嵫之山，在鸟鼠之山西。这鸟鼠之山，大约即是《穆天子传》中所写的黄鼠之山，也就是穆满到达西王母之邦以前所经过的一山。据《水经》，知此山为渭水之源，在“陇西首阳县渭谷亭南”；按之地图，在今甘肃渭源县西南近处。可是，诸书亦不言此山为西王母之山。因此，窃疑西王母所居之山仍在昆仑即秦岭附近之西北某处。

现在，我们换个角度来看，问题可能会得到解决。《穆天子传》说，穆天子“觞西王母于瑶池之上”。此瑶池在何处？自来无确指。我认为，即《西次三经》中的摇（去手部）泽、渤泽，由渤水流注而成，位于“昆仑”之东，即在《中次七经》中的姑娇之山，帝女死所。此姑媱之山，东连苦山，正与《穆天子传》中瑶池东有苦山相对应。

自唐人始，有西王母居回中之说。胡曾有《回中》诗，云：“武皇无路及昆丘，青鸟西沉陇树秋。欲问生前躬祀日，几烦龙驾到泾州。”此泾州，即今日甘肃之泾川，汉时名安定。按《史记．秦始皇本纪》二十七年“过回中”下，《集解》引应劭曰：“回中在安定高平。”此高平即今宁夏固原（一说即甘肃镇原）；又引孟康曰：“回中在北地”，但未指北地郡何县何地。《正义》引《括地志》云：“回中宫，在雍州西四十里。”雍州即汉右扶风之雍县，今名凤翔，在泾川、固原东南较远。《后汉书·来歙传》“从番须、回中，径至略阳”下注云：“回中在汧源县也。”汧源即今陕西陇县，此又在凤翔西北，泾川西南。凡此诸说，所指不一，但其地域大致在泾水上游与汧水之间，六盘山东南麓一带。此正与上文所考之弦圃相近，而《后汉书》注称“回中在汧”之说，与“汧水出弦中谷”最为切近。因疑汧县之吴山——虞山——即王母所居之玉山。

此说后起，虽传说日甚，但尚需更早的文献以作证明。《寻根》杂志1999年第5期曾编有《西王母文化研究小辑》，可供参考。

另外，在中原，还有西王母遗迹。《水经·伊水》“又东北过陆浑县南”下注云：“陆浑县有西王母涧，涧北山上有王母祠。”又谓伊水支流七谷水之源头七溪山上有西王母祠。此当为西王母遗迹中最根本的地方。

西王母所居，其移动路线是自东而西。此中既有民族西迁的原因，也有地理知识的扩展。故日人白鸟库吉说：“华人对于西域，地域上知识愈进步，则西王母的位置愈移西方。”

（八）汶山考

岷山，亦作汶山。《海内东经》云：“大江出汶山。”郭璞注谓此即岷山。按之地图，在川、甘交界处，居今之秦岭与嶓冢之西。

岷山为岷江之源，大江即《悲回风》所称之清江。“登昆仑之瞰雾，隐汶山以清江”，乃是说自昆仑而西望汶山与岷江，皆隐伏于雾气之中，不可得见。如果此昆仑西到甘肃酒泉，或者西到巴颜喀喇山与今之昆仑，就未免太不合情理了。

综合上文对钟山、密山、闽风、县圃、嶓冢、板桐等山的考述，可以明确两点。一是与上述诸地名相关的昆仑的实际地望，应即今之秦岭，而不是甘肃之南山（祁连山），或更远的巴颜喀喇山，以及今之昆仑山。二是所谓昆仑三重或昆仑三角，当以《道经》、东方朔《十洲记》昆仑三角之说为近真。盖以秦岭——昆仑为中心，县圃在西北，间风在西南，板桐另占一方（东），诚为鼎足之势。而昆仑三重之说，虽与《尔雅》"三成为昆仑丘"之释相合，却与县圃，阆风等实际位置不一，不可从。

五 黄帝与昆仑

（一）黄帝与昆仑关系最密切。

《庄子·天地》言：“黄帝游于赤水之北，登乎昆仑之丘。”而《穆天子传》载周穆王“升于昆仑之丘，以观黄帝之宫”，可证黄帝在昆仑山上留有遗迹。以后，遂有昆仑为“帝之下都”、“槐江之山（即玄圃所在地）”为“帝之平圃”的说法。

在《西次三经》中，直叙“黄帝乃取密山之玉荣，而投之钟山之阳”，益证黄帝乃昆仑山之主宰者。

（二）帝之密都青要之山。

《山海经·中次三经》有青要之山，“实惟帝之密都”。郭璞说是“天帝曲密之邑”。按《水经·河水》“东过平阳县北”下注云：“水出新安青要山”。新安在今洛阳西，近于绳池。其西灵宝市，有汉旧县湖县，《魏土地记》谓为“轩辕黄帝登仙处”。《中次三经》说青要之山为帝之密都，大约是由于近接黄帝铸鼎登龙之地的原因。

（三）隃糜有黄帝祠。

《汉书·地理志》右扶风有隃麋县，县有黄帝祠（一本帝下有子字）。隃麋本泽名，在千阳县。汉旧县辖后世之陇县与千阳等地，治所在今千阳东南。

黄帝祠既在隃麋，则几与弦蒲为一地矣。由此可见，县圃与阆风、板桐相比，和昆仑更为密切的原因即在此处。

（四）雍有太昊、黄帝以下祠三百三所。

雍有黄帝等祠，亦见于《汉书·地理志》右扶风。雍为秦旧都，今名凤翔，在千阳东南近处。

（五）陈仓有黄帝孙、舜妻盲（当作育﹣笔者注）冢。

此事亦见于《汉书·地理志》右扶风。黄帝孙与舜妻盲（当作育）应为二神。舜妻育，当即娥皇，尧女。《竹书纪年》“舜三十年葬后育（当即育）于渭”，沈约注：“后育，娥皇也。”可证。但尧女非黄帝孙。故疑为二神。

（六）虢有黄帝、周文武祠。

《汉书·地理志》载此事。虢乃西虢，故地在今宝鸡市东、凤翔东南。

上列黄帝诸祠，皆近于秦岭，尤接近县圃。益可证黄帝所登之昆丘实为秦岭。

六 轩辕之丘

《史记·武帝纪》首叙黄帝，谓名轩辕，居轩辕之庄。皇甫谧《帝王世纪》认为“居轩辕之丘，因以为名”。又有轩辕之国、轩辕之台，并见于《山海经》：

一在《西次三经》，为洵水之源，且与西王母所居之玉山毗邻。

一在《北次三经》。

一在《海外西经》，邻近穷山和女子国。

一在《大荒西经》，邻近西王母之山。

《西次三经》和《大荒西经》的轩辕之国，实出于一源，且都与西王母山相近。前引《竹书纪年》载周穆王至昆仑之丘，见西王母，即由此二山相近故也。

根据上列情况，轩辕之丘与昆仑之丘有同一性。有学者认为轩辕与昆仑可以通转，可备一说。另外，《水经·渭水》“东过上邽县”注谓：“上邽城（在今甘肃天水）东七十里有轩辕谷”，乃黄帝出生处。此乃后世之传说，非本来事实。

七 以水证山

考证昆仑山地望的学人，往往以今之黑水、赤水之所在作为给昆仑山定位的依据。殊不知与黑水等河相关的并不仅有巴颜喀喇山。因为，秦岭也是"黑水"等河之源。

（一）黑水考

《西次三经》载，黑水出昆仑山。《海内西经》又言之。《大荒西经》谓昆仑山在黑水之前。后二者皆被视为西远之黑水，而《西次三经》之"黑水"正源出秦岭之黑水。

《水经·渭水》“东过槐里县南，又东，涝水从南来往之”，郦注云：“渭水支流就水，历竹圃北，与黑水合。”此黑水正出秦岭。

又，秦岭南麓亦有黑水。《水经·沔水》“东过南郑县南”注云：“汉水又东，黑水注之，水出北山，南流入汉。”又引诸葛亮语，言黑水在南郑以东四五十里。黑水所出北山，即秦岭也。

又，秦岭西南部亦有黑水发源。《水经·漾水注》:“白水东南流，与黑水合。水出羌中，西南经黑水城西，又西南，入白水。”

这些黑水，应该就是《山海经·西次三经》所说的流出昆仑、流入大河的黑水。

（二）赤水考

《西次三经》言赤水出于昆仑之丘，《海内西经》谓赤水出昆仑之丘的东南隅，“以行其东北”，流向颇为古怪曲折。

《水经·渭水》邮注继上段后云：“漏水出南山赤谷；又东北，耿谷水注之；又北，与赤水会。”此赤水出自秦岭北麓，正是昆仑之丘的赤水的原型。又，霸水以东，另有大赤水入渭；再往东，又有小赤水。同名异流，宜其流向说法纷纭。按赤水亦即丹水。《说文》云：“丹，巴越之赤石也。”这是说丹字本义。《广雅》曰：“丹，赤也。”这是论其共性。故赤水即丹水。上文所列举的赤水，其实都是丹水。《西山经》之首载南山有丹水出焉，而北流注于渭，正是指此，因南山即秦岭。反过来说，丹水也是赤水。源出密山（《西次三经》）的丹水，应该就是我们要寻找的赤水。

《大荒北经》又说：“有钟山者。有女子衣青衣，名曰赤水女子献。”钟山在昆仑东南，故赤水女子亦在昆仑东南，即在秦岭东南，这与赤水出秦岭东南的说法是一致的。因此，赤水当即今之丹江。

（三）洵水考

洵水见《西次三经》，谓其出自轩辕之丘，南流注人黑水。按此洵水实出自秦岭南麓，

今地图犹可见其流向。《水经·沔水》“沔水又东过西城县南”下郦注云：“汉水之东合洵水。水北出旬山，东南流，与作水合；东南注汉，谓之旬口。”旬口即今之旬阳。《南山经》说，洵水出洵山，正指此也。

（四）白水考

《山海经·海内东经》载：“白水出蜀，而东南注江。”郭璞注：“色微白浊。今在梓潼白水县。源从临洮之西倾山来，经沓中，东流通阴平，至汉寿县入潜。”

此白水即今白水江，源于甘肃南部，入川，在今广元境汇嘉陵江；南流至阆中，称阆江；合一水，水源自川、陕界上之米仓山，今名东河。《水经注·漾水》所谓：“汉水又东南，得东水口，水出巴岭，南历獠中，谓之东游水。”

白水既流至阆中，则《离骚》“朝吾将济于白水兮，登间风而继马”二语可得确解，又证实间风即间中之山也。

王逸注白水，引《淮南子》曰：“白水出昆仑之山，饮之不死。”此文不见于今之《淮南子》，清人朱班《《文选》集释》据《淮南子·地形训》有“（昆仑）疏圃之池，浸之黄水。黄水之周复其原，是谓丹水，饮之不死”语，而《读书杂志》引《太平御览·地部》所引，正同于王逸所引。因此，“白水出昆仑”的说法是有依据的。然而，朱珔却以为此白水不是流向阆中之白水，又失之矣。

白水源于甘南，地当秦岭之西端。谓为出自昆仑，还是合情理的。

（五）洋水考

《淮南子．地形训》有“洋水出其西北陬，人于南海羽民之南”的记载。故欲考昆仑之地望，亦须考明洋水所在。

《山海经·西次三经》说，昆仑之丘，“洋水出焉，而西南流注于丑涂之水”，又于《海内西经》说，“洋水、黑水出（昆仑）西北隅以东，东行，又东北，南入海，羽民南”，与《淮南子》语略近。

此洋水，可能即《水经·沔水注》所记之洋水。“洋水导源巴山，东北流，经平阳城”，“又东北流入汉，谓之城阳水口也”。按之今图，在陕西汉中之西乡县境，源于县南星子山，今名西乡河，为汉水支流，相对于秦岭来说，是西南方位；但实际流向却与《海内西经》“东行，又东北”的描述相一致。

另有一说，以为洋水即漾水。《水经·漾水注》引阚骃曰：“汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氏道，重源显发，而为漾水。”这就是历史地理学家常说的西汉水，而沔水为东汉水。高诱注《地形训》曰：“洋水出陇西氏道，东至武都郡为汉阳（袁珂谓阳字衍），或作养（袁珂谓高诱注下有水字）也。”养，也就是潜。《史记·夏本纪》“嶓冢导瀁，东流为汉”，而在《书。禹贡》中，潜作漾。所以，漾水也是汉水，即历史地理学家所说的西汉水；而今日所说的汉水，《水经》称沔水，或曰东汉水。

东西两汉水，为何分流两方：一人陕鄂，一人巴蜀？据历史地理学家考证，汉水两源本皆东流，后因陕西略阳与宁强间地貌巨变（有人以为是六朝时地震所致），阻断西汉水东流，遂南向入蜀，合嘉陵江。这可能就是《西次三经》所说的“西南注于丑涂之水”。

无论东、西汉水，都源于秦岭西端，所谓昆仑“西北隅”者也。

（六）弱水考

1.《大荒西经》谓：“昆仑之丘，······其下有弱水之渊环之。”而《海内西经》又说：“弱水、青水出（昆仑）西南隅以东，又北，又西南，过毕方鸟东。”看来，弱水是昆仑山下的一条重要河流，其位置当在昆仑之西南，又绕向西北。

过去的学者，对此弱水作出神奇的解释。如郭璞说，弱水所以说弱，“其水不胜鸿毛”，是说此水的浮力极小。《玄中记》也说：“天下之弱水，有昆仑之弱水焉。鸿毛不能起也。”又，《史记·大宛传》索隐引《舆地图》云：“昆仑弱水，非乘龙不至。”这都是说，人们难渡此水。

2．关于弱水所在地域，后人说法纷纭。

一说即甘肃之张掖河，今黑河，源于祁连山北麓，北流入内蒙古沙漠中湖泊。今地图有明确标记。杜佑《通典》张掖郡下注云：“弱水在张掖县界”，此即《书·禹贡》“导弱水至于合黎，余波入于流沙”之弱水。二说在青海。《汉书·地理志》于金城临羌县下云：“西有须抵池，有弱水、昆仑山祠”，而“西北至塞外，有西王母石室”。《晋书·乞伏炽盘载记》:“使征西孔子讨吐谷浑觅地于弱水南”，学者疑此弱水指今青海。

三说在青藏境。《旧唐书·东女国传》:“其王所居名康延川。中有弱水南流，用牛皮为船以渡。”此弱水被认为在青海或西藏。

四说在内蒙古。《新唐书·奚传》:“以阿会部为弱水州。”地在内蒙古境。

五说在西方极远处。《史记·大宛传》:“安息长老传闻，条支有弱水、西王母，而未尝见。”《后汉书·西域传》记大秦国，“或云其国西有弱水、流沙，近西王母所居处，几于日所入也。”

凡此诸说，愈指愈远，与昔人指昆仑愈远愈西愈神，实为一理，而结果与其本来位置相去愈甚。

3．今按，秦岭之北近，亦有弱水。《山海经·西次四经》云：“劳山，弱水出焉，而西流注于洛。”此洛水非河南西部之洛水，而指陕西境内之洛水，乃渭水支流，自西北而东南流，于华阴以北入渭。此水较小，又难确指，似非群书所指之昆仑弱水。但它与秦岭之距离颇近，录于此以备考。

4．此弱水是若水之讹传。

《山海经·海内经》说：“黑水、青水之间，有木名若木，若水出焉。”又说，“流沙之东，黑水之西”，有若水。《大荒北经》说若木“赤树，青叶，赤华”。郭璞注此，说若木“生昆仑西，附西极”。拿前面所引《海内西经》之“弱水、青水出（昆仑）西南隅”与上文所引《海内经》对照，觉黑水同一，青水同一，而若、弱当为一事矣。《资治通鉴·外纪·黄帝》“生颛顼于若水”下注云：“若、弱同音”，可证二字互讹的可能性极大。但《水经·若水注》称“若水出蜀郡族牛缴外”，后人指实为今日川西之雅袭江，其源在川西北，近于今日之巴颜喀喇山，学者所谓昆仑山也。然而，此若木绝不可能生于巴颜喀喇山上。故此若水乃后人传说之若水，非最初之若水。最初之若水，当于今日之秦岭周遭寻之。

《淮南子·地形训》说：“若木在建木西。”而“建木在都广”。《山海经·海内经》正谓“西南黑水之间，有都广之野”。此皆晚起之说。明人杨慎谓指今之四川成都，非是。

《海内经》写建木之状云：

青叶紫茎，玄华黄实，……百仞无枝，有九欘，下有九枸，其实如麻，其叶如芒。太皞爰过，黄帝所为。

《玉篇》云：“建，竖立也。”《广韵》云：“建，树也。”故建木是竖起的木头。欘，“枝上曲”(《玉篇》)。九欘，是说木的上端装饰有九根向上曲的木枝。这也就是《海内南经》所说的建木“其状如牛”。“状如牛”，不是指状如牛体形，而是指状如牛字形。盖牛字古体其角形上曲是也。这也是《海内西经》所说的“挺木牙交”，也即《大荒西经》所说的“柜格之松”。荀子·性恶》有“枸木”，杨惊集注：“枸，读为钩，曲也。”但“下有九枸”似非九根木枝，而应如郭璞所说“根盘错也”，即《淮南子·说林训》的欋字（音劬）。这当是指建木的基座，以九根曲木模仿树根。至于木上的颜色、花、叶、实之类，亦如《海内南经》所描写的“引之有皮，若缨，黄蛇，其叶如罗，其实如栾，其木若蓝”，均非真实情况而是人为布置，故下文说：“黄帝所为。”

建木的传说，乃楚人范围里的事。《左传》载楚人名，有屈建字子木（楚共王、康王时人），太子建字子木（楚惠王子）。二人名字合而言之，皆为“建木”，别国之人无此现象。故建木应在楚境，或相距不远。

既是“黄帝所为”，则应与昆仑相关，因为黄帝居昆仑之上。

我推测这“上有九幅”的建木是模仿若木而造成的图腾柱。至于若木，本即桑木。说见拙著《屈子阳秋·空桑考》。九欘，用于栖息九个太阳鸟，另一只太阳鸟则在天空运行。

正因为建木是人工的桑木，所以，它也应近于若木。于是，一面说“有木名若木，若水出焉”(《海内经》)，一面又说，建木“在弱水上”(《海内南经》)。由此再度证明：若水即弱水。

然而，若水到底在哪儿呢？

前面在考求密山的地理位置时，曾经提到，汉时弘农郡有丹水县，县有密阳乡，故商密地。其实，就在这里，古时有一个小国名叫鄀。《左传》僖二十五年“秦、晋伐鄀”，杜预注云：“鄀，本在商、密，秦、楚界上小国。”孔颖达疏：“秦、晋伐都之时，国名为鄀，所都之邑名商密。”楚武王（公元前740年至前690年间在位）之前，鄀国即已存在。地在今河南淅川境，亦即楚人旧都丹阳之所在地域。秦、晋伐鄀，实为逼楚，故楚亦势在必争。此后，楚北扩，得鄀地，作为申、息之师成守的大本营，而迁都国至南方的宜城（今属湖北襄樊）；楚昭王时一度以鄀为郢。

那么，鄀国是否有若水呢？回答是：从文献记载看，处于商、密的鄀未见有，迁至宜城的鄀则有。杜佑《通典》"襄阳郡乐乡县下注云：

春秋若国，有若乡、若水。

这里的若国即鄀国，也就是被迁至宜城的鄀国，若乡、若水是其遗迹。既然此都有若水，又安知彼鄀无若水？要知道，先秦部族及列国在迁徙过程中是往往以旧地名作新地名的。商密的鄀虽然未见有若水之名，并不等于不曾有过；犹如虽有密阳之乡名，却在地理书中未见有密山、密水之名一样。因此，我推测，商密之地是曾有过若水之名的。

作这样的推论，其结果与前面的考述有二点相印证。其一，建木为楚人特有之传说，而鄀国恰在楚人旧都、新都地域之内。其二，都国只此一家，位于钟山、密山之东南，也就在秦岭东南，亦即昆仑的东南了。剩下的问题，是确指何水为若水。然而，这只能留俟后考，或者永无确切的答案。

（七）河水考

昆仑也是河水的发源地。但是，比起上面列出的诸水，黄河实在太长，源头实在太远，认识起来过程更长。可以肯定，在人们以秦岭为昆仑山时，是曾有这“河出昆仑”即“河出秦岭”的片面认识阶段的。后来认识深化了，源头上泝了，那昆仑山也只得跟着搬迁，离开秦岭，到祁连山，到巴颜喀喇山，到西域去了。

《海内西经》说：“河水出（昆仑）东北隅。”如果将“出”理解为经过的话，那黄河经过秦岭东北的话是不错的。事实上，关于黄河的神话，就在河水流经秦岭东端的这一地域发生。《海内北经》说：

从极之渊，深三百仞，维冰夷恒都焉。冰夷，人面，乘两龙。一曰忠极之渊。

郭璞以冰夷即冯夷，《穆天子传》作无夷，皆古音之转。但将其所在向西北移动甚远，不可从。袁珂对此有较详细的考述。我也在下文有专门求证。这里只指出，冯夷所驻的深渊，即在渭水入河处。这正是“昆仑”的东北隅。《九歌·河伯》云：“登昆仑兮四望”，正因为河伯本属河神，而昆仑正在其旁也。

八 中原的昆仑山

以昆仑即秦岭，这是以《山海经》为主要文献，参以其它史籍以及屈原作品而得出的结论。地志中一方面将昆仑不断推移至西；另一方面，与此相对应，在秦岭之东的中原，也有着昆仑的影迹。《水经·河水》“又东过成皋县北，济水从北来注之”下注曰：“河水又东经五龙坞北，坞临长河，有五龙祠。应劭云：‘昆仑山庙在河南荥阳县，疑即此祠。’”而《水经·伊水》“又东北过陆浑县南”下注云：“伊水又东北经伏流岭东，岭上有昆仑祠，民犹祈焉。”这两处昆仑，相距一百余公里。荥阳之昆仑，西邻汜水入河之处，而汜水乃黄帝所生地；陆浑之昆仑，紧挨三涂之山，而三涂乃伯鲧化熊之所。

就我所考察的结果，荥阳的昆仑，乃最先之昆仑；陆浑之昆仑，乃鲧、禹时之昆仑；而秦岭之昆仑，乃战国时黄帝神话中之昆仑。至于甘肃以及更西更远之昆仑，又是后人推移之昆仑矣。今人搜集文献，谓黄帝故里在今河南新郑（包括新密），其地有轩辕丘。

屈原作品中的昆仑，可以肯定不是今之昆仑，而较近于今之秦岭。不作如是解，则许多语句难以通释。又因为楚人先曾居商、居丹淅，故觉昆仑稍近；而今已南进，居于江汉平原，去秦岭逾远；而华族分支西移陇蜀，对地理之认识扩大，故其传说中的昆仑有西移之势。只是旧的传说一时难以消除，故《山海经》中的昆仑忽远忽近，若隐若现。因而杂说并陈，令人不知所从。

九 昆仑西移的地理原因

为什么东自中州，中经秦岭、祁连山、巴颜喀喇山，直至今之昆仑，被古人依次称为“昆仑”？这有着地理学方面的原因。昆仑－祁连－秦岭－大别山是我国重要的纬向构造——岩浆带，地质上称其为”昆仑——秦岭构造带”，横空出世，雄踞华夏中部，是分隔长江

流域与黄河流域的地理屏障。而自中州往西直到河西走廊一线，则属于昆仑－秦岭地槽褶皱区。这一地域的先民们，对地理的认识与探索的方向，大体上是自东向西，而有关的神话及神山昆仑，也同向延伸，于是，秦岭、祁连山都获得昆仑的美名。张衡的《西京赋》有云：“终南山，脉起昆仑，尾衔嵩岳，钟灵毓秀，宏丽瑰奇，作都邑之南屏，为雍梁之巨障。”其言正与今日地理学家的表达相印证。

秦岭古称“南山”。《诗经·节南山》之南山即是。《尚书·禹贡》有“终南惇物”，可见又称终南山。《山海经·西山经》有一丹水所出的南山，北临于渭，应即秦岭。这在该书中仅此一例，可知是偶然。秦岭之名，大概为后起。班固《西都赋》：“前乘秦岭，后越九峻。”是其证。因为昆仑亦名南山，结果，导致先人向西探索时将河西走廊南侧的祁连山既称为昆仑山，同时又称为“南山”。

十 秦岭别名冢岭

秦岭有一别名曰“冢岭”。按冢岭早见于《汉书·地理志》弘农郡：“丹水，水出上洛冢岭山。”于上洛县下复云：“《禹贡》洛水出冢岭山，东北至巩，入河。”《水经·丹水》则称：“丹水出京兆上洛县西北冢岭山。”（京兆恐是弘农之误－笔者注）。而商山（即上文之章山、钟山，又名楚山）在上洛县西南，与其相邻。此冢岭之位置，《水道提纲》谓是秦岭东麓。

冢岭之名何所从来？窃谓冢字乃秦字之讹音。盖楚人读冢音若琴。《水经注·汝水》载葛陵“城之东北有楚武王冢，民谓之楚王琴。”又《嵕水注》载六安县“有大冢，民传曰公琴者，即皋陶冢也”，并解释说：“楚人谓冢为琴矣。”这种情况，早在先秦时已经存在。《山海经·海内经》有“冬夏播琴”之语。毕沅引《嵕水注》之言作解，并补充说：“冢、种，声相近也。”所以，播琴本即播种。为什么会读冢成琴？《海内经》郝懿行疏云：“刘昭注《郡国志》‘嵕阳’引《皇览》曰：‘县有葛陂乡，城东北有楚武王冢，民谓之楚武王岑。’然则楚人盖谓冢为岑。岑、琴音近。疑初本谓之岑，形声伪转为琴耳。”郝说是，但也不能说绝对了。《山海经·大荒西经》载“祝融生太子长琴”，此“长琴”即祝融所生之“老童”之伪：长字是老字之形伪，琴字是童字之音伪。而“老童”又写作“陆终”，以老、陆同纽，童、终不仅同韵，且古时同为舌面音，故易混。此例琴、终讹读，可证先秦时即已如此。在这种背景下，就可能发生以下二种情况：一是楚人读“终南”为冢岭或琴（秦）岭，因为先秦时南字音与琴同一声部（段玉裁《六书音均表》为第四部），读如林，屈宋作品中均有例证；二是楚人读冢岭为（琴）秦岭。无论如何，此中音变有楚人方音作用在。即使冢岭初时仅指一山（在上洛），后来也有可能泛指整个秦岭。故《清史稿·志三十八·地理十》载商州直隶州西北：“冢岭，即秦岭。”

作者：黄崇浩

来源：《中国文化研究》2007年第3期

选稿：宋柄燃

编辑：欧阳莉艳

校对：朱 琪

审订：郑雨晴

责编：徐和惠子

（由于版面内容有限，文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号