革命的颜色并不总是红色，在印度有时是蓝色

本文共计：3045字，5图

阅读预计：8分钟

他们说革命的颜色是红色，但并不总是如此。有时，它是蓝色的。

1859年夏天，在孟加拉，成千上万的ryots（农民）拒绝为欧洲种植园主（土地和Indigo工厂的所有者）种植产品。

这是愤怒和坚定决心的表现，它成为印度历史上最引人注目的农民运动之一。它后来被称为尼尔·比德罗哈或靛蓝起义。

印度在中世纪以棉纺织品闻名，到16世纪中叶，印度西北部的古吉拉特邦是靛蓝的主要产地，靛蓝是一种用于给棉花和其他材料染色的深蓝紫色染料。

欧洲的贸易公司，尤其是英国东印度公司（EIC）对靛蓝的需求量很大，他们利用靛蓝的出口，获得了巨大的利润。

东印度公司很好地利用了印度靛蓝种植者和染色师的专业知识，特别是印度东北部的古吉拉特邦的萨克赫伊和邻近的拉贾斯坦邦的巴亚纳等地，大量种植靛蓝植物。

靛蓝自18世纪末开始在孟加拉种植。它主要以两种形式练习，Nij abad和Ryoti。

在Nij种植中，种植户在他直接控制的土地上生产靛蓝。在Ryoti种植中，作为与种植商签订的合同的一部分，农民在自己的土地上种植靛蓝。

种植园主通过多种方式获得土地权。他们以临时或永久租约的形式从扎明达尔人手中夺走了荒地或无人居住的土地。

他们还剥夺扎明达尔人了的权利。有时，靛蓝种植也会在没有继承人或放弃村庄的种植户的土地上进行。

Ryoti是孟加拉靛蓝种植的主要形式。种植户在合同制度下播种靛蓝，延长到一年、三年、五年或十年的工期。

在合同签订之初，种植户向ryot预付了一笔种植费用。作为回报，ryot同意在他的土地上种植靛蓝。

预付款通常在10月或11月以每比加两卢比的价格支付。

根据合同，这块土地必须播种靛蓝，除草，然后送到欧洲种植商拥有的靛蓝工厂，在那里植物被加工成染料。

在8月或9月制造业季节结束时，这些账目往往会被提取出来。借项包括预付款（通常为每比加两卢比）、签订合同的邮票纸的费用（两安纳）以及四到五棵种子的费用，每比加四安纳。

信贷包括ryot以每卢比4至8捆的价格向工厂交付的靛蓝植物捆的价值。 一只山毛榉的平均收益约为10至12捆。 在借方和贷方金额之间，取得了平衡，并相应地进行了付款。

如果他有“fazil”或超额，那么他会得到报酬。 如果没有，那么他就背负了一笔债务。

尽管债务缠身，但下个季度他还是获得了新的预付款。 然而，这笔债务已从全额预付款中扣除，而ryot只收到下一个农业季节的剩余款项。

在某些情况下，如果债务太高，ryot就没有收到任何新的预付款，只能在没有预付款的情况下播种靛蓝！

靛蓝种植制度本身就是剥削性的。

Bidroha于1859年在纳迪亚地区出现，19世纪60年代传播到孟加拉的不同地区。

农民们用长矛和剑攻击靛蓝工厂。索要租金的种植园主遭到殴打。甚至妇女也参与其中，与锅碗瓢盆搏斗。它在巴布纳地区尤其强大，那里的ryots强烈拒绝播种靛蓝。

当孟加拉副省长J.P.Grant沿着孟加拉的Kumar河和Kaliganga河旅行时，他目睹河岸上挤满了村民，他们祈祷政府下令禁止种植靛蓝。

妇女们也聚集在一起支持这项事业。格兰特在全国如此广大的地区进行了如此有力的示威，他感受到了深刻的意义。

正是考虑到围绕靛蓝种植的普遍动荡，1860年3月成立了一个委员会来调查该制度的弊端。

Indigo委员会由5名成员组成，其中包括：代表英国政府的W.S.Seton Karr和R.Temple，代表基督教传教士的Rev.J.Sale，代表欧洲种植园主的W.F.Ferguson和代表Zamindar的Chandramohan Chatterjee。

在听取了134人的证词后，委员会最终于1860年8月提交了报告，这些人包括种植园主、基督教传教士、地方法官、扎明达尔人和ryots。

委员会发现，靛蓝种植制度本质上是压迫性的，尤其是因为这种先进的制度。

一些人自愿被它引诱，因为他们必须支付租金和庆祝一年一度的杜尔迦Puja节，而另一些人则因为他们的父亲或祖父拿走了预付款而遭受痛苦，现在他们陷入了债务循环。

“儿子播种是因为他认为自己要为父亲的债务负责。”

F.Schurr是一名居住在Kapasdanga的基督教传教士，他告诉委员会，他不知道有一个ryot愿意接受预付款。

他们被迫种植靛蓝，如果他们拒绝，他们就不会被允许种植其他任何东西。

这种强迫还表现为工厂员工对农业经营的严格监督，因为他们认为孟加拉人的性格“懒惰、拖延和不忠诚”。

对ryots来说，这相当于“烦恼和骚扰”他们抱怨说，他们一次又一次地被要求犁地、碾碎土块、清除秸秆、平整地面，直到他们的时间和劳动都不能称为自己的。

他们受到了永久的侮辱，以至于他们开始讨厌靛蓝这个名字。

一个人怎么会讨厌庄稼？人们发现，靛蓝的种植对赖氨酸根本没有好处。

这是一个绝对的事实，即使是种植园主也无法否认。其中一位种植园主向委员会承认，“这种种植不受欢迎，因为它没有利润，ryot必须承担全部风险。”

此外，ryots在土地的选择上没有任何发言权。播种者决定在哪片土地上播种靛蓝。它甚至没有被出价。种植园主完全按照他的意愿选择了它。

因此，巴拉萨特的地方法官阿什利·伊登告诉委员会，靛蓝种植者不是自由人。他们是被迫的。他说，ryots被迫同意一个无利可图的系统，并导致对他们的骚扰和暴力。

压迫不仅仅是经济性质的。使ryots完全无能为力的是种植园主和他们的仆人对他们使用武力。

阿巴迪·蒙达尔（Abadi Mundal）是一名赖特人，他回忆说，有一天，当他的牛在平原上吃草时，有50或60名拉提人（种植园主雇佣的挥舞拉提的人，用来恐吓赖特人）来了，并开始带走他的牛。

当他试图反抗时，遭到了无情的殴打，然后被绑架了八天。他说：“我的头部和大腿受伤，至今仍有伤痕。”。

F.Schurr讲述了另一件事，当时一名工厂助理来到稻田，要求所有的ryots立即去靛蓝地。

一位农民要求助理让他完成工作，然后他按照指示去做，但他遭到了欧洲助理的猛烈抨击。

靛蓝委员会发现存在严重罪行，如绑架男子、带走牛和铲除植物为靛蓝让路。

委员会表示，无论朝鲜民主主义人民共和国是自愿还是不情愿地迈出了他的第一步，结果都是一样的，“他后来再也不是自由人了。”

Ashley Eden表示，从1839年到1859年，他所在的地区记录了49起与靛蓝种植有关的谋杀、凶杀、暴乱、纵火、抢劫和绑架案件。

纳迪亚的主裁判官W.J.赫歇尔也提交了一份报告，记录了纳迪亚发生的许多类似案件。

由于合同制度的剥削性质，许多ryots收取预付款，然后拒绝按照合同履行。 这种情况在抗议运动期间尤其升级。

应靛蓝种植者协会的要求，通过了1860年XI法案，将ryots的“违约”定为犯罪。 种植园主利用这项法律来进一步控制和压迫农民。 对他们提起了大量诉讼。

最后，委员会宣布种植园主和ryot之间的关系“不令人满意”。 主要提出了以下改革建议。

首先，朝鲜民主主义人民共和国应该根据他的意愿和条件播种靛蓝。

第二，合同应具有简单的性质，延长期不超过12个月，如果农民未能履行其承诺以避免债务积累，则不应续签合同。

第三，工厂应该为邮票纸买单，而不是为ryots买单。

第四，靛蓝的土地选择应由双方平等协商。

第五，用推车或船将植物运送到工厂的费用应由工厂承担，而不是由ryots承担。

尼尔·比德罗哈启发了文学、音乐和电影。

Dinabandhu Mitra的戏剧《Nil Darpan》或《靛蓝之镜》仍然是经典之作，因为它是在1859年的运动期间创作的。它讲述了靛蓝修炼者的苦难、压迫和斗争。

ryots在贫困、压迫、统治和侮辱中挣扎。但即使在这种情况下，他们也没有让自己的声音消失。

始终不变的是他们不播种靛蓝的决心。

其中一位名叫Panjee Mulla的ryots的声明完美地捕捉到了这种感觉，“我宁愿被子弹打死，也不愿播种靛蓝。”

本文为印度通原创作品，任何自媒体及个人均不可以以任何形式转载（包括注明出处），免费平台欲获得转载许可必须获得作者本人或者“印度通”平台授权。 任何将本文截取任何段落用于商业推广或者宣传的行径均为严重的侵权违法行为，均按侵权处理，追究法律责任。

>> 热文索引 <<