签认罪认罚时，不搞明白这几件事，还不如不签？

文：邹玉杰律师； 做一辈子刑辩，防一万人失足……

没搞明白这几件事，就签认罪认罚，还不如不签？

认罪认罚制度，是现代司法体系中一种重要的程序安排，它允许犯罪嫌疑人或被告人在法庭审理过程中承认自己的罪行，并接受法律的处罚。

这种制度的实施，有助于提高司法效率，减少诉讼成本，同时也体现了对犯罪嫌疑人或被告人悔过自新的鼓励。

但是当事人在签认罪认罚时，最好提前搞明白几件事情，否则签了还不如不签。

一、何谓认罪认罚？

犯罪嫌疑人或被告人，在案件处理过程中，自愿承认自己的罪行，并愿意接受法律的处罚。

这就是所谓的认罪认罚，也就是说不仅要认罪，还要甘愿接受任何形式的处罚。

至于程序，包括公、检、法，以及二审各个阶段，按照行话来讲就是认罪认罚贯彻到全流程，哪怕是到二审阶段，只要愿意认罪认罚，都可以从轻从宽处理。

这和之前的狭义认罪认罚有点不太一样，在之前的印象中，二审阶段是不能做认罪认罚的。也就是说，之前的情况是，只要一审阶段没有认罪认罚，二审时即便愿意认罪认罚也不会从宽处理。

二、量刑建议，谁来提出？

这个权利，是检察官所独享的。

公安机关的警察，包括法院的法官，都没有这个权利，貌似还有点不合逻辑，案件的最终结果本来应该由法官经过审理来确定，但是现实中检察官直接提出了量刑建议，而且是精准的量刑建议，法官却只能全盘照收。

这就等于变相的剥夺了法官的审判权。

当然，在学理上也可以这样认为：

“检察官，在认罪认罚案件中提出的量刑建议，是基于案件事实、证据以及犯罪嫌疑人的认罪态度和悔罪表现等因素综合考量的结果。”

但是，不管怎么说都是不符合底层逻辑的。

打个比方，可能会更直观一些——

一个饭店的饭菜定价权，不是由饭店老板来定，而是由原材料的供应商来定，你觉得符合逻辑的吗？这根本也不符合市场规律。

三、量刑建议，具体如何制定？

1.理论上来说，应该是这个样子——

“检察官在提出量刑建议时，会充分听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的意见，并进行量刑协商，确保量刑建议的合理性和合法性；

最终办案检察官，可能还要向领导汇报或者上检委会，以确定最终的量刑建议；

之后再被告人和辩护律师同时在场的情况下，签字后才有法律效力。”

2.而事实上，真实情况或许是这样的——

检察官：我们经过认真审查证据，结合法律规定，考虑到对你有利的全部情节，目前给你的量刑是XX年，你可同意？

被告人（或律师）：这个量刑有点重啊，根据这个案件的实际情况，结合相关法律规定，应该还可以更轻的，是否考虑重新调整一下？

检察官：这个结果已经给领导汇报过的，就是最终的结果，如果你不愿意签，回头开庭的时候，我们肯定会提出一个更重的量刑建议，你还是先考虑一下，过几天我们再沟通。

点评：这貌似不能算是协商，只能算是强迫交易。

当然，现实中绝对有其他的情况，但是上述情况是一种很普遍的现象，所以在签认证认罚时一定要认真考虑，甚至还要讲究一下斗争策略。

四、认罪认罚，对量刑有无影响？

1.原则上，应该如此——

认罪认罚通常会导致量刑时的从宽处理，尤其是当犯罪嫌疑人或被告人能够真诚悔罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解时。

因为任何一个刑事案件，办案法官考虑的因素，都要比被告人或者律师考虑的要多得多，甚至要比公诉人考虑的也要多。

因为其他案件参与人员，只是从自身的方面来考虑问题，而法官要综合考虑所有参与人员的利益，同时还要考虑到这个判决之后的社会效果。

所以，最终量刑的结果，有的时候并不见得完全符合法律规定，必然会有一些其他的因素影响案件的结果。

不管怎么说，认罪认罚的情况下，大概率是要从宽的，最终的量刑要相对较轻。

2.现实中，偶尔会是这个样子——

①前年，一个破坏计算机信息系统的案件。

检察院阶段签认罪认罚时，量刑建议是4年2个月，我们觉得量刑偏重，就没有签。

结果，法院经过审理，最终量刑是3年7个月。

②去年，一个缅北电信诈骗案件。

三个罪名（诈骗、敲诈勒索、偷越国境），检察院的量刑建议是8年6个月。

法院经过审理，最终判处有期徒刑5年8个月。

③今年，一个故意伤害案件。

我们接手时，已经在法院阶段，庭前沟通时，检察院量刑建议是10个月，我们认为6个月已经足够，甚至被告人能不能定罪都有争议。

法院认为最多判刑7个月，检察院如果不签，就直接判决，最终庭后签订认罪认罚7个月。

点评：凡事总有例外。

具体案例，必须具体对待，前提是要具体分析。

因循守旧，只会害人害己。

五、认罪认罚制度，有何价值？

1.这，是司法改革的一部分。

任何一种制度，只要存在的时间足够久，都会出现这样那样的问题。

尽管我们的法治建设时间并不长久，但是仍然会存在很多问题，这些问题应该如何解决呢？

只能通过司法制度改革，用一种全新的制度来替代一些貌似不太合理的制度；而这个全新的制度，也不见得完全都是对的，既然是新制度，或多或少也会存在不少问题。

何况，即便制度本身完美无瑕，但是在执行的过程中仍然会出现这样那样的问题，这是万事万物的常态。

2.认罪认罚制度是中国司法改革的一项重要内容。

根本目的，就在于通过鼓励犯罪嫌疑人或被告人自愿认罪认罚，提高诉讼效率，节约司法资源，实现宽严相济的刑事政策。

就像上面所说，既然是一项新的政策，就一定会有这样那样的问题，在执行的过程中，由于执行人员水平的参差不齐，肯定会出现更多的问题。

所以说，办案人员在具体办案过程中，绝对不可能每一个动作都是正确的。

既然如此，不管是当事人自己，还是委托的辩护律师，在参与认罪认罚过程中都应该慎之又慎，避免让自己陷入万劫不复的境地，到那时后悔都来不及。

我们在支持这项司法改革的同时，也应该优先保护自己的合法权益。

六、了解认罪认罚，有何现实意义？

对于对公众来讲，了解认罪认罚对量刑的具体影响，以及认罪认罚制度中一个漏洞，将有助于公众在理解和支持司法工作的同时，更好的保护自己。

唯有这样，当事人和公检法一起努力，才有可能更好的维护社会的公平正义。

七、言而总之

作为公众，我们可以不懂具体的法律知识，但是一定要养成尊重法律的意识，要有敬畏之心。

因为一旦有了法律风险意识，我们保证做到不触犯法律规定，那么不管认罪认罚的好坏，都不可能影响到我们自己的生活和工作，包括事业。

而如果对法律没有敬畏之心，很有可能在未来的不确定的某一天，我们就触犯了法律，就会和认罪认罚这件事打交道。

这，可不是什么好事。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！