皖人徽班潜山县程长庚：无子，抱养子章甫、过继子章瑚、养孙继先

古瑁轩剧谭

王瑶卿批《伶史》辑录考略

钮骠

　　在一个半世纪的京剧艺术发展史中，一代大师王瑶卿先生以其赫赫功绩，完成了承前启后、继往开来的历史任务，他不但在表演、编剧、导演、创腔、教学诸方面有着全面的卓越成就，贡献宏巨，并且，由于他出身梨园世家，广为交游，又亲身经历了京剧历史的开创期和繁盛期，见博识广，以他非凡的记忆力而熟知京剧界的逸闻、掌故和同行们的家世、生平，为后世的戏曲研究工作提供了他亲自耳闻目睹的许多第一手史料，洵足珍贵。

　　20世纪50年代初，我做学生的时候，常到前门外大马神庙、我们这位老校长的寓所去上课受教，课前课后，闲话之中常常听到老人家滔滔不绝地讲起那些有趣的菊坛掌故、剧人逸事，绘声绘色，引人人胜。可惜的是，当时自己年少无心，还不懂得应该“有闻必录”。虽然灌到耳朵里不少，年深日久，有些在记忆中渐渐淡薄，有些简直忘得一干二净，而今怎能不深感悔憾无及呢！

　　幸者，1962年晚秋，一日，往访荣增学兄（瑶翁之四孙）于大马神庙旧古瑁轩，彼以近人穆辰公所著《伶史第一辑》一册惠赠；同时，示以另册内有瑶翁朱笔眉批者见览。奉读批语，内容丰富，涉及的许多史料都是现行于世的文字记载中所不见的，殊觉贵重。这是瑶翁留下的有关剧作、题跋，后记等文字手迹之外的一份难得的遗稿。承荣增兄慨然允借，遂以蝇头楷书，一一过录于所得之册，并加点读，奉若家珍。

　　十年乱中，几经隐存，又随身携之寄旅武林，最后总算保留下来未受损毁。今谨与《伶史》原文有关章句对照录之，并略事稽考，以供海内外的戏曲研究家和读者们探讨。

　　《伶史第一辑》(下简称《伶史》)，著者穆辰公。全书正文以四号宋体铅字竖排，筒子页线装本，封面由王凤卿先生以隶书题签，民国六年（1917）五月一日初版，由北京汉英图书馆发行。这是一部流传甚广的传记体近代戏曲史料书籍，影响较大，其内容常为研究者所征引。书中所修近代京剧名伶传略者凡三十二人：以“本纪”体写十二人，“世家”体写二十人。作者在书前的“凡例”中虽有所申述：“名伶事迹多湮灭无征，非取材耆老之口碑不可，其无事可传者，则略之，绝不为之穿凿附会”，“惟外间传说，鲜能征实，出于臆造者犹不遑枚举。本书择其信而可征者著之。其荒唐无稽之谈，则概付阙如，用昭信史”；但也承认“其间尤不免鲁鱼亥豕之误。……此辑不过先事求教阅者，幸赐珠玉，以匡不逮”。看来，作者正是抱着这种“求教阅者”的意愿，将这部作品赠予王瑶卿先生的。赠书时间当在1917年的夏天；瑶翁对这部书的批点，估计不出1917年后的一二年内，也就是说在1920年前，瑶卿正当四十岁左右的时候；从笔迹上辨认，与同时期瑶翁手抄剧本中的笔迹相对照，也可以测定，这是瑶翁中年时期的手笔。做如上分析，无非是为了把批点的年代，有个大致的认定。

　　在十二“本纪”中，除对何桂山、金秀山、郭宝臣、德珺如各章未做详批外，徐者均批之甚详；二十“世家”中，只批点了前十一人，后九人只字未批。可以看得出，批点至此中辍，没有再继续下去。剩下的九人是罗巧福（“嘎嘎旦”,寿山、福山之父)、张云亭（昆旦，芷荃之父，文斌之祖父）、陆长林（昆老生，连桂、金桂之父，凤琴之祖父)、李寿峰(李六、李成林，寿山、寿安、鑫甫之兄)、陆玉凤（工正旦，小芬、华云之父)、叶中定（工净，中兴之兄，春善之父）、姚增禄（工武生，杨小楼、余叔岩之师）、刘永春（刘春，工净，何桂山弟子)、许荫棠（工王帽老生，德义之父）。这些都是梨园名家，关于他们的史料，瑶翁必深有所知，可惜未做批点，没有留下片言只字，实在是莫大的憾事！

　　《伶史》作者虽在书的“凡例”中有“绝不穿凿附会”之类的申述，但一经瑶翁过目，择拣出来的“鲁鱼亥豕之误”，为数还真是不少的。尽管如此，今天我们还是应该感谢这位作者。如果不是由于有了他撰述上的舛误，也不会引出瑶翁这位知情者的匡正，从而为后世的研究工作留下了可信的第一手史料记载。

　　下面，对照录之：

一、《伶史》一页：“程长庚者，字玉珊，号四箴堂。”

　　王批：“号玉山，住百顺胡同，四箴堂乃门前之堂号，非号也。”

　　按：这在瑶翁同曹心泉、陈墨香、刘守鹤合写的《程长庚专记》（1932年1月《剧学月刊》创刊号）中，也有所记述：“长庚寓大百顺胡同西头路南，门榜曰四箴堂。他有一副清音灯担，却又起名为椿寿堂。心泉说：大老板名椿，长庚是他的小字，所以清音灯担上挂了‘椿寿’的字样。”

　　1979年秋，笔者与苏移同志得京剧音乐名宿迟景荣先生的领引，曾寻访了程长庚、余三胜、张二奎、俞润仙、杨月楼、谭鑫培……诸京剧开宗大师的故居，百顺胡同路南“四箴堂”旧址，今已做街道工厂，新门牌为三十四号，比邻三十六号为杨月楼故居，四十号为俞润仙故居。

二、《伶史》三页：“长庚有子名章甫，善鼓板；有侄名章善。有孙二：少棠、继仙。”

　　王批：“有子二人，一名章弧，一名章甫。少棠兄弟四人。继先兄弟二人，一名招官，均是章甫子。”

　　按：这在《程长庚专记》中亦有记述：“他有两个嗣子：一是养子章甫，一是从子章瑚。”

　　近人张次溪撰《程长庚传》（1931年5月《戏剧月刊》一卷三期）中也说：“长曰章甫，次曰章瑚。章甫有子继先，招官。”

　　显然，瑶翁所书的“章弧”即音同字不同的“章瑚”。此曾询及迟景荣先生，也说章甫（一作章圃）是抱养子，章瑚是过继子，无误。至于章瑚的儿子少棠兄弟四人，只知少棠（又名尊尧）通四国语言，1901年八国侵华联军攻占北京后，强迫清政府签订丧权辱国的《辛丑条约》时，少棠曾被聘作与联军统帅瓦德西谈判的德语译员。李鸿章允诺以上海道职位相酬。但由于他是梨园艺人子弟不能入官，而被地方官员参劾未成，所以少棠不愿提及祖上长庚。兄弟中另三人，均不业梨园，名字未见传世。

　　综上所引，当可肯定，有些记述程长庚的文字中，把章甫说成“生子”、章瑚说成“章善”和说长庚只有“两个孙子”，都是失实的。

　　笔者不揣学识谢陋，辑录王瑶卿先生生前为《伶史》所作的眉批四十条，略事补证，不妥之处谅必难免，敬祈读者专家们不吝指谬。

1982年孟春于佳黍楼

民国六年（1917年）宣元阁版影印《伶史》之程长庚本纪作者：穆儒丐（穆辰公）

　　辰公曰：中国伶史之不修也久矣，识者多慨叹之，余才薄而喜谈伶官事，每欲有所论断，顾文献不足征，史籍所载，又皆陈死人事，不难稽核。近今名伶，超迈往古，其事迹多能影响国俗，而史官不采，士大夫之锐意功名者，又卑不肯道，有道之者，则目为妄人，以故伶谱失绪，征实最难，虽有名人，其事则鲜有知者。

　　有清治世凡三百年，海内宴安，内廷设南府，教育梨园子弟，使内务府堂郎中专其责，顾伶之入南府者，只有名簿，而不录其事迹。乾嘉而后，伶之成名者颇不乏人，其史迹则无由而考。余尝至精忠庙矣，冀于伶史有所见闻，顾庙中所存亦不过旧档册也，是知欲传伶史，必以耆老口碑为资，其年远而迹湮者，则概付阙如。仅以程氏长庚为断，作本纪第一。

“同光十三绝”之程长庚画像

　　程长庚者，字玉珊，号四箴堂，其先皖人。长庚生而英伟，常有大度，虽在伶籍，而有士君子风。历掌三庆部，御众以宽，人亦不忍欺之。轻财好义，能恤孤弱，伶有贫老无告者，必周以钱米。遇国服，所部皆休业，必量各人食指，酌与衣食，至除服止。

　　时班中有侯伶者，人皆称之为侯先生，唱丑而操鄂音，艺殊不佳，而好为大言。一日宣于众曰：“我艺为丑角冠，老板乃以薄薪予我，我当要其增俸，不允，匕首剥其腹中矣。”闻者皆嗤之以鼻，而侯已奋然入程室矣。好事者则遥望之，果见程以纸裹予侯，似银实其中者，迨侯出，众争夺其裹，碎而视之，蜡皮丸药也，众无不大噱。侯曰：“我安敢冀增俸！适自老板许，讨广药一丸耳。”又有某伶者，唱净，艺不佳而冀增薪，商于程。程曰：“尔能于出台时博喝彩者，余即增尔薪。”某颔之。于出幕时，故误其髯，观客争以反意报之彩声。程于幕后以为彩也，即加以薪。后乃知其弊，而薪削矣。

　　程治梨园，无殊治国，以恩威为御物之本，所任必量其材，恩施人知感，威加人不怨，如此数十年，未尝或懈。后以年老，欲觅瓜代，卒未得其人。曾天津孙菊仙以应武试，至京师，弓马之暇，时至三庆部观剧，因识长庚。孙固天津票友，其歌声酷似程，而规范不及也。程乃授以诀，孙亦恭谨执弟子礼。未数月，艺大进，班中老生无能当之者。

　　程大喜，因劝孙脱仕版而入伶籍，且语之曰：“子，武夫也。武职之贵者，不过总兵。然今世重文而轻武，一书吏足以困汝矣。以汝棱棱，安能忍此？与其以官裂名，不若以优成名之为得也。矧优非必贱，在人之所操，操行佳者，虽优亦贵，不然，虽贵亦贱也。吾老矣，尚何所求，惟一生名誉，六十年事业，不忍托之于男子而无耻者，子性与吾性近也，承吾业，必不至遗吾忧。吾从此以三庆部与汝矣。汝勿却也！”

　　孙曰：“我虽嗜剧，但能唱而已。若掌一部，恐非所能。”程曰：“有何不能！御众之道，不外忠恕。子能忠恕，为宰相且有余，况治一梨园乎？子其勿辞，吾意已决。”孙菊仙终不敢接。后自掌四喜部，仍袭长庚之旧规，常语人曰：“我师大老板，不师其艺，实师其为人也。”

　　长庚有子，名章甫，善鼓板，有侄，名章善，有孙二，少棠、继仙。少棠未入伶籍，早登仕版，尝供差内阁中，通四国语。李文忠公殊喜其为人，特保荐之，官至观察，现任外交部佥事。继仙幼时曾隶小荣椿科班，习文武小生，与杨小楼同科。卒业后，舍梨园，充恭王府之戈什哈，赏给五品顶戴，后官至兵部员外郎。继仙小字德儿，王府中人咸以“德老爷”呼之。清鼎革，脱仕版，赋闲家居，以声曲自乐。甲寅岁，文明园之双庆社以无小生，俞振庭往访之，再三劝驾，于是复入梨园，识者惜之。继仙为人儒雅，喜交游，遇人彬彬有礼，虽业伶不忘祖德，真长庚之子孙也。

　　赞曰：程氏长庚，梨园一老伶也。然操行特著，后人称道弗衰。察其言行，虽古之贤宰相不是过也，则其得名，岂偶然哉！岂偶然哉！宜其后之大也。呜呼！今世尚有其人否？吾愿为之执鞭焉。（《伶史》）