北京
王康在家中排行第一，此外还有四个弟弟妹妹。1995年，王康的父亲王福龙由单位分配，承租了两处位于北京市东城区的公租房。到了2002年，王福龙参与房改，利用自己的工龄折抵了部分购房款，并在额外缴纳了4.6万元后，购买了上述房屋。
由于当年房改政策的限制，王福龙最多只能购买120平方米的公租房，而他此前承租的东城区房屋总面积约为150平方米，为此王福龙选择将其中一套房屋购买登记在自己名下，将另外一套登记在二儿子王铭名下。
时光荏苒，到了2023年1月，王福龙夫妇前后去世，王康等子女着手办理父母的遗产继承事项，谁知王铭此时突然提出，登记在他名下的房屋本就是由他承租，房改时父亲王福龙缴纳的购房款也只是代付，他才是实际出资人，因此该房屋并非遗产，而是他的个人财产。
王康等人闻言傻了眼，当年父亲借名买房的事情是全家人都知情的，王福龙还特意手写了一份名为《我的住房》的文书，对买房的前因后果进行解释说明，然而王铭却认为父亲在出具该文书时已年近九旬，可能存在记忆偏差，文书的内容并不是真实情况。
王康等人对王铭的说辞无可奈何，经商议后决定将纠纷交由司法部门公正解决，为此他们来到北京冠领律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派洪昊律师代理此案。
冠领律师了解事情的前因后果后，根据《我的住房》中记录的内容，从银行调取到一份其在1995年时出具的准住证，载明案涉房屋曾经的承租人为王福龙，而非王铭。冠领律师综合以上信息制定出维权方案，代理王康等人向法院提起诉讼。在诉讼过程中，冠领律师提出：
首先，案涉房屋的原承租人为王福龙，根据《我的住房》等材料，足以说明房屋为何登记在王铭名下，王福龙从未将案涉房屋赠与王铭，双方存在借名买房关系，案涉房屋的真实权利人应为王福龙。
其次，王福龙夫妇去世后，案涉房屋为其遗产，应为继承人共有，现王康等继承人要求王铭配合完成案涉房屋转移登记手续，理由正当，于法有据。
最后，王铭并未提供证据证明其实际支付购房款等主张，应承担未能举证的不利后果。
法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年5月作出判决：王铭限期配合王康等人办理案涉房屋转移登记手续，将该房屋转移登记至王康、王铭等继承人名下，登记为共同共有。
王铭对一审判决不服，向上级法院提起了上诉。在二审过程中，冠领律师重申了在一审过程中的代理意见，而王铭仍未能提交任何证据证明其主张。二审法院经审理后也表达出支持王康等人的倾向，王铭随后向王康等人提出调解。
王康等人看在兄弟亲情的份上接受了调解，委托冠领律师代为协商并制定调解方案。双方在法院主持下经过数次沟通，最终于2024年7月达成一致：案涉房屋由王康、王铭等继承人按份共有，其中王铭占51%产权份额，王康等其他继承人分别各占12.25%产权份额。案件至此圆满落幕。
经过调解，冠领律师帮助王康等人化解了亲人间的矛盾，使他们重新找回了亲情。这个故事告诉我们，家庭是社会的基本细胞，而亲情则是维系家庭的纽带。面对矛盾和纷争，我们应该学会理解和包容，用心去沟通和协商。只有这样，我们的家庭才能够团结和睦，社会才能够繁荣昌盛。（文中除代理律师外，当事人均为化名）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
