上海
丹麦海事和商事法院表示，两家公司已达成庭外和解。“因此，法院不会采取任何进一步行动。”
DSV也确认已与Flying Tiger达成和解。“我们可以确认，已经与Flying Tiger达成和解，因此此案已经结案。我们没有更多补充。”
截至目前，尚不清楚争议双方之间的具体和解内容，也不知道能否对当时众多的类似争议解决提供参考。
当供应链在疫情期间陷入混乱、购买集装箱船舱位的价格飙升时，DSV在与丹麦零售连锁商 Flying Tiger 达成的一项协议中修改并提高了运费。后来，这家在全球各地设有门店的连锁商起诉了DSV，指控这家物流巨头在疫情期间收取了他们认为不合理的天价费用（运费及滞箱滞港费等），索赔5亿丹麦克朗（约7200万美元）。
Flying Tiger在其2024年的年报中表示，此前曾试图与DSV“友好”地谈判解决，但无济于事。因此，Flying Tiger提起起诉。
Flying Tiger管理层表示，他们相信，在疫情期间混乱的货运市场中，就与DSV运价纠纷进行起诉是值得的。“根据律师和专家对合同条款的评估，执行委员会得到了一个明确的信息，那就是我们很有可能会赢。”
Flying Tiger称，疫情期间运价急剧上涨导致DSV在2021年6月至2022年5月期间将运价提高到与零售连锁店签订的合同中约定的水平以上。Flying Tiger最初选择按DSV要求的支付了费用，但表示抗议。
事实上，Flying Tiger等大客户对DSV的不满，主要原因还是：疫情期间，DSV未能遵循并兑现此前签署的服务合同。退一步讲，即便是因为疫情期的特殊情况调高运价，也不应该超过可以接受的范围。换言之，可以加价但货代至少不应该再赚不合理的额外差价。
Flying Tiger在欧洲大部分地区都有门店，此后决定将其大部分物流业务转移到马士基。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
