被凝视的俞敏洪

震荡的股价，终究是给不了俞敏洪想要的体面。今日开盘后，东方甄选一度暴跌超30%，创下自2022年6月以来的新低。如果和最高价75.55港元比，已经跌去88%。

愤怒的中小股东感觉自己被背刺。“一个上市公司最核心的资产，被以7600万元低于市场公允价值的方式，100%剥离出去。最后，俞敏洪还要跳出来装一把好人……你敢不敢把小股东的留言放出来看看？”不知俞老师看到这些评论作何感受。

怎么说呢，这个大网红和原生公司利益纷争的故事，结局虽庸俗，但谁都能感觉到，俞老师已经尽可能在追求体面。送公司，分利润，能给的都给了，违约金、竞业协议，这些该要的，也都没要。路人谁不称赞一句，俞老师有格局。但刚过了一个晚上，形势又变了。

“甲之蜜糖，乙之砒霜。”一个行为不可能让所有人都满意。俞敏洪选择对董宇辉体面，让路人欢欣，但似乎没对散户负责。

可能也没人说得准，现在的董宇辉对东方甄选来说，到底是当下不可或缺的核心资产，还是长期应该剔除的负资产？

看财报，纵然直播电商还是主要收入来源，营收达到39亿元，但东方甄选也在大力发展自营业务，2023财年自营产品总营收已经超过26亿元。当时我想，和董宇辉切割，降低对单一主播IP的依赖，加强自营产品线和供应链建设，对这家公司未见得不是利好。

事实证明，我还是想太多。情绪来得直接又猛烈，在东方甄选的中小股东们眼里，大主播自立门户，是个显而易见的坏消息，根本没那么多弯弯绕。“择时”的投资玄学我又学不会，也不知道，眼下这情况，属不属于“利空出尽”。

仔细想想，上回股价波动也是这样。“东方甄选现在做得乱七八糟。”这话确实是俞老师自己说的，转过来，东方甄选的股价就跌了10%，此后又连跌三天。但你若理性分析，肯定不能把他的话当真。理解一个人实际在讲什么，脱离不了具体的语境。做客物美创始人张文中的直播间，俞敏洪当时这么讲，更像是在跟朋友诉苦。

一个久经沙场的老江湖，偶然间真情流露，在资本市场上不是什么值得赞颂的事。所以，你看，这次官宣的回应就得体多了。不管是俞敏洪，还是董宇辉，都收敛了情绪。在措辞上，一个讲的是大白话，一个用诗词包装，显得文绉绉。那封致东方甄选股东朋友的公开信里，唯独有一处，我读的时候还是有点触动。

“我在与辉同行镜头面前出现减少了，主要原因是因为我一旦出现，就会出现密集的攻击；我也不敢出现在东方甄选的镜头面前，一旦出现，也是密集的攻击。我左右为难，作为东方甄选的创始人，支持公司发展变成了一件极其困难的事情。”

不知曾走在崩溃边缘的俞敏洪，在这次风波里有没有崩溃过。但看他那次直播时说，想退休，去游山玩水，想必退意多半是萌生过。

你看，最让俞敏洪难以忍受的，还是大众的谩骂和指责。我相信，眼下这个方案，一定是俞老师权衡利弊之后的最佳方案。得到什么，失去什么，要说他没有预判，我反正是不信。只能说，这种时刻，一个人选择的，一定是自己最在乎的东西。就好比，有的投资人在被投项目处境艰难时坚持退出，这类人，一定没那么在乎别人的评价，或者说，与自己利益无关的人的评价。

所以，要说谁是最懂俞老师的人，还得是罗永浩。

罗永浩，不惮于做个真小人。把自己放在足够低的位置上，网友的评论，许是早就不放在心上了。单论这点，俞老师就不是对手。

打人打七寸，“铁公鸡”就是俞敏洪的七寸。

罗永浩说，东方甄选可能是直播电商在中国诞生后，我见过的最不公平、最荒唐、最欺负压榨年轻人的现象级公司。

为了证明自己不是压榨年轻人的资本家，俞老师在那封信里解释如下：除了已经支付承诺的全部待遇，我已恳请董事会及薪酬委员会并取得同意，把与辉同行的全部净利润奖励给宇辉。同时，宇辉持有与辉同行所需的股权购买款，我也按符合上市公司规则和公司章程规定的方式予以安排支付。

怕网友读不懂，俞老师还在公众号评论区里单独加了两条备注：其一，买公司的钱我安排了，公司是送的。其二，公司全部收益包括利润，我分文未取。

罗永浩说，董宇辉应该获得至少一半的收益才算公平。一句成谶，俞老师最后连公司带利润都给出去了。

多少大风大浪都受过来了，却受不了别人说自己抠门？

可能还真是这样。我想起，曾采访过另一位前辈企业家，原稿也写过他“抠门”的事迹。我本以为，对方已经对这标签习以为常，可最后对方还是委婉地表示希望删掉这部分。

一个追求体面的人，典型特征是，耻感比较强，通俗点讲，要面子。从心理机制上说，他们善于自我凝视，把自己当作审视的客体，借他人的瞳孔，来反射自己。

这里可以摘录一点关于凝视的概念：

（凝视即）携带权力运作或者欲望纠结的观看方法。它通常是视觉中心主义的产物，观者被权力赋予‘看’的特权，通过‘看’确立自己的主体位置，被观看者沦为‘看’的对象同时，体会到观者眼光带来的权力压力，通过内化观者的价值判断进行自我物化。”（陈榕.凝视[M]//赵一凡.西方文论关键词）

放在俞敏洪身上，观看者就是社交媒体前的“所有人”，在当下的信息传播机制里，这种观看者的主体性是无法抹除的，就是说，在“所有人”的凝视面前，俞敏洪无法不沦为观看对象。而他显然对此是不舒适甚至无所适从的，不舒适的点，就来自于这种凝视的权力，权力对象必然感受到剥削。因此，被观看对象的反应，往往是自我物化。

就是说，你会感觉到自己在凝视下的“不体面”。

俞老师自然是要反抗的，使用他所掌握的社会权力，在关于“体面”的争论上，还有一些还手的余地。但留下东方甄选这个摊子，在看到实际收益前，总还是要被指指点点。费半天劲，“铁老师”这个帽子，哪有那么容易摘掉。

可我觉得，没必要苛责俞老师。他的困境，和你我的困境能有什么区别？

一个还试图保有尊严和名声的人，又有什么错？

甚至寻求维护体面的行为本身，都是一种体面，是这个时代的稀罕物。借用《潜伏》里的台词，“两根金条放在这，你告诉我哪一个是高尚的，哪一个是龌龊的？”利益前，脸面，当然是可以丢弃不顾的。有时这些声音过于喧哗，压倒一切，以至于我会在深夜反思，没赚到钱，是不是因为自己没脱下长衫？

俞老师的初心无可厚非，但偏偏用错了方式。他把评价的标准交给大众，而大众是情绪的拥趸，搞不好，就成了乌合之众。造神的，和把人踢下神坛的，从来都是一拨人。

我在一篇名为《“凝视”与困境——关于“女性之声”》的影评里读到这样一段话：

《烧女图》所做的最大“改写”——从“女性角色—女性角色”的观看关系看去，片中艾洛伊兹的一句“当你注视着我时，我又在看谁呢”完美地消解了观看行为中的主动/被动地位，在玛丽安和艾洛伊兹的凝视行为中，权力结构的运作不复存在，更多的是情感的流动；

我想说的是，对抗凝视的一种方法，就是凝视回去。这在那部电影里，在两人的情感关系中，通过互相的凝视，消解了单向的权力压制，从而实现了情感的平衡乃至流动。

但对企业家来说，你面对的是社交平台，是无可计数的目光，你没有凝视回去的机会。

所以这世道下，想保留体面，我看只剩两种可行的方式。要么“事了拂衣去，深藏功与名。”要么把评价体系收回到自己的内心，任他舆论汹汹。所谓“向内求”。

很想劝劝俞老师，别再向外抵抗，转而向内求索吧。

关于“体面”，阿城在《遍地风流》里讲过一个小故事。

他去朋友老李家做客，帮对方的女儿相女婿。恰好，主人公老李也是一个对“体面”有执念的人，他爱书法，认为写字如写衣，靠的是外在的装点。老李的家，屋子素雅，爱人贤惠，女儿貌美，一家子都很体面。故事的转折是，这么体面的家里，竟然藏了一个傻子。真相一不小心揭露，好在女婿并不嫌弃，最后皆大欢喜。老李也与自我和解，认同起“字如其人”的哲学。

多少人像老李，追求的不过是一种外在的体面，殊不知，越看重这些，离真正的体面反而是背道而驰。

扯远了。话说回来，有在商言商的朋友评价说，俞敏洪此举是牺牲股价，保全个人IP。“留得青山在，不怕没柴烧。”这话当然也有道理。但我真诚建议，想做个人IP的企业家朋友，还是别学俞敏洪，不如学学罗永浩。放下对外求体面的执念，活得轻松点。