地方附加税被提上议事日程！开征新税种后，企业经营成本提高了？

三中全会通过了《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》，这个文件非常重要，决定了未来几年我国在多个领域的发展方向，起到了提纲挈领的作用。

这几天，大部分媒体的精力放在了《决定》里提到的延迟退休上，其实另一项与民生、经济有关的事项同样值得关注——税制改革。

梳理文件里关于税费的内容后我发现有两个点最为重要。

一是消费税的征收环节后移以及央地分享改革。这项内容我之前已经写了专题文章解读，不在本文做过多赘述了。

二是提出了一个新名词，地方附加税。这玩意是什么？难道我国要开征一项新的税收吗？我们来分析一下。

所谓的地方附加税其实是中央考虑将现在已经在征收的城市建设维护税、教育附加和地方教育附加结合到一起，组成一个新的税种。

在当下的税收体系里这三个税种不仅分开征收而且都具有依附性，什么意思呢？

就是说城市建设维护税、教育附加和地方教育附加的征收不是直接针对某项经济活动或收入，而是在产生增值税、消费税纳税义务时按照一定比例一同征收。举个例子说明一下。

假设A公司2023年一共缴纳了1亿元的增值税，当地的城建税税率为5%，教育附加、地方教育附加税率分别是3%和2%，加一起一共是10%，那么A公司得再按照1亿元的10%缴纳这三个税种，共计1000万元。

有人可能会有疑问了，A公司一共要缴纳1.1亿元的增值税和三个附加税，为什么不直接提高增值税税率，却要再分出三个税种呢？

这可能与分税制有关。1994年我国税收体制经历重大改革，中央集中财权，几个大头税种要么是央地共享，要么算属于中央政府。如增值税是五五分成，消费税全归中央。

前面说过，三个附加税是跟着增值税、消费税征收的，属于从税，并到主税意味着这1000万元要么需要和中央共享，要么全部归中央，反正不可能全部留在地方。而以前开征城市建设维护税、两个教育附加的主要目的是给地方财政增收，所以必须单列出来，不能用提高增值税或消费税税率的方式替代。

看到这里你可能会有这样的疑问了。三中全会文件这次提出要研究把城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加合并在一起，统称为地方附加税，是不是为了多收一点钱以增强地方财政收入？

如此理解是有理可循的。一来目前一些地区面临较为严峻的化解地方债务风险局面，增加地方政府收入有助于偿还城投债等地方隐性负债。

二来这三个附加税种的总额不少，根据第一财经梳理2023年征收的城建税、教育附加和地方教育附加总额超过9000亿元，合并后每提高10%的税收收入表示地方政府可以多获得近1000亿元的财政资金。

不过，事实可能并非如此，将市维护建设税、教育费附加、地方教育附加合并为地方附加税的政策落地后对增加地方财政收入、化解地方债务风险起不到太大的作用。

我注意到文件里除了提到合并三个附加税种外还授权地方在一定幅度内确定使用税率。别小看这简简单单的几个字，其中隐藏了两层意思。

第一，地方只能在一定幅度内确定税率，不能超。

当下的制度中城市建设维护税的税率根据所在城市规模分为三档，分别是 7%、5%和1%，教育附加是3%，地方教育附加是2%，理论上来说三个附加并到一起后的税率为6%、10%或12%。

要想多收税最简单的方式是提高税率，改革后部分地方政府存在提高税率的冲动，如将地方附加税的税率定为15%甚至20%，比当下最高档的12%还要高出不少。

为了防止这样的情况发生，文件特意提到“在一定幅度内确定税率”，不是想定多高就定多高，中央会规定一个上限、不能超过，估计上限就是12%。

第二，地方不愿意将税率定得太高。

是不是无法理解这点？实际上对经济发达、财政收入充实的地方来说根本看不上地方附加税那“三瓜两枣”，因为税额在增值税、企业所得税等主税面前不值一提。让更多企业落户当地才更加重要，这样才能收到更多的主税。

因此，各地为了招商引资，吸引企业入驻，优化营商环境，往往不愿选择更高的税率。

改革前地方没有税率选择权，大城市的三个附加税税率加一起固定为12%；改革赋予地方在授权范围内选择税率的权利，想通过给企业减负以吸引他们进入的大城市有动力选择更低的附加税税率。

综上所述，地方附加税并不属于新税种，只不过是把原来的三个附加税结合在一起，简化了征收流程。同时，地方附加税改革落地后的实际效果极有可能不仅不会增加企业的经营成本，还能减少税费支出。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！