业绩如坐“过山车”，奥美森现场检查被发现内控和财务规范出问题

换热器，又称热交换器，是一种可以通过传导和对流等基本传热方式，将热流体的部分热量传递给冷流体，从而实现节能的设备。换热器有多种类型，包括板式换热器、管式换热器、套管式换热器、热管换热器、水平浮动盘管换热器和波纹管换热器等，并在能源、化工、制药、石油、动力、食品等加工和冶金多个工业生产领域中起到重要作用。比如在化工生产中，换热器就可以降低工艺流程的温度，减少反应过程中产生的副反应，从而提高产品的纯度和产量。而且，通过合理使用换热器回收和利用高温废气或废水中的热量，还可以有助于减少温室气体排放和水污染，从而减少对环境的负面影响。

而在换热器中，管路设计又直接关系到换热器系统的正常运行。合理的管路布局可以减少流动阻力，提高流体传输效率。同时，良好的管路设计还能确保系统中的油和其他介质能够顺利循环，避免因介质积聚而导致的设备故障。而且，管路设计还与换热器的效率密切相关，因为不合理的管路布局可能导致流体在管路中流动不畅或产生涡流，从而降低换热效率。此外，合理的管路布局还可以减少管道长度和占用空间，使厂房和设备布置更加整齐美观和通风采光良好，有助于提高生产效率并降低建设成本。

因此，无论换热器还是管道设计，对多个领域的工业生产都具有重要意义。而主要从事智能生产设备及生产线的研发、设计、生产和销售的奥美森智能装备股份有限公司(以下简称“奥美森”或发行人)，其主营产品恰以换热器生产智能设备、管路加工智能设备为主，营收中的占比超过了75%。

发行人目前正在申请北交所上市，拟发行不超过2000万股以募集资金1.95亿元，用于建设金属管材数字化成型装备等生产基地和研发中心，以及补充流动资金。信达证券是发行人本次上市的保荐人，北京市中伦律师事务所和天职国际会计师事务所则分别负责发行人上市的法务和审计工作。

侦碳家发现，发行人在报告期内的业绩波动幅度巨大，可能预示着业务增长不稳定；而发行人在产能利用率未饱和情况下继续募资投建新产能，可能会造成产能消纳问题，影响项目实现预期回报。此外，现场检查还发现发行人在内控和财务规范方面均存在问题。

一、业绩经历V形大幅波动，业绩不稳定甩锅疫情是否合理

招股书显示，报告期内，发行人的业绩经历了大幅的V形波动。其中，2022年归母净利润同比下降高达-57.78%，但2023年却又卷土重来，同比大增152.63%；营收的变化也与之类似但波动幅度较小，2022年同比下降了-9.87%，2023年又同比上升了16.79%。因此报告期内，发行人的营收净利等业绩指标都呈现出V形波动，尤其是净利润的大幅波动仿佛过山车般上下剧烈，表现非常不稳定。

对于业绩在报告期内出现巨大波动的原因，发行人将其解释为：“2022年，公司主营业务收入较2021年下降2,943.88万元，降幅9.70%，主要由于2022年公司及下游客户员工出行受限，对公司产品交付与验收产生了一定影响，同时部分客户固定资产建设进度放缓，使得换热器生产智能设备整体下降。”，所以“2023年，随着出行受限因素解除，经济生活恢复正常，公司主营业务收入恢复增长，较2022年增加4,619.52万元，增幅16.85%。”

所谓“2022年公司及下游客户员工出行受限”，不过是发行人的委婉说法，本意是想表达2022年新冠疫情导致发行人及其客户的人员活动受阻，因此严重影响了业绩。对此，侦碳家表示认同，因为2022年疫情对经济造成的严重影响确实如此。

但“2023年，随着出行受限因素解除，经济生活恢复正常，公司主营业务收入恢复增长”，这样的观点侦碳家实难认同。因为直到2023年12月初，新冠疫情对出行活动的影响才大幅下降，经济也开始走上恢复之路，而在当年的前11个月，疫情的影响反而应该是超过2022年同期的。因此发行人将2022年的业绩大幅下滑主要归咎于新冠疫情限制了员工出行，不仅缺乏客观依据，还有避重就轻之嫌，侦碳家无法苟同。

同样，2021年是新冠疫情在国内乃至全球爆发的第一年，无论从新冠病毒最初型号的传播范围、速度乃至重症率和致死率都明显高于2022年，对经济的影响理应比2022年更大，因此发行人2022年业绩比起2021年明显下滑，也不宜归咎于疫情因素。

按上述分析，基本排除了疫情因素起主导作用的可能性，发行人2022年业绩大幅下滑的原因，可能就是其换热器生产智能设备不如以前好卖了，而其占发行人营收的比例又超过50%，因此对业绩影响甚大。至于不好卖的原因，可能来自销售渠道变化，可能来自产品质量和技术的市场竞争力变化，甚至来自客户的改变。

而在发行人2023年业绩卷土重来的同时，侦碳家也注意到，发行人的应收账款回款情况并不是很好。招股书显示，2021年的应收账款中，3年左右完成回款的比例为86.78%，其余13.22%应收账款尚未回款。对于多数公司来说，这么长时间还未能收回的应收账款，情况一般就不妙了。

发行人的应收账款账龄也印证了上述分析。招股书显示，发行人账龄在3年以上的应收账款比较不算低，2023年占比约10%，这部分应收账款未来的坏账比例可能会较高。

而发行人应收账款占营收的比例持续较高，报告期内平均维持在30%左右，由于应收账款的回款时间相对较长，增加了坏账风险，发行人营收的质量因此相对较低。

除了应收账款，发行人在2023年的毛利率也突然明显高于可比公司的平均水平大约5个点，而去年同期发行人则要低于后者，前后毛利率的差距被一举逆转了7个点。而2023年又恰好是发行人净利润大增152.63%的回升之年，发行人的毛利率异常表现，引发了外界对其真实性的关注和考量。而且报告期内，发行人的研发费用率分别为6.71%、7.21%、7.18%、7.25%，持续低于行业可比公司的平均值7.06%、7.57%、7.71%、10.18%。研发投入处于相对劣势，毛利率反而处于相对优势，这种情况让人看不懂。

此外，发行人的存货金额也在报告期内持续上升并且始终处于较高水平，分别高达1.55亿元、1.67亿元和1.72亿元。报告期内，发行人存货账面价值占流动资产的比例分别高达38.18%、46.17%和39.54%，存货金额明显偏高。

过高的存货金额也降低了发行人的存货周转率，其和可比公司平均水平相比，也明显过低，发行人高存货的合理性愈发不足。

而且，魔鬼存在于细节，侦碳家也从发行人的存货结构中发现了异样。招股书显示，报告期内，发行人存货中的发出商品金额明显高于原材料或者库存商品。比如2023年，发行人的库存商品仅有729万元，但同期发行人的发出商品金额却高达8504万元，居然是前者11倍多。

库存商品是发行人生产后尚未销售且仍在发行人仓库的产品；而发出商品则是已经离开发行人仓库但同样尚未完成销售的产品，此时可能在去客户仓库的途中，也可能已经送达客户，当然可能因为尚未收取货款等原因，所以销售仍然尚未完成。按常理，库存商品金额相比发出商品不应如此悬殊，以至于形成发行人这样头重脚轻的存货结构。

而且由于两者的上述特点，库存商品的审计需要通过监盘，而发出商品的审计则离不开函证，后者被虚增的风险相对更大。

实际上，本次申请北交所上市，并非发行人首次谋求上市。公开资料显示，2021年，奥美森就曾计划登陆深交所创业板，但在2022年7月，发行人却主动终止了IPO项目。结合发行人在2022年的业绩表现，以及当时新冠疫情的严重不利影响，这些很可能都是促使发行人当时按下上市终止键的主要原因。

二、货币资金断崖式下降，多项偿债能力指标逊色于可比公司平均

除了对报告期内发行人业绩表现产生疑问，发行人的偿债能力也显露出不足。首先是长期借款在持续增长，报告期内分别为0.50亿元、0.59亿元和0.63亿元，长期债务压力在持续增长；同期货币资金则处于类似断崖式下跌状态，报告期内从0.95亿元直降到0.41亿元。

发行人的资产负债率在持续下降，流动比率和速动比率则持续上升，这些都是良好的偿债能力改善信号。然而截至报告期末，发行人的流动比率仅有1.51，低于多数企业的正常值2；速动比率也低于正常值1，偿债能力依然偏弱。

同时，发行人的偿债指标和可比公司平均水平相比也过低，反映出发行人偿债能力的一些相对不足。比如2023年，发行人的流动比率仅有1.51，低于行业平均值1.79，速动比率也仅有0.91，低于行业平均值1.16，资产负债率也有类似情形。而且，之前年份发行人这些偿债指标距离行业平均值的差距还要更大。

三、证监会现场检查发现内控和财务规范违规，影响整体可信度

公开资料显示，在申请北交所上市前，发行人还曾受到证监会的现场检查，此时前者正处于上市辅导期。然而，现场检查的结果却出乎意料，证监会在检查过程中不仅发现发行人存在内控制度执行等问题，财务核算方面也同样存在问题。

按照发行人内部的审计管理规定，其内审人员至少应有三名专职人员，然而发行人实际却仅有一名内审人员。而且发行人的审计负责人还兼任财务，这不但明显不符合“不相容岗位相分离”的原则，同时也违背了财政部的相关规定。

除了内部控制方面可能存在问题，发行人在财务核算方面的表现也受到一些诟病。比如子公司未执行母公司存货跌价计提政策，导致存货跌价准备计提不足，未来还须补提数万元。

发行人在上述内控和财务规范方面的不足，进一步拉低了发行人业绩等关键项数据的可信度。

四、产能利用率持续下降至七成，募投新建产能恐难消纳和实现预期回报

侦碳家还注意到，发行人的产能在报告期内的产能利用率在持续下降，从2021年的100%下降到2023年仅72.33%，产能闲置情况越来越明显。

然而即便如此，发行人依然不遗余力地想新建更多产能，比如募投建设的新产能就要耗费投资3.57亿元，是其同期净利润的7倍多，而且其中近九千万元来自IPO募资。侦碳家认为，在市场没有明显增长，发行人自身优势没有明显建立和提升的情况下，一味募投新建的更多产能可能会面临消纳问题，不但难以实现预期收益，反而平添折旧压力。

五、前五大客户频繁变动，客户基础不稳可能影响业务稳定性

通常稳定的业绩意味着稳定的客户和业务。根据一些经典的销售理论，开发新客户要远难于维护已成交客户。因此如果业绩一帆风顺，往往应当优先维护好已成交客户，所以一般来说重要客户很少发生变动。

然而，发行人的前五大销售客户却时常出现较大变化，仿佛城头变幻大王旗一般。比如，2023年发行人的销售前五大客户中，第一大客户VAKIF FINANSAL KIRALAMAA.S.就从未在2022年及之前的销售前五大客户名单中出现过。

(2023年)

(2022年)

本该稳定低调的前五大销售客户却频繁变动，削弱了发行人业绩高速恢复的可信度。

六、高管薪酬最高曾占全年利润总额的1/6，缺乏合理性

除了以上问题，侦碳家还发现，发行人高管薪酬占营收和净利的比例较高。比如2022年，发行人全年利润总额仅有1857万元，但同期高管的薪酬却合计高达313万元，占前者比例高达16.86%，而此时恰是发行人业绩跌入V形谷底之时，但发行人的高管们依然保持着旱涝保收。这样的安排虽然对发行人的高管群体有利，但显然未能体现出高管薪酬与发行人业绩挂钩的科学薪酬管理理念。侦碳家期待发行人未来能对此做出改进。

成立于2003年的发行人，由奥美森技术和智友科技出资设立，而龙晓斌、龙晓明、关吟秋及雷林通过直接及间接的方式合计持有奥美森80.84%的股权，其中龙晓斌、关吟秋是夫妻关系，龙晓明、雷林也是夫妻关系。伴随着本次IPO，发行人可能即将迎来自成立以来最重要的一次大考验。究竟是狭路相逢勇者胜，还是一触即溃，侦碳家期待看到发行人更多更佳表现。