人民法院案例库裁判要旨：自动投案认定（二）

案例：于某等抢劫、盗窃案

【案例文号】：（2007）苏刑终字第9号

【裁判要旨】：

Ⅰ、“犯罪嫌疑”与“形迹可疑”的区别。

根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第1项的规定，罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。据此认定为自首的，我们称为“形迹可疑”型自首，其成立应具备以下条件：

（1）行为人的罪行尚未被司法机关发觉，包括两种情况，一是犯罪事实尚未被司法机关发现；二是犯罪事实虽已被发现，但司法机关尚未将行为人确定为犯罪嫌疑人。

（2）行为人仅因形迹可疑被盘问、教育，而非具有犯罪嫌疑。

（3）行为人主动、如实交代了犯罪事实，其供述完全基于本人意愿，而非迫于证据压力被动交代。

司法实践中认定“形迹可疑”型自首，难点在于区分行为人系“形迹可疑”还是有“犯罪嫌疑”。二者的关键区别在于：一是司法机关是否掌握了行为人犯罪的一定证据或线索；二是行为人当时不如实交代能否自圆其说，能否作出合理解释。如果行为人不如实交代犯罪仍能自圆其说，足以消除司法机关对其产生的合理怀疑，那随后交代犯罪即具有主动性，可以视为自动投案。

Ⅱ、行为人因形迹可疑被盘问时，当场被搜出与犯罪有关的物品后，才交代犯罪事实的，不能视为自动投案。

行为人因形迹可疑被盘问时，当场被搜出与犯罪有关的物品后，行为人已不属于“形迹可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明显证据，其罪行已被司法机关发觉，故交代犯罪事实对确定犯罪嫌疑人无实质意义，不能认定为投案自首。正因如此，2010年《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第1条第3款明确规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”该规定对“形迹可疑”型自首的成立条件作了更为严格的限定。

所谓“与犯罪有关的物品”，是指能够将行为人与某一或某种具体的犯罪联系在一起的物品，如来路不明的财物、毒品等违禁品，沾有血迹的物品等。需要指出的是，这种联系不需要具有明确的针对性，只要足以令人合理怀疑行为人实施了与该物品有关的犯罪即可，不需要明确指向某一具体、特定的犯罪事实。

值得强调的是，对于“形迹可疑”型自首的认定，重点在于审查行为人主动交代犯罪事实对确定犯罪嫌疑人是否具有实质意义。如果其交代对确定犯罪嫌疑人不具有实质意义，一般不能认定为自动投案。依此标准，行为人仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实的，若有关部门在其交代前即在其身上、随身物品、交通工具等处发现足以确定其犯罪嫌疑的证据的，不能认定为“形迹可疑”型自首。这里所说的证据，除了《意见》第1条第3款规定的“与犯罪有关的物品”外，还包括其他足以将行为人与某一或某种具体犯罪关联的情形。例如，公安人员设卡盘查故意杀人逃犯时，已从目击证人处了解到凶手右手臂有刀伤，故行为人因形迹可疑接受盘查时被发现右手臂有刀伤的，无论其是否交代犯罪事实，均不认定为自动投案，因为此时公安人员已掌握其犯罪证据，其交代犯罪事实对确定犯罪嫌疑人不具有实质意义。

参考案例：张某生故意杀人案

【案例文号】：（2007）冀刑三终字第06号

【裁判要旨】：

被告人张某生归案时，自动投案的条件已经具备。当其家人不配合公安人员工作时，张某生虽没有任何劝阻言行，但不影响自动投案成立，其投案后能如实交代自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节。理由如下：一方面，从案件事实来看，张某生虽然没有直接去公安机关投案，且是在看到公安人员后才表示自首，但分析张某生的供述及其看到公安人员后的言行表现，结合其他证人的证言等现有证据，能够确认张某生的确是准备“回家看一下生病的母亲后再去自首”，具有自首的内心意愿；且张某生在看到公安人员后主动说出自己的身份，并明确说要自首，已经有了投案的具体言行表示。在这一阶段，张某生的行为已符合自动投案的情形，无论张某生是在回家探母的路上还是在直接去公安机关投案的路上被抓获，均可认定为“确已准备去投案，或者正在投案途中”，不影响其“应当视为自动投案”这一基本要件的成立。另一方面，在公安人员已将张某生带上警车后，闻讯赶来的张某生父母不配合工作，和亲属、邻居数十人对民警进行围困，并企图抢回张某生，阻挠正常执法。在此期间，张某生没有任何劝阻言行，但也没有参与阻挠、围困或直接逃跑，最终还是被公安机关带回。从张某生主观上看，其无逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客观上也没有实施配合家人阻挠抓捕的行为，只是态度有些消极，说明被告人当时主观上处于一种较为复杂的内心矛盾斗争之中，就其当时所处情境而言，出现这种想法也是正常的。从张某生的客观表现分析，当时他身处如此混乱的场面之中，既没有鼓动亲友闹事，更没有趁机逃脱，说明他并没有放弃自动投案的想法，不能因为他没有劝阻言行而否定其已作出的投案表示和行为，因此，这一阶段张某生家属不配合抓捕的行为不影响其自动投案的成立。

参考案例：袁某琳故意杀人案

【案例文号】：（2009）一中初字第3508号

【裁判要旨】：

我国刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首……”按照此规定，构成自首应当符合两个条件：一是投案的“自动性”；二是供述的“彻底性”。关于犯罪分子投案时的主观心态，传统观点是强调犯罪分子在投案时应具有自觉主动性。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定:“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报警后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。” 该规定在一定程度上突破了对投案自动性的传统认识，即允许犯罪嫌疑人到案时持有相对消极的主观心态，只要犯罪嫌疑人不反对其亲属的报警及公安机关的抓捕，客观上也没有实施逃避侦查的对抗性行为，就可以视为自动投案。

参考案例：战某东非法吸收公众存款案

【案例文号】：（2022）京02刑终104号

【裁判要旨】：

被告人前往侦查机关了解同案犯投案情况或配合投资人报案，同时主动向司法机关交待自己的罪行，具有投案意愿和行为，应认为构成自动投案；未主动向司法机关交待自己的罪行，缺乏投案将自身交由法律制裁的意愿，不应认定为自动投案。

参考案例：张某非国家工作人员受贿案

【案例文号】：（2022）京02刑终322号

【裁判要旨】：

民营企业员工主动接受单位谈话并交待犯罪事实，自愿置于单位人员控制之下等待法律制裁，具备投案主动性和自愿性，应当视为自动投案，其在到案后仍能向司法机关如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节。

参考案例：蒋某某组织他人偷越国（边）境案

【案例文号】：（2019）沪01刑初31号

【裁判要旨】：

判断行为人是否确已准备去投案，应当审查被告人投案的意思表示是否具有明确性、连续性，准备行为是否具有必要性、及时性和现实可能性，证据上是否达到“确已”的程度，综合判断被告人是否具有自动投案的意愿。

参考案例：孙某业、孙某友故意杀人案

【案例文号】：（2010）锡刑初字第0063号

【裁判要旨】：

投案意愿必须出于主动、自愿,这是自动投案的核心要求,更是实质性条件。具体判断投案是否主动、自愿要从两方面考虑，一是自动投案须是基于犯罪分子自由、真实意志的选择，二是投案行为须反映犯罪分子自愿置于司法机关控制下的主动属性。犯罪分子作案后留在原地等候抓捕的行为是否具有投案的主动性、自愿性，要结合案发时的客观环境和犯罪分子的具体举动进行综合判断。如果犯罪分子作案后因遭到周围群众围堵被迫留在现场的，不能认定其具有投案的主动性、自愿性；如果犯罪分子明知他人已报案，在有条件逃离情况下留在现场等候公安人员到来，且如实供述犯罪事实的，表明其有将自己交付司法机关控制的意愿，其行为成立自首。

参考案例：朱某某故意伤害案

【案例文号】：（2008）十刑初字第22号

【裁判要旨】：

在投案途中得知他人报警后，返回家中等待抓捕，到案后如实供述罪行的，应认定为自首。行为人在未被抓捕的情况下，具有选择自己行为的自由与可能，既可以与警方合作也可以逃跑，无论行为人是继续到公安机关投案还是返回家中等待公安人员抓捕，都是为了尽快归案，并将自己置于司法机关的控制下，投案方式不影响认定其投案的主动性，仍然属于自动投案。

参考案例：吴某伟故意杀人案

【案例文号】：（2010）鄂刑二终字第102号

【裁判要旨】：

犯罪嫌疑人作案后,在归案前有自杀行为,只要其翻然悔悟,自杀后又投案,或者报案后等待公安人员到来的,均可视为自动投案,如果还同时具备如实供述罪行的条件,就应当认定其行为构成自首。

参考案例：姚某某受贿案

【案例文号】：（2019）浙06刑初10号

【裁判要旨】：

回国受审案件中自首的认定具有特殊性。即使在一国已经申请他国对犯罪嫌疑人予以羁押并启动引渡司法程序后，被告人仍有自动投案的空间。对于在引渡程序中主动回国的被告人，可以认定其属于“自动投案”，从而有利于节约司法资源、顺利开展国际追逃追赃。而在“如实供述”的问题上，国际追逃追赃案件与普通刑事案件没有区别，应当统一标准，甚至比国内普通刑事案件更严。比如，如果被告人只是如实供述了罪行，但退赃不积极，甚至将赃款藏匿在境外，一般不予大幅度的从轻，严格适用甚至不适用减轻处罚，明确体现追逃追赃并举的政策导向。

参考案例：丁某良故意杀人案

【案例文号】：（2022）黑刑核59386261 号

【裁判要旨】：

被告人丁某良在四名亲友的陪同下乘车前往公安机关投案途中被警察截停抓获，在亲友送丁某良去公安机关的过程中，以及公安机关捕获丁某良时，丁某良均未抗拒，体现了投案的主动性和自愿性，属于自动投案。

参考案例：王某梓故意杀人案

【裁判要旨】：

亲属主动报案并带领公安人员抓获被告人，并非被告人自动投案，不构成自首。

【案例文号】：（2016）黑刑终242号

本文转载自“类案同判规则”，如侵删。