美国两位顶级专家指出：中美博弈中，美国有一个重大战略失误

在如今的中国，说起“专家”这两个字，很多人都会嗤之以鼻，认为那就是一群靠贩卖观点、嘴皮获得美好生活的人。

此话有些绝对，“专家”这群体，向来良莠不齐，既有优秀的各行各业的人士，也有徒有虚名的庸才。

在世界范围内，有不少国际关系方面的专家，其中，美国有两位专家，被圈内人，甚至圈外人广泛认可。

第一位专家就是“亨利▪基辛格”，这是美国前国务卿。第二位顶级专家就是“法里德▪扎卡里亚”。

前者，自然不需要我多说，专家的成色非常足，既有实践，又有理论，还有鲜明的观点。而后者，是美国有线电视新闻网主播兼资深评论员，是印度裔。

这两位专家，在思想观点上常有冲突，各执一词，但是，他们也有一个共同的观点：在中美博弈中，美国有一个重大的战略失误。

1、美国两位顶级专家：中美博弈，美国有一个重大的战略失误

懂王特朗普在2017年上任之后，看中国是一百个不顺眼：中国不仅悄然崛起，综合实力渐渐逼近美国，而且相对美国是绝对的贸易逆差。

这不能忍！

于是，特朗普于2018年开启了对中国的制裁，举起了杀伤力极大的“经济大棒”，比如，禁止某些中国产品出口到美国，提高一些中国产品进口到美国的关税等等。

说实话，当时的特朗普是非常疯狂的，不仅对中国使用了了“关税大棒”，顺带着，连一帮小兄弟也不放过，比如对欧洲、日韩等国，也打起了“关税牌”。

在特朗普实施“关税”这牌前，有美国的经济专家提醒特朗普：对中国进行关税制裁，并不是好方法。美国对中国的逆差过大，主要是美国国内的消费力大于生产力，本质和中国无关。

这位经济专家的提醒是有道理的，美国逆差的根本原因就是：制造业疲软，且很难回流。

提高关税，貌似增加了中国产品出口美国的难度，实际上，美国人对一些中国产品高度依赖，提高关税就是提高了价格，美国百姓还是受害者。

但是，无脑的政客们，为了特朗普的举动大喊支持，包括民主党的高层们，比如查克舒默，就认为制裁的好。再比如佩洛西，她也发表过言论：必须对中国采取强有力的、明智的和战略性的行动。

总之，特朗普对中国强硬发动了贸易战，得到了广大的支持和认可。

但是，一些看清楚大势的人，对特朗普的行动表示了质疑。

基辛格

基辛格和扎卡里亚都得出一个共同的观点：美国缺乏全面的对华战略，这是重大的战略失误。

对这一点，新加坡外交专家马凯硕是深深认同，并认为这是美国最大的战略失误。（马凯硕《中国的选择》）

在大家看来，特朗普政府在没有制定全面的长期战略的情况下，就陷入了一场巨大的地缘政治战争。

专家们说得到底对不对？

面对中国，美国真的没有长期的战略吗？

2、中美之间，到底发生过什么大事？

①、中美之间的渊源实在太久，八国联军进北京，就有美国参与。

1900年的八国联军进攻北京城，就有美国。

它们和其他七个国家一样，踩在大清的脑袋上，分得了一部分赔偿款。

不过，后来在清政府驻美公使梁诚的努力争取下，美国不仅退回了庚子赔款，还不再要大清的赔款。但美国有要求，退回的款项要用在教育、医疗上。

于是，就有了后面的清华园。

②、二战时期，美国和中国一起抗日。

二战时期，日本的铁骑肆虐我华夏大地，我中国全体军民一致对外、顽强抗日。

1941年年底，日本胆大包天地偷袭了珍珠港，将美国拉入了二战的战局。

于是，此后的美国、中国开始一同抗日，美国在太平洋牵制了大量的日军，还给国军支援了大量的武器装备。

日本投降之后，美国一心支持国民党，企图在中国获得更多的利益。但是，“押宝”押错了，最后胜利的是解放军。

因为中国共产党和苏联走得更近，美国又处处支持中国的逆子台湾，就此，两个国家处于两个阵营当中，不相往来。

③、合作的蜜月

七十年代初，美国为了制衡苏联，有意和中国和好，而中国为了对抗霸道的恶兄苏联，也有意和美国交好。

1972年尼克松访华，签订了《中美联合公报》，这让中美合作的序幕慢慢拉开，那块横在两国之间的冰块，开始溶解。

七十年代末，随着邓公访美，中国和美国的合作蜜月期正式开始。

那时候，两国关系真不错，中国看中了美国的资本和技术，美国看中了中国的巨大市场。

④、克林顿不是个好人，频频对中国使“坏”

1993年，克林顿担任了美国总统，这是个年轻有为的总统，能力不是一般的强。

但是，此人敏感地意识到中国的潜力，开始为难中国了，他举起了制裁的大棒，在经济贸易、知识产权、核扩散等领域，开始为难我们。

在台湾问题上，美国邀请李登辉访问美国，将第七舰队派到台湾海峡，制造台海问题。

1999年5月，美国的导弹击中了我南斯拉夫大使馆，三名中国记者牺牲在东欧大地......

总之，克林顿这个民主党人士，对中国并不善意，开始有意识地打压中国了。

⑤、小布什期间，中美之间还算说得过去。

小布什刚执政不久，在南海，我飞行员王伟的战机被美国人撞毁，王伟牺牲。

随着中国和美国合作的增多，中国对美国逆差增大，美国要求中国升值人民币。为了避其锋芒，中国选择了接受美国的要求，几次升值了人民币。升值人民币，虽然有风险，但中国整体控制的不错，没有出现日本签订“广场协议”带来的恶果。

小布什期间，中美两国之间还是不错的，最重要的是，美国进兵阿富汗、开战伊拉克，如此，极大牵制了美国的注意力，这让中国得以顺利发展。

在小布什执政的晚期，爆发了金融危机，中国慷慨出手。

⑥、奥巴马前期，中美曾共同抵御金融危机。

2009年年初，奥巴马上任了，因为要解决金融危机留下来的烂摊子，奥巴马的第一任期内，和中国的合作还是较多，对中国的评价也比较好。

但是，第二任期开始后，奥巴马对中国开始了有意针对了，并抛出了“重返亚太”的口号。重返亚太做什么？不就是遏制中国吗？

奥巴马当总统的时候，拜登就是副总统。

⑦、特朗普时期，开始对中国大力制裁。

特朗普时期，开始对中国大力制裁，因为他感到了深深的危机，中国在用120码的高速向美国靠近。

不过，特朗普时期，因为一心想着重新实现美国的辉煌，对盟友们也不客气，这对中国来说不是坏事。

⑧、拜登，各种制裁中国了。

如今的美国总统拜登，已经开始疯狂地制裁中国了，打压中国的高科技公司，禁止高科技技术流入中国，限制一些重要的合作等等。

总之，拜登并不是“瞌睡乔”，这人才是蔫坏蔫坏的主。

盘点中国和美国过去的点点滴滴，美国时而亲密合作，时而各种打压中国。

这是不是说明，美国对中国确实没有长期的“打压战略”呢？

3、中美博弈中，美国确实没有对华的全面战略吗？

（1）从表面看，中美博弈近30年的大部分时间里，确实如此。

通过近30年看，美国对中国的态度，时好时坏，共和党执政时稍好一些，民主党执政时，反倒抵制更厉害一些。

这也说明了，之前大部分时间里，美国两党对华的战略是有不同的。貌似，缺乏长期的持续的对华战略。

（2）近30年，美国对华的战略变化，是受几个因素影响的。

美国对华的战略变化，是受这么几个原因影响的。

一是，两党轮流执政，让同一个对华战略无法持续。

二是，受到战争等的影响，美国对中国的态度会有明显变化，比如，小布什期间，就因为两场战争，对中国缺少针对性了。

三是，有时候为了经济发展，美国会放下对中国的打压和抵制，比如面对2008年的金融危机，美国和中国大力合作。

（3）现在带往后，美国对华的战略会形成一个“长期打压”的状态。

从2017年特朗普上任到现在，共和党和民主党各自执政了近四年，这近八年，无论是特朗普也好，还是拜登也罢，对中国的打压和制裁战略未曾改变，一个比一个狠，一个比一个毒。

这说明，美国两党已经形成一个共识：无论是哪个党执政，对华战略再无大变化的可能，就是持续的打压和制裁。

法里德▪扎卡里亚

基辛格两人表达观点时，美国在之前的博弈中，确实没有持续的长期对华的战略，克林顿也好，小布什也好，奥巴马也好，前期的特朗普也好，都是如此。

但是，现在的美国两党已经形成了对华战略的基本共识，那就是：只要有一丝空间，美国都很难放过制裁和打压中国。

美国的惯用策略是：组织西方大国一起来制裁和打压中国，以后将依然如此......

前路漫漫，风险无数，我们要在没有鲜花、没有掌声、没有明确大国支持的情况下，14亿人紧紧团结起来，为了祖国的伟大复兴贡献出属于自己的力量，不要捣乱，不要给国家添堵，不要拉国家后腿，我们要配合国家把握住难得的历史机遇......