浙江
电子前沿基金会（EFF）等机构在周三提交给美国华盛顿特区巡回上诉法院的法庭之友书状中提出，联邦对 TikTok 的禁令必须置于最精细的司法显微镜下才能确定其是否符合宪法 。
法庭之友书状称，法院必须以最严格的法律审查来审查《保护美国人免受外国敌对势力控制应用法案》--该法案由国会通过，拜登总统于四月签署--因为它施加了事先限制，使用户无法通过 TikTok 发言、获取信息和结社。它还直接限制了受保护的言论和结社，并故意挑出一种特定的媒体进行全面禁止。即使政府声称出于国家安全的考虑，也必须使用这一苛刻的第一修正案检验标准 。
法院应该看到这项法律的本质：辩护状认为："这是一项对自由表达的全面禁止，需要根据第一修正案进行最严格的审查 。"
与 EFF 一起提交这份法庭之友书状的还有新闻自由基金会（Freedom of the Press Foundation）、科技自由组织（TechFreedom）、媒体法律资源中心（Media Law Resource Center）、民主与技术中心（Center for Democracy and Technology）、第一修正案联盟（First Amendment Coalition）和自由阅读基金会（Freedom to Read Foundation） 。
该简报指出，TikTok 承载了从音乐表演和喜剧到政治和时事等广泛的表现性内容，在美国拥有超过 1.5 亿用户，在全球拥有 16 亿用户，该平台承载了巨大的国内和国际社区，而大多数美国用户在其他地方无法轻易接触到这些社区。对于寻求在网络上促进团结并强调对其至关重要的问题的少数群体社区而言，该平台发挥着尤为重要和巨大的作用 。
"第一修正案不仅保护 TikTok 的美国用户，也保护 TikTok 本身，因为 TikTok 发布自己的内容，并就发布哪些用户内容以及如何为每个用户策划内容做出编辑决定。"
美国国会基于内容的禁令理由清楚地表明，政府之所以针对 TikTok，是因为它认为美国人从 TikTok 接收到的言论是有害的，而在没有明确证明威胁的情况下简单地援引国家安全并不能克服禁令的违宪性 。
"数百万美国人每天都在使用 TikTok 分享和接收来自世界各地其他用户的想法、信息、观点和娱乐，这完全符合第一修正案的保护范围，"EFF 公民自由部主任大卫-格林（David Greene）说。"通过在平台上的所有言论发生之前就将其禁止，该法律实施了一种事先限制，而最高法院在过去的一个世纪中，除了最罕见的情况外，都将这种事先限制视为违宪而予以驳回。"
简报：https://www.eff.org/document/06-26-2024-eff-et-al-amicus-brief-tiktok-v-garland
关于 EFF 对 TikTok 禁令的立场 ：https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/government-hasnt-justified-tiktok-ban
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
