北京男子遭遇仙人跳后被抢劫2000元并被刺死，家人索赔114万

北京西城，男子到酒店找失足女，不料却遭遇仙人跳，被追至家中殴打、威胁，转账给对方2000元后，仍被人用刀捅死，后4名罪犯均因抢劫罪被捕，男子家人提起附带民事诉讼索赔240万，却被法院驳回，男子家人只好提起民事诉讼，向物业管理公司索赔114万元，法院会如何判决？

（案例来源：北京市西城区人民法院）

3月5日20时许，蔡德、姚宁、刘鑫、张丽经预谋后，到北京市西城区一家酒店附近，由杨虎（男，殁年25岁）将张丽带入该酒店511房间内，准备进行钱色交易。

后蔡德通过张丽所持手机，以张丽向杨虎卖淫为由向杨虎索要钱财，遭到拒绝，在杨虎离开酒店后，蔡德、姚宁、刘鑫在2号院内，找到杨虎并持刀对其进行威胁、殴打。

杨虎通过手机支付宝，向姚宁转账2000元，后三人又抢得杨虎苹果牌手机1部，期间，蔡德持刀刺扎杨虎胸部，造成杨虎左肺上叶被刺破，致失血性休克死亡。

三人逃离现场后，又从杨虎的手机支付宝转账3768元，案发后，检方指控蔡德、刘鑫、姚宁、张丽犯抢劫罪，于8月23日提起公诉，杨虎父母提起附带民事诉讼。

杨虎父母要求上述4人赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通住宿费等各项经济损失共计240余万元。

法院经审理后认为：蔡德、姚宁、刘鑫、张丽无视国家法律，采取持械入户抢劫、当场使用暴力手段窃取公民财物，已构成抢劫罪，且致一人死亡，依法应予惩处。

法院判决四人有期徒刑3-14年不等、罚金3000元-14000元不等，由上述4人赔偿杨虎父母各项经济损失66236元、追缴违法所得5768元，发还杨虎家属。

但关于杨虎父母所提死亡赔偿金、被扶养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，据此，判决驳回杨虎父母的其他诉讼请求。

杨虎父母又将2号院所属的A物业公司诉至法院，要求其赔偿1145500元，并提出如下事实和理由：

3月5日，在2号院内，杨虎被人使用刀具实施抢劫，并被罪犯刺中胸部，在2号院门口机动车收费岗亭处倒地致死，罪犯逃跑。

A物业公司作为案发地（2号院）小区的物业公司，理应对小区社会治理环境负有管理责任，且对小区内的犯罪行为负有预防、制止的义务，对杨虎负有救助义务。

物业公司辩称：

1.杨虎并非小区业主，因违法嫖娼落入犯罪团伙设计的圈套，被犯罪行为人追赶至小区东侧路内，从被追赶至被害，只有短短15分钟时间。

期间，先后有众多行人和车辆进出小区路过事发现场，但杨虎没有向路过居民寻求帮助；杨虎被抢劫者追赶过小区南门时，距离物业停车管理岗亭只有6米，但未向值班人员求助。

杨虎自身面临生命财产危险，能够向过路居民和值班人员发出求助信息，却放弃求助行为，导致自身生命和财产处于更大的危险状况，最终被犯罪分子刺死，杨虎的行为明显失当。

在此情况下，原告要求被告预防和制止犯罪行为，是不切实际的苛刻要求。

杨虎因避险行为被追赶进入物业管理区域，具有偶发性和突发性，在犯罪行为非常隐蔽，且杨虎没有发出求助信息的情况下，即使是训练有素的公安民警在事发现场，也很难保护杨虎生命安全。

2.杨虎被刺后，走向小区南口停车场管理岗亭，向物业工作人员求助，值班人员第一时间拨打110和120，并组织人员保护现场，等待公安人员和医护人员的到来，没有任何过错。

在物业管理区域内，小区南口24小时有人值守，聘用正规保安公司在管理区域内进行巡逻，安防技术设备正常，已经尽到安保义务。

3.原告要求被告赔偿死亡赔偿金无法律依据。

根据刑事诉讼法第99条、第101条以及刑事诉讼法解释第155条，除法定赔偿项目外，其余赔偿项目均属于调解范畴，不属判决范围，故原告向被告主张死亡赔偿金无法律依据。

4.原告在刑事审判程序中，曾向法院提出死亡赔偿金诉求，被法院驳回后，又以被告违反安保义务责任为由，另行提起民事诉讼，没有法律依据。

那么，法院会如何判决？

民法典第1198条规定，公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应补充责任。

物业公司是案发地点的物业管理单位，其主要职责是物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，清洁卫生，协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等。

根据生效法律文书所认定的事实，杨虎是被犯罪分子追赶而进入物业公司所管理的物业区域，随即被他人杀害，事件本身具有偶然性和突发性。

物业公司工作人员难以预见和制止，物业公司在事发当天已进行日常巡视工作，在杨虎向保安求助后，物业公司值班人员及时拨打报警电话，已履行社会一般价值判断所认同的安全保障义务。

且杨虎父母主张物业公司存在过错，未提供相应证据加以证明，故杨虎父母要求物业公司赔偿，缺乏事实及法律依据，综上，判决驳回原告诉求，案件受理费15110元由原告负担。

对此，你怎么看？