1>1+1，剖析 FDC 独特优势！

*仅供医学专业人士阅读参考

简化方案，改善依从，更好管理！

●单药治疗难以满足临床需求，起始联合必不可少
●FDC方案几大优势，不得不看！
●SGLT-2i、DPP-4i、二甲双胍......FDC方案多种多样

随着社会经济的发展和生活方式的改变，我国糖尿病的患病率已迅速攀升至11.2%，患病人数居全球首位，其中90%以上为2型糖尿病（T2DM）患者。目前糖尿病治疗的达标率低，糖化血红蛋白（HbA1c）<7%的患者比例不足50%，单药治疗达标率低，多种药物联合治疗患者依从性差[1,2]。

那么，有没有既能联合治疗，又能少用药物，提高患者依从性的方案呢？

当然有！这，就是固定复方制剂（FDC）。

单药起始难达标，联合治疗不可或缺

为实现血糖达标，大多数T2DM患者需要口服降糖药物进行联合治疗。研究显示，我国超过50%的新诊断T2DM患者仅接受口服单药治疗[3]。但是，单药治疗无法满足T2DM患者血糖控制的要求，使血糖在起始治疗阶段即不达标。

VERIFY研究显示，平均HbA1c≥6.7%的新诊断患者，二肽基肽酶-4抑制剂（DPP-4i）联合二甲双胍与二甲双胍单药治疗相比[4]：

● 早期联合治疗可显著降低T2DM患者的HbA1c水平，提高HbA1c<6.5%达标率；

● 早期联合治疗能显著改善血糖控制，减少初始单药方案失败风险达49%；

● 早期联合治疗策略下，患者将获得额外2年的血糖控制时间，50%以上的患者获得持续5年的长期有效血糖控制，甚至获得更持久的平稳血糖。

除此之外，联合用药还可以覆盖多重病理生理机制和多个靶点，实现协同降糖。一项荟萃分析显示，新诊断T2DM患者起始钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT-2i）和二甲双胍联合治疗，可降低患者HbA1c达1.98%[5]。

早期联合治疗在维持血糖控制或延缓疾病进展方面优于阶梯治疗方案。随着T2DM病情的进展，60%以上的患者都需要联合治疗[6]。

联合治疗方案琳琅满目，FDC优势独特

若要进行联合治疗，主要方法有单药联合与FDC方案。将不同机制的降糖药物制成FDC，已成为糖尿病治疗的重要趋势，也具有独特优势。

优势一：简化治疗方案

T2DM人群具有胰岛素抵抗明显、β细胞功能差和肥胖患病率高等特点，这些高度的疾病异质性使得血糖控制难度进一步加大，往往需要多种、多次用药，而FDC可将多种药物合为一片，减少患者用药片数及次数，从而简化治疗方案。

优势二：提高患者依从性

T2DM患者因往往合并多种共患疾病，需要每日服用多种药物，部分患者可能会出现漏服药物的现象，导致依从性变差；漏服降糖药物也是影响血糖达标的重要原因之一。FDC降低用药方案的复杂性、减少给药频率，可提高患者治疗依从性和满意度，增强患者治疗信心。

● 一项Meta分析，使用PubMed、Embase、Web of Knowledge和Cochrane数据库检索比较FDC和自由联合用药中等效药物成分的研究，比较两种用药方案对血糖控制和药物依从性的影响。结果显示，相比自由联合，FDC方案提升患者用药依从性8.6%（P=0.0162），降低HbA1c 0.53%（P<0.0001）[7]。

优势三：降低疾病经济负担

FDC还能够降低潜在成本，为患者“省钱”。从长远来看，FDC能够提高治疗效果、减少副作用和并发症的发生，减少因漏服或错服药物而导致的治疗失败和重复治疗的情况，从而降低患者的住院率和医疗费用。《以二甲双胍为基础的固定复方制剂治疗2型糖尿病专家共识》也指出，FDC能够有效控制血糖、提高用药安全性和患者依从性、降低医疗花费，在T2DM管理中发挥重要作用[8]。

多种FDC助力T2DM个体化管理

联合治疗方案中，二甲双胍作为降糖的“元老”，是FDC方案的重要组成。二甲双胍降糖的主要机制是抑制肝糖输出以及增加外周组织对葡萄糖的摄取和利用，即改善胰岛素抵抗[2]。

在众多降糖药物中，SGLT-2i的循证证据不断积累,在各大指南中的治疗推荐不断提升。SGLT-2i除降糖外，还具有确切的心血管和肾脏保护作用，并能改善最终临床结局。

向上滑动查看

● 在DAPA-CKD研究[9,10]中，达格列净可显著降低心肾复合终点风险39%（P<0.001），降低CKD患者尿白蛋白/肌酐比值（UACR）约30%（P＜0.001），延长CKD患者进入终末期肾病时间6.6年；

● DELCARE研究数据[11]显示，达格列净可显著降低T2DM合并ASCVD或心血管疾病的多重风险因素（MRF）人群的HF住院或心血管死亡风险17%（P=0.005）；

● EMPA-KIDNEY试验[12]中，恩格列净可使CKD患者主要终点（肾脏疾病进展、心血管死亡复合终点）发生风险降低28%（P<0.000001）；

● CANVAS研究[13]中，卡格列净组T2DM患者心血管疾病总体风险降低14%（P=0.02）。

※：以上数据来自不同研究，人群基线不同，结果数据并非横向对比，仅供参考

2024美国糖尿病协会（ADA）指南推荐，对于合并动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）或高危因素、心力衰竭（HF）和（或）慢性肾脏病（CKD）的T2DM患者，SGLT-2i可作为一线治疗药物[14]。SGLT-2i与二甲双胍联合使用，是目前临床常用的一种联合治疗方案。

目前，临床常见的这类FDC有达格列净二甲双胍联合、恩格列净二甲双胍联合等。

● 达格列净二甲双胍缓释片每日1次服用，其开展的生物等效性研究证明了其与相应剂量单方制剂联合使用具有生物等效性[15]。该缓释制剂可以令达格列净缓慢解离，24h持久作用；其中二甲双胍成分为缓释微粒体，其亲水聚合物遇水形成凝胶，通过扩散/溶蚀缓慢释放出二甲双胍[16]。

● 二甲双胍和恩格列净的固定复方制剂在健康受试者中开展的生物等效性研究表明，其与相应剂量的单方制剂联合使用具有生物等效性，药代动力学特性不会相互影响[17]。

除SGLT-2i外，DPP-4i也是常见的口服降糖药物联合用药选择。主要通过抑制DPP-4的活性而减少胰高糖素样肽-1（GLP-1）在体内的失活，提高内源性GLP-1水平。GLP-1以葡萄糖浓度依赖的方式促进β细胞分泌胰岛素，同时抑制α细胞分泌胰高血糖素，从而发挥降糖作用[2]。

研究表明，相对于基线HbA1c的平均变化，沙格列汀/二甲双胍FDC组较二甲双胍组、沙格列汀组下降更多，低血糖发生率不增加[18]。

在维格列汀/二甲双胍、西格列汀/二甲双胍、利格列汀/二甲双胍FDC的临床研究中，也观察到相似的结果[19-21]。

结语

FDC在T2DM的治疗中具有不可忽视的优势。它不仅能够覆盖多种发病机制、简化治疗方案，还能够提高患者的用药依从性，为患者带来更好的治疗体验。

点击空白处查看答案

正确答案：B
解析：新诊断的T2DM患者往往需要通过联合治疗来达到血糖控制目标。VERIFY研究显示，与二甲双胍单药治疗相比，早期联合治疗能显著降低T2DM患者的HbA1c水平，提高HbA1c<6.5%达标率。

声明:本文的采访/撰稿/发布由阿斯利康提供支持。

仅供医疗卫生专业人士参考，不得转发或分享非医疗卫生专业人士。不得用于推广目的。
审批编号: CN-135603，过期日期:2024-12-6

参考文献：

[1]Li Y, et al. BMJ, 2020, 369:m997.

[2]中华医学会糖尿病学分会. 中华糖尿病杂志, 2021, 13(4):315-409.
[3]Cai X, et al. Sci Rep, 2019, 9(1):7709.
[4]Matthews DR, et al.Lancet, 2019, 394(10208): 1519-1529.
[5]Milder TY, et al. J Clin Med, 2019,8(1):45.
[6]Xu W, et al. Sci China Life Sci, 2017, 60(3):225-238.
[7]Han S, et al. Curr Med Res Opin. 2012 Jun;28(6):969-77.
[8]《以二甲双胍为基础的固定复方制剂治疗2型糖尿病专家共识》编写组. 中华糖尿病杂志, 2022, 14(12): 1380-1386.
[9]Heerspink HJL et al. N Engl J Med. 2020;383:1436-1446.
[10]Phil McEwan, et al. Presented at AMCP 2021, Virtual meeting, 12 April 2021 –16 April 2021.
[11]Wiviott SD, et al. N Engl J Med. 2019 Jan 24;380(4):347-357.
[12]EMPA-Kidney Collaborative Group. New England Journal of Medicine, 2023, 388(2): 117-127.
[13]Mahaffey K W, et al. Circulation, 2018, 137(4): 323-334.
[14]ADA. Diabetes Care. 2024;47(Suppl. 1):S1–S321.
[15]Khomitskaya Y, et al. Clin Ther, 2018,40 ( 4 ): 550-561. e3.
[16]Timmins P, et al. Clin Pharmacokinet, 2005, 44 ( 7 ): 721-729.
[17]Rojas C, et al. Int J Clin Pharmacol Ther, 2016,54(4):282-292.
[18]Pfützner A, et al. Diabetes Obes Metab, 2011, 13(6): 567-576.
[19]Blüher M, et al. World J Diabetes, 2012, 3(9): 161-169.
[20]Reasner C, et al. Diabetes Obes Metab, 2011, 13(7): 644-652.
[21]Mu Y, et al. Diabetes Res Clin Pract, 2017, 124: 48-56.

“此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场”