【身份管理】事业单位女工人转岗后，单位不续聘无法55周岁退休

北京：事业单位女工人转岗后，单位不续聘无法55周岁退休

徐某某于1981年调入到北京某文化事业单位（以下简称“A单位”），任临时工，1984年11月，徐某某填写《招收全民（集体）合同制职工审批表》，A单位正式盖章确认，徐某某转为正式在编职工。2007年9月，经文化部评审徐某某取得了副研究员职称。徐某某（乙方）与A单位（甲方）于2009年12月签订《聘用协议书》，约定：根据《关于人员聘用制的规定》，按照任聘分开、评聘分开的制度，甲乙双方按照双向选择的原则，自愿签订本聘用协议，共同遵守本协议书所列条款：一、乙方同意《关于人员聘用制的规定》并遵照执行。本协议期限自2010年1月至2011年12月。二、本协议A单位签署有效。三、乙方同意在A单位研究岗位工作，积极履行岗位职责，并遵守单位公布的各项工作规定。《关于人员聘用制的规定》规定，本规定适用于单位具有正式行政人事关系的在职职工；单位工作岗位分为行政管理岗位、专业技术岗位、工勤技能岗位；人员聘用实行双向选择、逐级聘任……可以高职低聘、也可以低职高聘；专业技术职务可以评聘分开；根据受聘人员条件和岗位需要，原工人身份的人员可以聘用到行政管理岗位、专业技术岗位；行政管理人员、专业技术人员也可以聘用到工勤技能岗位；聘用期间，受聘人员的原身份不变，其职务、工资等按所聘用的岗位管理。　　

2010年7月21日，A单位人事处下发通知称：根据《文化部关于干部、工人退（离）休工作的决定》等有关规定，徐某某同志已到退休年龄，经研究决定，现为其办理退休手续，请按规定认真做好思想工作，并完成相关工作的交接手续。2010年7月，A单位以工人身份为徐某某办理了退休手续。2010年8月起，徐某某正式享受退休待遇。　　2012年5月21日，徐某某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销A单位2010年7月单方面终止/解除聘用合同的决定,与其签订自2012年1月至其55岁退休的无固定期限聘用合同。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：A单位与徐某某签订至退休的聘用合同，驳回徐某某其他申请请求。A单位、徐某某均不服仲裁裁决，诉至法院。

北京市朝阳区人民法院一审认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。A单位系政府全额拨款的事业单位，徐某某是A单位正式在编职工，双方签有聘用协议，因履行聘用协议发生的纠纷属于人事争议。根据已查明的事实，徐某某进入A单位工作时的身份为工人，且其一直未办理相应的转干手续。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休，A单位据此停止履行与徐某某之间的聘用协议并无不当。徐某某主张其身份是副研究员，高级专家，因此应当55周岁退休，缺乏法律依据，故其所有诉讼请求，法院均不予支持。判决A单位与徐某某2009年12月签订的《A单位聘用协议书》于2010年7月终止，A单位无需与徐某某签订至退休的聘用合同，驳回徐某某的全部诉讼请求。

徐某某不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。

二审法院认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。A单位系政府全额拨款的事业单位，徐某某是A单位正式在编职工，双方签有聘用协议，因履行聘用协议发生的纠纷属于人事争议。根据一、二审已查明的事实，徐某某进入A单位工作时的身份为工人，且其一直未办理相应的转干手续。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休，A单位据此停止履行与徐某某之间的聘用协议并无不当。徐某某上诉主张“一审判决以身份而不是所聘岗位认定退休年龄，违反国家现行聘用制的法律规定，不符合国家有关高级专家退休年龄的规定”。对此法院认为，徐某某提交的法律文件中，并没有关于高级专家必须至55岁退休的规定，故其上诉请求缺乏法律依据，法院不予支持。

徐某某不服二审判决，向北京市检察院申诉。

北京市人民检察院向北京市高级人民法院提起抗诉认为：

单位属事业单位，人事管理制度为岗位管理制度，退休规定作为人事管理制度的一部分，也应参照岗位管理制度予以确认。原审法院仅以身份条件为依据确定徐某某退休条件，适用法律确有错误。徐某某所在岗位为专业技术岗，并被聘为副研究员，应结合其所聘岗位特点，按照高级专家的待遇确认其退休年龄。终审判决依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，确定徐某某的退休年龄，并据此停止履行A单位与徐某某之间的聘用合同适用法律确有错误。

北京市高级人民法院再审认为：

事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。A单位系政府全额拨款的事业单位，徐某某是A单位正式在编职工，双方签有聘用协议，因履行聘用协议发生的纠纷属于人事争议。根据一、二审已查明的事实，徐某某进入A单位工作时的身份为工人，且其一直未办理相应的转干手续。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休，A单位据此停止履行与徐某某之间的聘用协议并无不当。根据《关于人员聘用制的规定》，徐某某与A单位于2009年12月签订了《聘用协议书》，双方认可聘用期间，受聘人员的原身份不变，其职务、工资等按所聘用的岗位管理。徐某某虽被聘为副研究员，但我国没有法律、法规及规范性文件规定副研究员、女性高级专家等同于干部身份，应当55周岁退休。因此，徐某某称“女性高级专家应55周岁退休”没有法律依据。本案中双方当事人均提交了对己一方有利的相关案例，但每一个案件均有其具体情况及特殊性，单位对双方提交的相关证据不予以采信。二审法院通过阅卷、调查、询问当事人的方式审理本案，符合法律规定，不存在程序违法的问题。

上述案件历经仲裁、一审、二审、抗诉再审一系列程序，法院审理的观点为事业单位女工人应按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，年满50周岁退休。