一场仓皇败北的中外对话，北大难受吗？

“教育是帮忙被教育的人，给他们能发展自我的本事，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子职责；不是把被教育的人，造成一种异常器具，给抱有他种目的人去应用的，….…教育是要个性与群性平均发达的。”

——蔡元培

我不知道蔡公如果活到今天，看见三位北大精英（一位博士，两位硕士）和日本女性问题专家上野千鹤子的这场对话会作何想？又会对现在这个人人想在网上爆红的世界说什么？

不要忽视百姓，不要看不起群众。网上的群众对这三位女生（女生吗？我更乐意成为女士，毕竟都已婚）这场对话中的表现是愤怒的。

然而有网红教授替她们辩解，我称为网红教授。不是说教授不该公共场合发声，热衷做自媒体的教授，我觉得可以称为网红教授吧？

首先，我想问问什么是女性主义？

这是这三位女士之所以要和日本上野千鹤子女士对话的初衷吧？尽管经过这场对话，我发现这三位女士其实并不真的想探讨一种主义，只是想在网络上能凸显出来。

为什么呢？还是那句话，什么是女性主义？对话之前研究过上野千鹤子的女性主义吗？

女性主义：是指女性拥有不被定义的自由。既上野千鹤子所说的拥有可以自由选项的权利。

不是不婚！

可这三位才女一上来问上野千鹤子的是什么？她们抛给上野千鹤子第一个问题：“（你不结婚）是因为被男性伤害过吗，还是因为原生家庭的影响？”

一上来直接问别人婚姻和原生家庭，礼不礼貌不说， 那么之所以找上野千鹤子为的是什么？是讨论什么是女性主义。 即使不了解，既然标榜为了学术，是不是要先研究一下？

那位网红教授，辩解的内容也根本不涉及谈话的主题，虽然是位中年女性，可她也完全没去了解什么是女性主义，。所以她说这三个女士还年轻，还达不到75岁的上野千鹤子那种知识储备和智慧，可以原谅。 那么上野千鹤子20岁时说了什么话，做着什么？ 那时的上野该比这三位才女还小吧？

三位女士穿睡衣和上野对话，她说是为了营造轻松融洽的氛围。一场中日两个国家女性之间网络连线，一场标称为学术性的研讨，我们要多活泼，多轻松，才能体现我们的与众不同吗？而上野女士画着淡妆，衣着得体。

中华自古是文明礼仪之邦，当然并不是要大家墨守成规，条件不具备、或某些特殊情况下可以不同。但大体该遵守，即使只为尊重。穿睡衣和别人对话尊重吗？我不想网暴谁，也无意追热点，所以我打了马赛克，但这件事很值得我们的教育思考下，我们自己思考下。

身为父母，身为中国父母，我们最渴望的就是孩子成才， 如果孩子能考到北大清华，大约没有那个父母会不骄傲。

可最终我们为了什么？我们要在学校、家庭和人生中学到什么？是怎样成为一个人，一个独立的人，不管你是男性还是女性。具有独立思考的能力，具有破除只盯眼前点利益的力量。

现在更琢磨网上如何红，大约李雪琴们的红让大家看到了网上红带来的好处。如果只热衷的是网红，那么你毕业于北大还是毕业于斯坦福或者只是中专，又有什么区别？

面对她们不甚礼貌的提问，上野千鹤子笑眯眯地回答:“我对婚姻不感兴趣，男人我还是喜欢的”。“所谓自由就是有选项”、“关键是不能糊弄自己”。别糊弄自己，别上上下下都有意无意的想当网红，否则，我们的大脑大约只能理解女性主义就是不婚。学识渊博的北大博士呀，蔡公会哭吧？