台上若无大小，台下谁立规矩

台上无大小，台下立规矩，印象中第一次听到这个说法，是去参加曲艺类现场节目的录制时，听工作人员提到的“行业潜规则”。

后来听相声也听过这个说法，简单来说就是台上为了烘托气氛，制造笑点，可以开一些很过分的玩笑，但是这个玩笑的尺度，怎么说，这个规矩要在台下彩排之前定好。

这个潜规则，听着总给人感觉有点不可靠。

台下立规矩，若是这规矩无法满足“台前的需求”怎么办？台上无大小，玩笑开的有效果，但是换来台下的某些人“丢了好脸色”又该怎么办？

所以这个说法其实有个显而易见的问题，那就是台下立的规矩，

究竟是为了约束谁呢？

台上和台下，说的都是演戏的人，

演戏这件事，最终服务于观众，观众喜欢看，这戏台子上的人才能生存。

虽然这个说法多少带点偏激的意思，但事实上这个世道大多数服务行业的标准，最终都是为了“从顾客的手里赚到钱”为前提去制定的。

再说的通俗点，赚不到钱，说什么都没用。

所以那些台上台下，规矩大小的问题，都要以能赚到钱为前提去考虑。

或者说，如果台下的规矩不利于赚钱，或者说立的这个规矩会导致他们没办法赚到钱，

那规矩就成了累赘，立规矩的人，就成了背锅的人。

当然，这只是从常理来说，毕竟背锅这件事，

往往是“反常理”的存在。

书归正传，台下立规矩，是限制台上“尺度的把控”，所谓尺度，自然不是对大的限制，而是对小的限制。

毕竟，大对小，自然是百无禁忌的，想怎么说就怎么说，想怎么评价就怎么评价。

而小对大，则是百般限制，百般拘谨，僭越半步，那就“不得了了”。

可若是我们深入了解这个规矩就会发现另一个问题，

之所以台下立规矩，去限制台上无大小，

究其根本，其实是因为观众希望看到“台上无大小”。

观众喜欢看这些“无大小”的表演，

这是他们买票看戏，这是他们消费的理由。

而如果台上有大小，观众就不会买账，那些台上分大小的班子，会因为没有收入而解散。

留下的演戏班子，意识到了必须台上无大小，才会有收入，于是他们在竞争中活了下来。

可是他们之中的“大人”意识到，虽然台上无大小，而如果让那些“小人”肆意妄为，让他们觉得是他们带来了收入，那么台上无大小，就会演变成台下也无大小。

所以，台下必须先立规矩，接受这个规矩的“小人”，

才有上台的资格，

才有上台之后“无大小”的资格。

而这种上台无大小的表演，就变成了一种基于舞台需要的默契：

看似是台上无大小，尽显闹剧本色，

实则台下的规矩“立得够狠，立的够绝”，

才能让台上的大人和小人，

才能接受这场演出来的闹剧。

可新的问题又来了，

观众会接受吗？

观众接不接受，是一个很复杂，很众口难调的问题，

对于演戏的班子来说，他们看的则是一个更直白，更简单的数据，

那就是收入。

收入有了，便说明效果是好的，收入不行，那问题可就大了。

这问题，也是可大可小，小问题，无非就是让小人来背锅，罚的是小人，倒霉的也只能是小人。

可若是问题大了呢？

大问题，小人就背不了锅了，那就得让该背的人背锅，

若是那该背锅的人不背，或者还抱着甩锅的心理去苛责“是小人没做好，跟我可没关系”的荒唐理由，

那么其结果，往往是覆灭性的打击，比如再无大小可分。

所以，为了避免这个结局，演戏的班子自然就会为了能生存下去，做出必要的选择，

而这个选择，还是会回到收入上来，

只要收入好，那么小人也可以变成大人，

只要收入好，大人也得老老实实去做他该做的小人。

毕竟，为观众服务的前提，

是他们这群演戏的人，

先能活下去才行。