山西
创作声明：本文为虚构创作，请勿与现实关联
作者：我方专栏作家南门太守
说一个人很了不起，最霸气的词大概是“雄才大略”，一般的人物是配不上这个词的，据说它最早是赞美汉武帝刘彻的，《汉书·武帝纪赞》说：“如武帝之雄才大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉？”
雄才大略强调的是“才”与“略”两个方面，“才”是才能、能力，“略”是谋略、眼光，二者表面看起来没什么太大不同，不过仔细分辨，它们在意义上还是有区别的。才能是本事，谋略是眼光，眼光、眼界虽然也是本事的一种，但要求更高，是一种特殊的本事，好比“胆”与“识”、智商与胆商的区别。有才能却没有胆量、没有眼界也是一种短板。
三国时代人才辈出，人人奋发争先，竞争非常激烈，想成就一番大事，自身就不能有短板，不仅要有雄才，更需要大略，除此之外还得有运气，三者兼备才能最终脱颖而出，有些人中途被“浪花淘尽”，缺的可能就是这些。
一、有雄才而无大略
最典型的人是刘表，当年他怀揣一纸“委任状”匹马单枪来到荆州，如果没有两下子，是根本站不住脚的。当时荆州地方豪强势力很大，刘表为巩固权力，一次就将几十位豪强首领集体诛杀，这种胆气是一流，这与小说、故事里的刘表形象不同。历史学家对刘表有不少正面评价，认为他是个有才干的人，是“仁义之主”。
刘表在汉末统治荆州长达20年，治理政务、发展经济都有一套，是个实干家，把荆州治理得不错。在一片纷乱扰攘的时局中，荆州一度成为中原人避乱的最佳地点，人才的大量涌入，又进一步推动了荆州经济和社会的发展。与曹操相比刘表没有打过什么像样的大仗，大部分时间是在和平的环境中度过的，舒舒服服过了很多年的太平日子。
但与曹操、刘备相比刘表最终却是个失败者，双方最大的差异不在于是否有“雄才”，而在于有没有“大略”，也就是有没有认识机遇、把握机遇的眼光和能力。历史了给了刘表很多机会，比如在袁曹决战时刘表可以有所作为而不是仅仅坐在观虎斗，再比如曹操率主力北征数千里外的乌桓，刘表完全有机会趁机攻击曹操的后方，即便无法彻底打败曹操，也可以极大地扩充自己的势力范围，缩小与曹操的差距。
刘表只想坐观其变，结果自己被对手远远地甩在了身后。自己不努力，对手每天都在努力，这样的结果是意料之中的事。到了那时，再想奋发都已经晚了，只能等待被对手消灭的命运。也许是太平日子害了刘表，因为最容易发现机会的人，往往是那些最需要机会、最渴望机会的人，忧患使人生存，安逸使人灭亡，忧患中的人对机遇最敏感，安逸中的人即使感觉到了机遇，也会因为贪图眼前的安逸而不肯尝试或冒险。
与刘表类似的还有陶谦、公孙瓒这些人，他们都是一时人杰，也颇有才能，但眼界不够，所以早早便被淘汰出局。
二、有大略而无雄才
最典型的人是袁术，这是汉末三国历史上的一个重量级人物，但历史对他评价不高，《三国志》评价他“奢淫放肆，荣不终己，自取之也”，意思是由于他奢侈、荒淫、放纵，使事业在自己还没有死的时候就终结了，这实在是他咎由自取。曹操手下的名臣何夔曾评论袁术“天之所助者顺，人之所助者信。术无信顺之实，而望天人之助，此不可以得志于天下”，意思是有上天相助才会顺，有众人相助才有信，袁术无信、无顺，还希望天人相助，怎能得志于天下？
《后汉书》对袁术也有评价，说他“矜名尚奇，而天性骄肆，尊己陵物”，意思是喜欢虚名，但天性骄傲，自视很高，不能尊重别人，这个评价恐怕最切中袁术的要害了。袁术这个人，最大的毛病就是过于自信，虽然不具备当皇帝的素质和实力，但一味迷信权力，妄窥神器，又被周围邪佞之徒所包围，结果自入歧途。西晋的司马伦、十六国时期的石虎、金朝的海陵王完颜亮等也都是这样的人，他们一门心思在乱世夺权，也不看看自己有没有那两下子，冒然宣布荣登大位，结果落得个被人唾弃、被历史嘲弄的结局。
袁术敢于称帝，虽是逆历史潮流而动，但某种程度上也反映出他有干更大事的渴望。从袁术的发迹史看，他特别会“钻空子”，别人苦打苦杀，他经常投机取巧。比如占领淮南就是使的“巧力”，其实这也是一种眼光的体现，说明他是有“大略”的。
但袁术的能力与野心不匹配，并且也过于自信。从心理学上说，袁术的问题叫做“优越感过盛”，心理学家认为，人类无时无刻不在面临自卑的压力与挑战，为了消除这种压力，个人会发展出各种补偿机制来战胜自卑感，而其过分补偿有可能导致优越感过剩，具体表现为自我感觉良好、自以为是、自命不凡，表现为目中无人、虚荣心强、不能反省自己、漠视他人。对照袁术的一生来看，他刚好符合这一切，他就是一个自信心和优越感过盛的人，一个狂妄的自大者，一个集矫情与骄傲于一身的人。他不自量力，无法正确分析现在、把握未来。
