文具店因5元便签本图案被索赔5万元，如此维权难有说服力

极目新闻评论员 徐汉雄

今年3月，因一款零售价5元的便签本，长沙市开福区一家文具店被起诉侵犯著作权。4月16日，该文具店的经营者胡女士介绍道，一家公司称她三年前进货的一款便签本上，印有类似其登记版权的兔子图案。2021年，该公司委托律师陪同公证人员在她的文具店内购买了该款本子，并交由公证处保管。直到三年后，她才收到对方的起诉状，被索赔5万元。（据4月18日红星新闻）

胡女士表示，“这个本子当时可能进购不到10本，总共获得的收益应该不超过50元或者100元。除去成本的话，利润只有二三十块钱或者比较小的金额。”谁知道，三年后被杭州的一家公司起诉了。该公司在起诉状上称，“被告未经原告许可，擅自在店铺内销售使用原告作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。”其诉讼请求为，“判令被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为、被告赔偿原告经济损失人民币5万元、被告承担本案的诉讼费用”。

涉案的便签本（图源：红星新闻）

事情就是这么一个经过，这起索赔不仅令胡女士难以接受，网友也感到不解。从法律上而言，如果销售方涉嫌侵权，被侵权的一方是可以维权的。这起维权案件令人不解之处在于，原告在取证后并没有提出索赔要求，而是过了三年才起诉。网友说，这难道不是要坐等文具店找不到进货凭证再来维权，有蓄意牟利之嫌。

近日，宜兴市人民法院审结了一起销售假冒“舒肤佳”香皂的商标侵权纠纷，该案中，涉案副食店抗辩称不知道售卖的香皂非正品，香皂是以3.5元/块的市场价通过正规电商平台进货，具有合法来源，并提交了交易凭证及供货商工商信息材料。法院审理认为，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

法院的判决显得合情合理，认为涉案副食店“不知者不为罪”。同理，文具店如果是从正规渠道进货的便签本，也不应苛求其对便签本上的美术图案是否侵权去做鉴别。所不同的是，由于时间太久，该文具店的进货凭证已经丢失，很难证明商品的合法来源。所以，真要打官司，该文具店也会面临这一不利情形。

对方的公证材料（图源：红星新闻）

有律师认为，该公司找销售方起诉著作权侵权，是有法可依的，不算滥用知识产权保护。但也提到，目前一些公司将这种行为发展为一种商业模式，有专门的起诉团队和取证团队，通过起诉小商家、双方和解或民事判决来快速回款。虽然这类维权是合法的，但其动机可能是为了赔款，而许多小商小贩并不知情侵权事实，对赔款无力支付，这不仅不利于市场的稳定，还容易造成民众对著作权的不解。

网友所质疑的也是这类维权。以胡女士所涉的这起案子为例，在原告提出５万元的索赔后，对方律师曾将和解金降低到4000元、3000元，还提出可以分期付款。4月16日，开庭前一日，对方律师又将和解金再次降到1800元。离开法院半个小时后，胡女士一方收到法院的通知，称对方撤诉了。由于尚未收到正式的撤诉通知书，胡女士方面仍担心对方会重新起诉。

这起索赔居然以如此戏剧性的结局收场，当然不是原告良心发现。据称，原告缺少一条关键证据，对方主张侵犯“阿兔兔小米系列”著作权的作品并没有得到原作者的“特别授权”。如果没有获得“特别授权”，该公司无权主张被侵权。

不管怎样，这类维权让人不解，就是索赔有违常情、常理，缺乏人情义理上的说服力，即便在法律上也未必能得到支持。最高法在工作报告中曾明确“碰瓷式维权”不受保护，对相关诉讼请求予以驳回。这对“撒网式诉讼”也是警醒，维权要适度合理，否则就很难得到支持。

对普通商户来说，还是要做好自我保护。要坚持从正规渠道进货，对进货的商品要尽到合理的注意义务，并保留好相关凭证，自身行得正就不怕“碰瓷”。

（来源：极目新闻）