王羲之和颜真卿，谁才是行书“第一人”，业内人士为何贬王崇颜？

行书、楷书是日常生活中使用最广泛的两种字体，相比于楷书，行书书写的时候更加自由洒脱，那种笔走龙蛇的畅快感更明显。而且，与草书相较，行书字迹可辨性更强，欣赏起来门槛也更低一些，专业人士和普罗大众都能找到乐于欣赏的东西。

行书成熟于东晋时期，此后历朝历代都有大师产生，如王羲之、王献之、颜真卿、米芾、赵孟頫等，还形成了“天下十大行书”这一说法，其中《兰亭序》是“天下第一行书”、《祭侄文稿》是“天下第二行书”，这两件作品的作者是“书圣”王羲之和“亚圣”颜真卿。

一直以来，人们都在争论王、颜谁才是“行书第一人”，“天下第一”的称号该归属《兰亭序》还是《祭侄文稿》。苏轼就曾说：“诗至于杜子美，文至于韩退之，画至于吴道子，书至于颜鲁公，而古今之变，天下之能事尽矣。”王世贞也说：“书家铁手腕当推颜鲁公第一，如前数帖皆稿草，不经意而天真烂然。”

到了清代，越来越多人认为颜真卿行、草书水平不输王羲之，何绍基认为，《争座位帖》都比《兰亭序》更好：“此帖笔法之佳，当在《兰亭》之上。”时间来到现代，“崇颜贬王”的情况越来越明显，最典型的就是中国人民大学教授陈传席所写的《 <祭侄文稿> 才是天下第一行书》这篇文章。

在此文中，陈教授列举了《兰》不如《祭》的几点原因，首先《祭侄文稿》不论用笔还是格调，都更加高古，特别是“篆籀笔法”的使用，明显颜更胜一筹。其次，《祭侄稿》用笔更自然，全卷只蘸墨五次，笔随心走，而《兰亭序》在用笔、结字等方面明显有可以安排的痕迹。

除此以外，《祭侄文稿》在笔法的丰富性、气韵之散淡、情感之饱满等方面，也更胜一筹。为何越来越多人质疑王羲之并提高颜真卿地位呢？主要有以下几点原因：其一，以二王为代表的“妍美书风”逐渐“失宠”，当今书坛很多名家推崇碑学和两晋以前高古稚拙的书风。

其二，“碑学”逐渐压过“帖学”，而颜真卿的字从六朝碑版中吸取过用笔特征，更符合他们的审美。其三，颜真卿在书法史上的影响力足够跟王羲之一较高低，特别是宋代以后，两者具有可比性。

其实，王、颜二人代表了行书的两座“高峰”，且作品风格不同，可以肯定的是，颜真卿也学过王羲之的字，甚至可以说是“书圣门徒”，但他能变革古法，并开宗立派，能做到这一点的书法家堪称凤毛麟角。