中国长城，有用吗？美国教授的“强盗逻辑”：长城害惨了欧洲！

俗话说“不到长城非好汉”，长城既是一段历史，也是一种文化，甚至在某种程度上代表了汉族的家国情怀。

长城被评为了新世界七大奇迹之一，这也足以印证全人类对长城所代表的意义的承认。

不过，近些年有海外研究者，提出了非常“离谱”的观点，美国教授认为，中国古代修建的长城，害惨了西方的欧洲人。

始皇帝筑长城

长城一词最早出自《史记·楚世家》，早在公元前301年之前，春秋战国时期的齐宣王最早修建了有史可循的长城。

如今，大家说起长城，第一印象大概都是秦始皇修长城导致大量黎民百姓累死，孟姜女哭倒长城的故事。

这个故事当然是假的，而且最早的版本中孟姜女哭的并非是秦长城，而是更早之前的齐长城。

之所以后世的艺术加工用秦长城取代了齐长城，一是因为秦末汉初“伐无道诛暴秦”的时候，把很多脏水都泼到了秦始皇的头上；

二是因为秦始皇统一天下之后，为了更好的抵御北境的游牧民族侵扰，把各国的长城连在一起，号称万里长城，因此名气最大。

长城作为防御工事，最大的作用就是挡住蛮族，早在周朝就有周幽王烽火戏诸侯的故事。

烽火就是城墙上每隔一段距离就修建的烽火台，彼时住在墙内的叫国民，墙外的叫野人——也就是所有不属于炎黄百姓的异族。

自古以来，农耕文明面对游牧民族的侵袭往往疲于奔命，游牧民族兵强马壮的时候就南下侵袭，打得过就打，打不过就逃回北方草原，中原的政权一般很难追过去。

因此修建一座军事屏障，就显得很有必要了。

从春秋战国到秦汉，长城在防御蛮夷、尤其是匈奴的入侵时，发挥了巨大的作用。

直到汉武帝统治时期，大汉举国之力打赢了漠北之战，封狼居胥。

从此匈奴数百年再也不敢进犯，而东西方的命运，在此通过一种神奇的方式交汇在了一起。

欧洲噩梦：上帝之鞭

汉承秦制，整个国家就是个大号的战争机器，帝国从上到下全是军国体制，军功制的晋升体系，促使大汉的军队对战争的态度近乎狂热。

纵使汉武帝为了攻打匈奴不惜代价，劳民伤财，把文景之治两代皇帝积蓄的财富和资源几乎消耗殆尽，后世无数的史观都批评汉武帝穷兵赎武；但封狼居胥的功绩，是任何人都无法否认的。

直到东汉末年，天下三分的时候，魏蜀吴三国依然继承了大汉的武德，把各自周边的蛮夷都打得服服帖帖，丝毫不敢越过长城南下掳掠。

此时，距离最后一次匈奴人出现已经过去了几百年了。

霍去病大败匈奴封狼居胥后，匈奴也尝试过反扑，但最终在汉和帝时期被彻底打退，一路向西逃到了汉军鞭长莫及的未知之地。

从此“漠南无王庭” ，在中国的历史上留下了几百年的空白。

而这几百年里，匈奴被大汉吓破了胆，长城犹如一道天险不可逾越，汉军如狼似虎，穷凶极恶，是绝对不可战胜的对手。

他们只能拼命的往西逃，最后逃到了东欧的附近，并且在此逐渐恢复生机，最终崛起，成为了欧洲人心中的噩梦——匈人。

匈人的祖先正是被大汉追杀的北匈奴人，在经历了百年的修生养息后，匈奴王朝的军事力量再次强盛。

然而祖先的惨痛教训他们依然铭记在心，往东有大汉这头凶猛的巨龙，他们只能往西进军，带领匈人军队的统治者，就是欧洲人口中的最大灾难——“上帝之鞭”阿提拉。

阿提拉的大军综合西亚，打进欧洲，最远甚至入侵了法国，甚至一度包围了君士坦丁堡，导致西罗马帝国近乎灭亡。

欧洲人认为，阿提拉是上帝派来惩罚人类的使者，因此称他为上帝之鞭。

而欧洲人并不知道，他们口中的魔鬼暴君，心中也有自己的恐惧——那就是长城另一端的东方巨龙。

匈人和罗马

美国一位教授认为，东方的中华先民们为了抵御北方的游牧民族所修建的长城，在客观上间接导致了西方的欧洲人惨遭游牧民族的侵略。

无论是秦还是汉，修起长城来都恨不得三步一岗五步一哨。

长城作为一道最严密的防线，对游牧民族来说可谓是坚不可摧。

毕竟当时生产力低下，科技水平也不高，游牧民族既缺少武器，也没有存粮和长城上的守军打漫长的消耗战。

再加上大汉把北方的游牧民族打出了心理阴影，他们只能放弃攻打长城，把屠刀指向了别的地方——西方的欧洲。

罗马没有长城，在防御上就少了优势，欧洲人对匈奴的凶恶也没有汉人那样的深刻认识，匈人把战火烧到罗马，罗马就在短短几年内迅速衰落。

长城当然不是唯一的胜负因素，但客观上防御体系的差异也是决定战争胜负的因素之一。

西罗马帝国在阿提拉的鞭打下，不得不屈辱的求和来换取生存。

倘若罗马人也向中国学习，在东欧的边境修建长城，历史可能就会走向另一种结局了。

结语：

美国教授认为，正是因为长城对北方的游牧民族来说难以攻克，迫使他们放弃侵略中国，转而把屠刀伸向欧洲，才导致了欧洲惨遭劫难。

但这种“死道友不死贫道”的逻辑，实属有些“强盗”了。

竟然能堂而皇之说出这么道德绑架的话，可见这位所谓的美国专家，水平也不过尔尔。