政策一直在支持民营经济：社会上的反映却充满了对立？

　　舆论与政策的不一致，完全正常。

　　我们几十年的教育就是从批判私有经济和资本家的残酷剥削与压榨开始的，其实，马克思所描述的景象在中国是不同的，前三十年，曾经的资本家大多进了牛棚。

　　记得小时候，父母工作忙，请了个老太太保姆，她可是在上海给资本家做过保姆的，我问她：资本家是不是很坏？老阿姨很是生气，说：你才坏呢？

　　现在的资本家也不存在原始积累时血淋淋的一幕，老板拖欠款挨揍也是常有的事，毕竟资本家与劳动者都是在这社会主义市场经济的框架下，法治天下，人权是平等的，不用放大仇恨，那只能毁灭经济。

　　老胡认为，民营之所以失去信心，是因为少数民粹主义旗手给民营企业家贴资本家的标签，老胡关心民营命运，与政策是一致的，这没有错。但是，社会上对民营的歧视，决不是三、五个流量网红就能带的起来的，还是在我们文化的基因。

　　中国是典型的皇权历史，官本位从来充满了对民商的歧视，无奸不商，从古至今都是这样，最喜欢什么就骂什么，《金瓶梅》是禁书，哪里真的是禁书，是禁的人禁上别人看，中国历史上也从不缺少大贪官，自己骂着无奸不商，其实正是庄子所说的，圣人不死，大盗不止。但是，现代的中国不同了，真正的影响，还是意识形态的固化。

　　全世界，包括马克思的故乡，都没有将马克思主义传承下来，为什么中国会坚守到今天？应该是哈耶克笔下的集体主义意识的选择，是体制的选择，也是文化的选择。

　　因为到目前为止，市场经济都是全球的共识，没有哪个国家会愚蠢到去歧视投资人和纳税的主体；政策坚持不懈地支持民营经济，这不是什么理论的要求，是现实所决定的；民营支持了５０的ＧＤＰ、６０％的税收、７０的科技创新，８０％的就业，民营经济也是一个庞大的群体，凡是非国有资本的控股的企业，都归入民企；把这一切都抹去，中国经济会是什么样的场景？马上打回到第三世界。

　　所以，民营经济是中国经济的底板，敌视民营，最终是在与中国经济与民生为敌，不管你的出发点多么冠冕堂皇。

　　既然如此，社会上对民营的态度为什么反差如此之大，这令人唏嘘不已。

　　应该说有理论的原因，有意识形态的原因，也有知识点的问题，我们大约能谈的是知识点。不管你是骨子里支持民营的，还是反对民营的，至少不能违反常识。比如：你可以痛斥许家印，但不能以痛斥许家印的为药引子，去否定４７００万民营企业；那是流量网红典型的节奏，是伪装成正义的商业行为。

　　民营是一个非常庞大的的群体。

　　有多大呢？

　　通常说的５６７８９，这个９，指的是９５％以上的市场主体。其中，包括一亿以上的个体工商户口，４７００万家民营企业。

　　一亿五千万的群体再叠加上家庭，这是什么概念？

　　这本身就是人民，谁有资格天天对着一亿五千万的中国公民指手画脚？所以，当我们批评民营中这样与那样的问题时，还是要矛头对准那些具体的不法分子，而不是以点带面，去反对一个整体。因为占了９５％以上的市场主体，就是中国经济。

　　违规与犯罪是不同的概念

　　反对民营的人常会将自己打扮成正义的化身。

　　会说：你们民营的财产哪一分钱不是违犯得来的？

　　首先要看是什么法，比如，交通法，估计全中国人民多少都有横穿马路、乱停车、闯红灯的过失，当然要批评；但是，这不等于刑事犯罪，不要故作正义地去混淆。特别是税法这一块，民营的小老板多少都有点逃税的冲动，在改革开放的初期，不论是国企还是民企都有逃税与避税行为，全打倒？那反而正确过了头。

　　现在又不同了。

　　大数据下，税网灰灰，有几个能逃税的？又有几个敢逃税的？有税法制裁与惩罚，要相信法律。说“你们民营的财产哪一分钱不是违法得来的？”，这应该去问网红，他们在网上的获得的财富自由，是不是违法得来的？

　　我相信是正当的收入，扣税是直接的，逃不了。

　　赚了钱归自己，没有给社会做贡献。

　　这是公与私在概念上的错乱。

　　中国人有一个习惯的思维定式，一说公就是“人民”的，一说“人民”又忽然感觉是自己的了，特激动；一说私那就是人家的，与“人民”无关的，尤其与自己无关，特冷漠。

　　实际的情况又如何？

　　公在中国，自古以来都是官，国有，公有，全民所有，其实都与任何具体的人没有关系，都是官有。过去强调盐铁归中央政府直控，与现在央企的控盘，其实是同一个逻辑，与官有关，与民没有必然关系，“百业”这才是民，而且必然有关，８５％的就业在民企，民企垮了，国企是不会收容的，国企仅支持了７％的就业岗位。

　　私一定与民无关吗？

　　所有的企业都要交税，这税就是民营企业与人民的关系，就是对社会的贡献，而且还是一个不可替代的巨大的贡献。比较起来，２０２２年国企贡献了２６．２的税收，民企贡献了５９．６％的税收，我们有什么理由不去支持民企？税收交给了财政，财政最终还是要反哺于整个社会，这就是民企赚钱与第个人的关系；更何况还支持了８５％的就业。

　　民企与民生的关系更大更直接，它对社会的贡献率无可替代。

　　仅列举上述三条，权当是抛砖引玉吧。

　　还是开篇的那句话，之所以有如此之大的分歧，有理论上的成因，也有意识形态上的定位，当然，更多的是知识点上的误解，我希望是最后一个原因。