心理学：永远不要请一大群人吃饭！原因很简单

撰文 / 第一心理主笔团

编辑 / 汤米

在我们的一生中，与朋友们的交往是不可避免的。

著名心理学家马斯洛提出，社交需求是人类基本的五大需求之一，每个人都希望能和外部世界建立联系。

某些人天生喜爱热闹，因此他们的社交圈相对较大，宴请时常常会邀请众多朋友参与。

而另一些人则偏好与三两知己共度时光，这种小规模的聚会更加亲密。

在这种小聚的氛围下，朋友们往往会在推杯换盏中无形中分享各自的心事与烦恼。

但是，朋友数量的多少并不代表友情的深浅。

在有限的生命里，能够拥有几位挚友已经足够，其他人很可能仅仅是应酬之交，适合共餐但不适合深交。

出于这个原因，我们在邀请朋友共餐时应避免召集过多的人。

这一观点源自于我个人的经历。

我一直是一个热爱热闹的人。

我从小在广州长大，后因户籍问题回到老家佛山读高中。由于性格外向，不管是在广州还是佛山，我都交了许多朋友。

起初，我把这些朋友都视为挚友，真诚地对待他们。

直到有一次，佛山的朋友到广州来找我。因为喜欢热闹，我便又邀请了广州的一些朋友，一行人达到了十几人，我们一起唱KTV，一起去喝早茶。

然而让我失望的是，在这十几人中，佛山的朋友认为应由我买单，广州的朋友们也未表示要分摊费用。

最终，只有两位朋友主动帮助我结账，我们三人平摊了总费用，每人支付了近1000元。

那时候，我还只是一个没有多少钱的学生。

这件事情之后，我与那两位分摊费用的朋友成了挚友，与其他人则断绝了联系。现在，我每年都会去广州与他们聚会，畅饮畅聊，分享过去一年的生活点滴。

这次经历让我深刻体会到，真正的朋友是质重于量的，我们永远不应该请过多的人共餐。

首先，邀请过多人共餐会引发结账问题。您是否听说过“旁观者效应”？

这一现象也被称为责任分散效应。

简单地说，当某个任务指定给一个人时，他通常会积极主动地完成。 但如果这个责任被分摊给多人，责任感就会相应地稀释，集体的反应时间延长，行动也充满了不确定性。

因此，在大量人共餐时，大部分人可能只是旁观，对结账这一行为漠不关心，只有少数人会站出来分担这一责任，这些人才是真正可以称之为朋友的人。

此外，大规模的聚会常常让不太熟悉的人感到不自在，而且在这些人中可能隐藏着你不知道的敌意，无意中你可能就得罪了某些人。

最后，大型聚会往往使得交流仅停留在表面，缺乏深度，从而失去了共餐的本意。这些理由都表明，聚会的人数应当适中，以保持聚会的质量和深度。

在人际交往中，聚会是维系友谊的一种方式。

但心理学家指出，社交的质量比数量更为重要。

因此，在组织聚餐时，应选择小规模的形式，这样可以为参与者提供更多互动的空间，让人们在轻松的环境中交流，避免因大规模的社交活动而感到疲惫。

事实上，邀请客人也是一种技巧，应邀请那些真正值得深交的朋友。

那么，应该邀请哪些人，又应该避免邀请哪些人呢？

首先，有两类人不适宜被邀请，也不适合深交。

首位是那些道德品质有缺陷的人。

在心理学上，道德品质通常关联着个人的人格特质，涵盖个体在社交环境中展示的心理特征和行为方式。

具有良好道德品质的人在交往中总能让人感到舒适，不会给人带来不适感。

相对地，那些常常挑拨是非的人则总是想搅动局面，他们倾向于通过传播谣言来破坏他人间的和谐。

与这样的人相处，很容易受到他们消极情绪的影响。

他们不仅容易与人发生冲突，还可能引起不必要的纠纷。

因此，应避免邀请品行不端的人参加聚会。

第二类是那些只懂索取不懂回馈的人。

就如同我，在经历一次不愉快的聚会后，我才意识到我曾将这些人视为朋友。

我一直把他们当作兄弟看待，然而他们却把我视为利用的对象。

回顾过去，他们一直都是这样利用我的好意，我总是第一个掏钱付账。

这种现象在心理学中被称为破窗理论。

一旦某人的行为底线被打破，他的其他底线也会逐渐被侵犯，在这样的环境下，周围的人会越来越放肆。

这些人习惯于从他人那里获得而不懂得给予回报。

在人际交往中，我们还需要注意什么呢？

与朋友的关系应当自然发展，无需强求。

我们都知道，共餐不只是为了满足生理需求，它也是一种社交方式，有助于增进人与人之间的情感联系。

对于那些与我们生活在不同世界的朋友，我们需要学会适时放手，不应强行留住。我记得在初中时有一个非常好的朋友，我们一直形影不离。

但高中之后我们就分道扬镳，只能偶尔通过短信联系。随着时间的推移，我们的联系越来越少，最终几乎变成了陌生人。

进入大学后，我曾试图修复我们的关系，约他一起吃饭。

但相聚中我发现，我们之间已经没有了过去的共同语言，他已经工作并且成家，而我仍在学校中学习，我们的生活轨迹已经大不相同，那次聚会非常尴尬。

这次经历使我认识到，有些朋友是注定要走向各自的生活，强行维系只会让双方感到不舒服。