银行以信用卡透支方式放贷，持卡人未归还的，不构成信用卡诈骗罪

　　裁判规则

　　发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还而产生的纠纷，不应认定为信用卡诈骗罪，应通过民事诉讼途径解决，构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。

　　案情简介

　　α业务系A银行提供的通过信用卡办理的个人小额贷款业务，由持卡人提出申请，银行审核后按照固定额度批准，一次性打入持卡人另一张借记卡中。

　　被告人王某某共通过A银行信用卡申请过3笔α贷款业务，前两笔共2万元，均系A银行业务员电话向王某某推销，王某某同意办理并按时还清了前两笔贷款。

　　本案涉及的第三笔借款为24期共计4.5万元，期满后王某某需连本带息还款6万元左右。

　　因王某某所在公司停止给王某某报销房租，加之其妻子怀孕后无工作收入，其使用α贷款业务的主要用途是缴纳房租以及维持家庭生活开支。

　　第三笔借款后期，王某某发现自己无力还清借款和高额手续费，与银行协商不成，便多次拒绝接听催收电话，A银行拨打王某某电话共计26次，上门通知一次，王某某只接听两次并表示自己无能力还款。

　　期间，王某某更换了单位、住宅及电话，均未通知银行。

　　后A银行报案，民警将王某某抓获。

　　截止案发，王某某因α业务尚欠A银行本金、利息、滞纳金、手续费，合计10万元。

　　一审判决

　　一审法院认定王某某恶意透支信用卡，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金2万元。

　　辩护要点

　　一审判决将A银行α贷款业务定性为信用卡透支的事实认定错误，有违刑法谦抑性和罪刑法定原则

　　讨论王某某的行为是否构成信用卡诈骗罪，首先需要明确的一个基础问题是，类似于A银行推出的α业务等信用卡衍生贷款，其本质是否为信用卡透支？

　　表面上看，通过信用卡账户申请的这样一笔专项用途的贷款，每月和消费透支还款一起通过信用卡偿还。

　　但这仅仅只是新的贷款借了信用卡的“道”而已，其在审批流程、授信依据、使用限制、息费政策等诸多环节与一般的信用卡透支存在本质上的区别。

　　信用卡衍生贷款与个人贷款业务具有更多相似之处，实质上都是银行批准给申请人一笔固定金额贷款，约定还款期数、每期还款金额，并收取息费的贷款业务。

　　尽管银行业内部在业务属性上将相关业务归属于信用卡部门管理，然而刑法认定犯罪时不应仅考虑事情的表面，更应当重视其本质。

　　我国对于发卡银行与持卡人间的信用卡业务关系采用刑法调整，主要是基于我国金融机构地位的特殊性，这无可厚非，但应严格控制刑法对该类违法行为的适用范围，否则刑法可能沦为金融机构的“催债法”，分担了本应由金融机构承担的风险防控任务。

　　从司法机关角度，将此类情况纳入信用卡诈骗罪来追究刑事责任，是对“恶意透支”的相关司法解释作类推理解，将银行与个人之间普通的贷款纠纷上升到了刑事法律关系，纳入刑法来追责，有违刑法的谦抑性，更不符合罪刑法定原则。

　　在本案中，A银行α业务的贷款自打入王某某借记卡后即视为贷出，不管王某某是否使用、消费，都要开始收取手续费或利息。

　　并且王某某必须接受分期，此后每月按期偿还本金及相应手续费，不同于信用卡消费一样可以免息使用一定时间。

　　所以，A银行推出的α业务应当认定为是典型的信用卡衍生贷款业务，是依托于信用卡之名的个人信用贷款，属于普通贷款产品而非信用卡透支。

　　综上所述，从罪刑法定原则和有效打击银行业违规变相放贷的角度出发，本案应认定属于民事借贷关系，不宜通过刑事追责的方式来处理。

　　判决结果

　　二审法院认为，涉案的α业务应当认定为王某某与A银行之间的预借款业务，属于民事借贷关系，应通过民事诉讼解决，王某某的行为不构成信用卡诈骗罪，裁定撤销一审判决，将案件发回一审法院重新审判。

　　后检察院撤回公诉。

　　该案件发生后，帮助推动了相关司法解释的更新与完善（见两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2018修正）》第11条）。

　　相关法律规定

　　《刑法》

　　第196条第1款：【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（1）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（2）使用作废的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）恶意透支的。

　　前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

　　最高院、最高检《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2018修正）》

　　第6条第1款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。

　　第11条：发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条“恶意透支”的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。