约瑟夫·奈：美国目标是无限期维持台海现状

作者：吾楼

哈佛大学教授约瑟夫·奈（Joseph Nye）一直认为，中美并不处于“新冷战”，中美因为台湾问题爆发冲突的可能性也是可以避免的。但他的出发点不是美国在台湾问题上做出让步，而是继续通过对台军售，强化在台海的威慑力，以此阻止战争的发生。4月8日，他在Project Syndicate发表题为“如何避免在台海一战”（How to prevent a war over Taiwan）的文章，反对美国由“战略模糊”走向“战略清晰”，继续坚持“双重威慑”，即美国需要阻止台湾推挑衅中国大陆，同时也要帮台湾强化威慑力。他提到，美国这样做的目标就是要将台海现状无限期延长下去。

文章开头，约瑟夫·奈提到了近年来美国人常炒作的话题：中国大陆可能在2027年武统台湾？即将离任的美国前印太司令部司令戴维森（Philip Davidson）2021年曾这么认为，他最近重申了自己的这一评估。但是，中美是否注定会围绕台湾开战是另一个问题。尽管危险是真实存在的，但这种局面并非不可避免。

文章称，北京认为台湾是一个叛离省，台湾问题是上世纪40年代中国内战遗留问题。尽管中美在上世纪70年代实现了双边关系正常化，但台湾问题仍是争论焦点。尽管如此，双方还是找到了外交上暂时掩盖分歧的方案：台湾海峡两岸的中国人都同意只有“一个中国”。对于美国人而言，拒绝承认台湾任何在法律上的独立宣示，确保两岸双方通过谈判，而不是武力来确定关系。然而，中国大陆从未排除动用武力的可能性。

▲2023年4月8日至10日，解放军东部战区在台湾海峡和台岛北部、南部、台岛以东海空域组织环台岛战备警巡和“联合利剑”演习。

他提到，美国多年来的政策被称为“战略模糊”，但它可以被更好地描述为“双重威慑”。美国希望阻止中国大陆对台动武，同时也希望阻止台湾宣布“独立”，这是挑衅大陆。这意味着美国向台湾提供用于自卫的武器，但不提供正式的安全保证，因为这可能诱使台湾宣布独立。

“所以，当我作为克林顿政府一名官员在1995年访问北京，被问及美国是都真的会冒着开战的风险保卫台湾时，我回答说，这是有可能的，虽然谁也不能肯定。我当时指出，1950年，美国时任国务卿艾奇逊（Dean Acheson）宣布朝鲜不在美国的防卫范围之内。然而不到一年，中美就在朝鲜半岛兵戎相见。历史的教训是，中国不应该冒险”。

约瑟夫·奈还提到，1996年他离开政府后，曾被邀请加入一个由前政府官员组成的两党小组访问了台湾地区，见到了当时的台湾地区领导人陈水扁，此人之前的窜美访问引发了一场台海危机。约瑟夫·奈在文章说：“我们警告陈水扁，如果他宣布独立，他就不能指望得到美国的支持”。这就是战略模糊性。

约瑟夫·奈在文章中称，半个世纪以来，尽管中美双方在解读上存在分歧，但（中国的）“一个中国”原则和美国的“战略模糊”维持了台海和平。但现在，美国一些分析人士呼吁在协防台湾问题上加大“战略清晰度”。他们指出，中国已经比1971年或1995年强大得多，而且越来越猛烈地反对诸如佩洛西窜台这样的事件。双重威慑还能奏效吗?

“美国总统拜登已经四次表态，暗示如果中国大陆动用武力，他将‘保卫台湾’。但每次，白宫都‘澄清’美国政策没有改变。因此，拜登政府试图加强对中国动用武力的军事威慑，同时不质疑‘一个中国’政策，以免刺激中国做出更冒险的行为。美国的目标是将（台海）现状无限期延长下去。

▲1月30日，白宫国安顾问沙利文在美国外交协会的活动上表示，美国将继续坚持“一个中国”政策，并向中方清楚表达了这一点。

但这有用吗？约瑟夫·奈提到，中国已经展现了推进统一的决心。对此，他建议美国要诉诸行动，采取一些措施强化威慑，包括持续对台售武，让其变为一只“豪猪”，不会被很快拿下。他认为，台湾也必须有一定的抵抗能力，而且要增加食品和燃料贮备。美国部署在日本、澳大利亚和菲律宾的军队可以在一周内抵达台湾。这将减少美国威慑的模糊性。

最后，约瑟夫·奈提到，美国不应放弃“双重威慑”的基本特征。为了阻止战争，美国及其盟友需要向中国展示出它们有能力“保卫台湾”，同时也要提醒台湾领导人，法律上宣布独立就是挑衅，是不可接受的。 自上世纪70年代尼克松和毛泽东达成“一个中国”原则以来，情况已经发生很大变化。如果将该原则与前文提到的其他（威慑）措施结合起来，仍能帮助维护台海地区和平，避免战争。

中美聚焦网｜中美交流基金会