为什么只有中国历史，有大规模农民起义？

纵观世界历史，大规模的农民起义仅存在于中国历史中，也就是说，农民起义是中国历史的特殊产物。

那么，为什么只有中国历史上有大规模的农民起义，而世界上其他国家却没有呢？

比较重要的原因是中国封建王朝的政治结构，和其他国家的政治结构有着很大的区别。

尽管中国人习惯性地将清朝以前的历史称为封建时期，但是中国自秦朝建立后，封建制度就已经名存实亡。

中国封建时期最基础的政治制度，其实是郡县制的中央集权制，这是自秦朝开始实施的，时至今日，依然能够看到郡县制的影子。

因为实施了中央集权制，所以底层人民也就是农民有了准确的目标，无论是恩德还是仇怨，农民都会认为天子是问题的根源。

虽然广大官僚集团大部分时候和天子是一丘之貉，但是在农民的眼中，官僚集团不过是天子的爪牙而已，罪孽远没有天子那么深重。

一般来说，封建王朝如果处于稳定时期，那么农民是不会起义的。

在这个阶段，农民的生活虽然苦了点，但是凑合着还能过下去。可是如果到了封建王朝的末期，农民就不会坐以待毙了，巨大的生活压力，逼着他们反抗。

因为君权神授的思想，外加中央集权制度的实施，中国农民的仇恨就集中于天子一个人身上。

为了发泄多年来积攒的不满，同时为了活下去，广大的中国农民就会在某个领袖的带领下揭竿而起，共同反对国家的最高统治者：天子。

在中国历史中，陈胜吴广起义是第一次大规模的农民起义，刚好，秦朝也是中国历史上第一个实施了郡县制的中央集权制的封建王朝。

相比之下，同时期的欧洲、美洲各个国家的政治制度，和中国都有不小的差别，就算是中国的邻国日本，也和中国不太一样。

首先是美洲，美洲被发现的时间较晚，文明的进度也十分落后。在中国和欧洲都在进行封建统治的时候，美洲的人民还在过着茹毛饮血的原始生活。

因此，美洲这块大陆上根本不存在农民。被发现后，欧洲各国陆续在美洲实施了殖民统治，农民这一阶级一直没有大规模存在过。

既然没有大量的农民，农民起义也就无从谈起了。实施资本主义制度后，农民起义就更不可能发生了。

欧洲的情况大致类似，欧洲实施的确实是封建统治，封建思想也深入人心。

因此，欧洲血统观念十分浓厚，农民是难以进行反抗的，更难以通过反抗改变阶级。即使是反抗，最多也是改善自身的待遇，而不会推翻原有的政治结构。

至于日本，因为地理环境和欧洲很像，因此日本的政治结构和欧洲也是差不多的，虽然是东亚国家，但是封建思想却深入人心。

正是因为政治结构不同，所以中国存在大量的农民，在封建王朝不稳定的时候，中国就会爆发大规模的农民起义，直接推翻王朝的统治。

当然，政治制度仅仅是其中一个因素而已，此外，农民的待遇和意识也非常重要。

纵观世界历史，大规模的农民起义仅在中国历史中出现过，这说明农民起义是中华大地上的特殊产物。

那么，为什么会出现这种情况，中国总是爆发大规模农民起义的原因是什么呢？

因为政治制度不同，所以中国的农民和其他国家农民的待遇也是不一样的，与此同时，他们的意识也存在非常大的差距。

中国实施的是郡县制，农民的生活质量，完全取决于官僚阶级的好坏。

如果官风清廉，那么农民的生活相对来说会好一些，如果官风不正，那么农民就会生活在水深火热之中了。

虽然名义上中国的农民拥有不少的土地，但是在苛捐杂税以及地主豪绅的压迫下，许多农民不得不将土地卖给特权阶级以求温饱。

渐渐地，土地就会被大地主兼并，最终大量的普通农民失去了土地，生活就会难以为继。

活不下去的时候，中国的农民就只有拿起武器反抗朝廷的统治了。

至于西方国家的农民，他们的情况大不一样。虽然也是被特权阶级压迫，但是他们仇恨的对象仅仅是领主或者某个拥有特权的人物，不会直接反对最高统治者。

在欧洲的封建时代有一句非常经典的话：我附庸的附庸不是我的附庸。也就是说，欧洲的农民和国家的最高统治者没有直接的关系。

在欧洲，农民不过是领主的私有财产而已，他们生活质量的高低，完全取决于领主的心情。

领主不同、待遇不同，这使得欧洲的农民没有共同反抗的目标，即便生活再苦，他们反对的仅仅是领主而已，不会动摇国家的根基。

此外，意识的不同，也是一个非常重要的因素，可以说，意识决定了农民的行为。

在中国古代历史中，科举制度的出现，给底层人民带来了一道曙光。外加不笃信神仙的思想，使得大量的农民想要通过努力改变自身的阶级。

这些思想，最终融成了一句流传千古的名言：“王侯将相，宁有种乎”。

也就是说，中国的农民并不看重所谓的血统。如果被逼到没办法的地步，中国的农民才不会管什么天子不天子的，想办法活下去才是最重要的。

与此同时，中国的农民有机会读书，也有资格参加科举考试，这使得中国的农民有了一定的独立意识，也更容易团结起来。

在欧洲，农民是没有机会读书的，即使是接受了教育，也还是贵族的附庸而已。

因此，欧洲虽然也有不少的农民，但是因为思想被禁锢、待遇的不同，所以无法团结起来共同反对国家残暴的统治，大规模的农民起义也就不可能发生了。

纵观世界历史，大规模的农民起义仅出现在中国历史中，其余各国均没有发生过大规模的农民起义。

那么，农民起义有什么特殊的地方，为何仅在中国发生呢？

农民起义这个现象，在郡县制的中央集权的政治制度中，几乎是必然会出现的结果。

从秦朝开始，中国每一个封建王朝都是被大规模的农民起义推翻的。这就像是一个上了年纪的人，必然会得某些病一样。

中国的封建时期之所以会出现这么多的农民起义，是因为生产力不够发达，这是农民起义发生的重要原因之一。

秦朝以前，中国实施的是真正意义上的封建制度。这一时期，社会的生产力是相当匮乏的，因此，分封制度不仅没有害处，反而可以维护中央的统治。

但是到了春秋战国时代，因为生产力有了较大的发展，所以分封制度就和现实不相匹配。

不相匹配的结果，就是中央的统治因为分封制的存在，不仅没有得到加强，反而被削弱了。

到了秦朝，郡县制更符合中国的社会生产力，因此郡县制在中国存在了两千多年。

尽管如此，从宏观的角度来看，封建时期的中国社会的生产力还是不足以维护王朝的统治。

在没有天灾人祸的时期，社会生产力差不多可以让中国的农民维持勉强度日的情况，和统治者的矛盾也不怎么大。

可是一旦发生的自然灾害，例如旱灾、水灾、蝗灾等自然灾害时，社会的生产力就会跟不上人民的需求。

起初，政府还有一定的余粮用来赈济百姓，可是如果遇上连年的灾害，问题就会变得十分严重。此时，政府也无力接济数量众多的农民。

如果发生了这种情况，农民就会为了活下去而发生暴动。中央政府虽然没有多少粮食，可是特权阶级却掌握了大量的财富和粮食。

到了这种时候，活下去的唯一办法就是拿起手中的武器推翻王朝的统治，唯有这样，才能够不被饿死。

由此可以看出，中国历史中出现的农民起义，其实是多种因素共同促成的。

相对来说，政治因素产生的影响是比较大的，如果不是实施了效率更高的郡县制，中国历史中自然也不会出现那么多的农民起义。

这一点，可以从秦朝建立以前很少有农民起义看出来。秦朝以前实施的分封制度，即便是社会动荡不安的春秋战国时期，其实也没有什么出名的农民起义。

农民起义大量出现的时间，正是中国贯彻实施郡县制，不断加强中央集权制度的时期。

世界其他国家之所以没有大规模的农民起义，主要原因也在于此。

西方国家在结束封建制度后，通过一系列的工业革命，略过了郡县制，直接进入了资本主义时期，因此农民起义就不会出现。

其实其他国家也是一样的，例如美洲，也是没有实施郡县制。日本的情况和欧洲差不多，结束封建时期后，马上进入了资本主义阶段。

总的来说，农民起义是中国政治制度下的产物，并没有什么特别的地方。我们能做的，是吸取历史教训，不要步前人的后尘就好。

参考资料：
《两极世界理论》 来源：马克思主义研究网
《“新农民战争史”的提出》 来源：历史研究所