诸葛亮《寄子瞻书》是伪作，用来证明诸葛亮躬耕地在南阳恰如其分

诸葛亮《寄子瞻书》是伪作，用来证明诸葛亮躬耕地在南阳恰如其分

所谓诸葛亮《寄子瞻书》是彻头彻尾的伪作！从行为来看，应该是晚清以后的人写的。

先看原文：

余自隆中结构茅庐于卧龙岗下者，非自甘贫贱也，祖父俱汉名臣。襄阳城里，门阁何高大也。但生于离乱之世，欲立庄舍于南阳，以便躬耕稼穑。岂来先帝三顾之隆，义难拒却，不得已将农事竟付汝之叔均也。余今职居丞相，任授军师，留身于西川。岂至愿也，翘首企望襄阳，再欲与兄弟相为聚首勿能也。

今汉业未统，奸党未除，先帝逝而托孤重，身染疾而家国危。汝为子者，亦受先帝之恩，赐为驸马。不能代余而行事，锦衣玉食，娇养宫中，竟不能事于干戈，且不能事于稼穑。不为余惜而且深为汝忧也，为汝危也。凡为子者，以孝亲忠君为心，以建功立业为事，早夜勤劳，詎得宴享玉食坐撮金釵为安乐耶？

余欲命汝复往襄阳，理有未愿；欲汝代身行事，势有未能；欲汝固守西川，力又不及；汝父子当秉忠仗义，他日倘临国难，捐躯赴敌，甚勿偷生苟全性命，以遗家国之羞可也，至嘱！

为什么认定这封信是假的？其实，只要稍微懂一点文言文，且懂一点历史的人，都知道这封信是伪造的。如果谁认为这是真品，那就是在玷污诸葛亮。

下面谈几点看法。

第一，“余自隆中结构茅庐于卧龙岗下者”。诸葛亮时代有没有卧龙岗？很可能没有！卧龙是诸葛亮，凤雏是庞统，卧龙对凤雏，两者都是外号。这两个外号，据习凿齿《汉晋春秋》所言，是庞德公取的。如果卧龙的叫法来源于卧龙岗，那凤雏的叫法来自于哪里？很显然，先有诸葛卧龙，后有卧龙岗。也就是说，卧龙岗是后人命名的，或者附会的。最早记载“南阳卧龙岗”的官方史料《大元一统志》成书于1303年。在此之前，是没有卧龙岗之说的，诸葛亮更不可能自称结庐在卧龙岗。

第二，“余自隆中结构茅庐于卧龙岗下者，非自甘贫贱也，祖父俱汉名臣”。前两句与后一句之间有什么逻辑关系？没有逻辑关系。诸葛亮虽然谈不上文学家，也不至于写这种没逻辑的句子。

第三，“襄阳城里，门阁何高大也”。这样的句子一看就是现代人的语言，诸葛亮时代绝对不会有这样的口语！而且，魏晋时期开始讲究对仗，比如“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，这才是诸葛亮的水平与风格。

第四，“岂来先帝三顾之隆，义难拒却，不得已将农事竟付汝之叔均也”。“来”是什么意思？诸葛亮作为臣子，敢在先帝面前加一个“岂”字？这是对先帝的大不敬！“汝之叔均也”，难道诸葛瞻不知道他叔叔叫诸葛均吗？正常的说法应该是“汝叔也”，而不是“汝之叔均也”。

第五，“余今职据丞相，任授军师，留身于西川”。这就是自相矛盾。建安十六年诸葛亮任军师将军时，刘备还只是宜城亭侯，还没有当上汉中王。刘备自立为帝，诸葛亮当上了丞相，一直持续到他去世。既然已经是丞相了，怎么可能还是军师呢？很显然，写信的这个人并没有好好看《三国志》。西川的说法在诸葛亮时代并不存在，而是唐代才正式出现的，即剑南东川节度使和剑南西川节度使。四川的名字出现得更晚，要到宋代川峡四路出现，才简称四川，在此之前只有蜀地，没有川地。

第六，“汝为子者，亦受先帝之恩，赐为驸马”。刘备死的时候，诸葛瞻还没有出生，怎么可能被赐为驸马？诸葛瞻尚公主时，诸葛亮和刘备都已经死去多年。很显然，伪造者连时间关系都没有搞清楚。即便到了诸葛亮病逝五丈原时，诸葛瞻也只有虚岁八岁。

第七，“锦衣玉食，娇养宫中”。锦衣玉食是穿越词语，出现在北魏以后，甚至就是唐代。《魏书·常景传》:“故绮阁金门,可安其宅;锦衣玉食,可颐其形。”至于“宫中”一词，更是假得不能再假了！诸葛亮是丞相，又不是皇帝，他哪来的“宫中”？他的儿子只能“娇养”于府中，绝不可能是“宫中”。这是严重的僭越，但作伪者完全不知道，可见应该是清朝以后的人。

第八，“不能事于干戈，且不能事于稼穑”。试问一下，一个八岁的孩子怎么打仗？又怎么种田？

第九，“汝父子当秉忠仗义”。这是什么意思？诸葛瞻才八岁，哪里的“汝父子”？很显然，作伪者想当然地以为诸葛亮都50多岁了，诸葛瞻一定在30岁以上。他哪里知道，诸葛亮死时，诸葛瞻还没有满八岁！如果此时诸葛瞻已经有30岁，那么他应该出生于205年左右。此时，诸葛亮还在隐居，还没有与刘备相遇，怎么可能“娇养宫中”呢？

第十，看排版，两次出现“先帝”，有一次没有顶格写，这也是大不敬。所以，这个资料不可能是民国以前的产品。即便是民国时的人也都知道，尊称要顶格。至于标点符号就更加不用说了，清朝以前是没有的。

这封信的每一句都有问题，有的是史实问题，有的是逻辑问题，有的是语言问题，有的三者并存。这个作伪者，应该没有上过大学，也没有好好学习文言文。大胆假设一下，这个人应该生于民国以后。

《后出师表》有可能是伪作，但比这个高明多了，所以至今还是署名诸葛亮。为什么？因为那是同时代的人伪造的，质量上没问题。

实在不想多说了。如果全部分析完，没2万字写不下来。

有些人书没有读几本，就胆大妄为替诸葛亮写信，除了闹笑话，还有什么用呢？所以说，族谱只有一定的参考意义，在史料中的证明力很差。如果没有佐证，几乎没有任何意义。拿清朝以后编写的诸葛亮家谱，去证明东汉末年诸葛亮躬耕地在南阳，这得有多无知？

再者，用脑子想想，民国以前的任何史料中都没有提到这封信的内容，这封信是哪里冒出来的？

某电视台也是一个笑话，连这种小儿科的造假伎俩都看不出来，可气可叹。

（2024年3月24日于武汉）