欺诈上市、财务造假……在美国会死得很惨

来源：北美商业电讯

近日，中国证监会连续表态，将严厉打击证券行业腐败问题，肃清资本市场毒瘤，维护中小投资者利益，严厉打击财务造假、欺诈上市等行为，赢得资本市场赞誉。

今天，北美商业电讯分享美国证券行业的监管制度，以供参考。

美国资本市场的法律基础是美国联邦证券法。美国联邦证券法从原则上要求发行人进行信息披露，并辅之以反欺诈制裁。

充分的信息披露可保证投资者在进行知情决策时有充分的信息可供参考；反欺诈制裁则用以保证所披露的信息的真实准确性。

美国证券法的两大“基石”

美国联邦证券法主要由如下几部法律组成：

• SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934

• ECURITIES ACT OF 1933

• INVESTMENT COMPANY ACT OF 1940

• INVESTMENT ADVISORS ACT OF 1940

• TRUSTINDENTURE ACT OF 1939

• SARBANES-OXLEY ACT OF 2002

• DODD-FRANK ACT OF 2010

• JOBS ACT OF 2012

  
  

其中与信披制度密切相关的即是其中两部最重要的相关法律，均是在上个世纪大萧条之后出台的。一个是1933年通过的《证券法》，另一个是1934年通过的《证券交易法》。

《证券法》主要是对信息的初次披露进行规定，即注册登记说明书和招股说明书。《证券交易法》则是对持续信息披露进行规定，主要包括定期报告、临时报告和其他重要事项的披露等。

因此可以看出，信息披露和反欺诈制裁是美国证券法的两大基石。

公司通过充分的信息披露向投资者展示自身的价值和发展潜力，吸引社会公众的投资；反欺诈制裁保障投资者获得信息的真实准确性，并提供权利救济。

美国资本市场的监管机构是根据1934年《证券交易法》设立的美国证券交易委员会（SEC）。SEC有5个职能部门:

• Corporation Finance，公司财务

• Investment Management，投资管理

• Enforcement，执行

• Economic and Risk Analysis，经济和风险分析

• Trading and Markets，交易和市场

SEC有权依据法律制定规则，执行法律、规则。有价值的信息披露对于SEC履行保护投资者，维护公平、有序和有效的市场，以及促进资本形成的使命具有至关重要的意义。

严把信息披露关

美国证券法对披露义务的极其重视根源于有效市场假说。有效市场假说是关于信息如何在证券价格中得以反映的理论，认为当前市场价格可以实时反映交易商品的全部市场信息，而股票则以其公平的市场价格进行交易。

因此信息是否公开直接影响投资者的投资意愿。如果大量信息不公开，投资者将对愿意支付的价格打折；同样的，信息不对称和欺诈也会影响投资者的投资意愿。而信息披露可帮助投资者对未来现金流和公司风险进行预估。

对于公司来说，完整准确的信息披露有着三点好处：

1、公司价值通过信息披露经有效市场反映在股价上，信息披露可增强投资者对股价的信心，吸引投资。

2、对公司内部可能影响公司股价的信息，更真实完整的披露有利于吸引更多的投资者且投资者愿意支付更高的价格。

3、充分的信息披露可限制公司管理层的不当行为，保护投资者的利益。

目前，美国证券市场的信披制度主要包括三方面：发行信息披露制度、持续信息披露制度（定期信息披露制度、预测性信息披露制度）、并购法律制度中的信息披露。

之后，由于安然公司、世界通讯公司、施乐公司等掀起的证券欺诈丑闻，美国国会通过了索克斯法案，进行信披制度改革，增加了表外交易披露、强化关联交易披露，并强化高管人员在信披中的责任。

总的来看，美国的法律规定中对信息披露的基本要求是一致的，为不同类型信息披露义务人制定了不同的报表框架和细则。美国对所有公司都格外重视相关风险的全面和如实披露，信息披露义务人不得选择性地披露信息。

同时，对于信披的违规处罚，SEC下手也非常严厉。一旦信息披露被认定失实，信息披露义务人将会受到严厉的处罚，甚至可能破产。

处罚包括监禁、罚金、禁令、道歉

在反欺诈制裁方面，美国信披义务人需要承担的法律责任主要包括刑事责任、行政责任和民事责任：

1、刑事责任

信披义务人如果故意违反联邦证券法的注册或反欺诈条款的，均可能构成犯罪，具体的惩罚措施包括处以罚金或有期徒刑，或者两者并处。

例如美国安然公司持续多年进行制度化、系统化的财务造假丑闻，最终于2002年破产。2005年底，安然公司前首席会计师向法庭承认犯有证券欺诈罪，被判处7年监禁并处罚金125万美元。

2、行政责任

行政责任主要是指由SEC实施的处罚。当信披义务人涉嫌违法时，SEC调查后证据成立，可提交司法部或直接在法院提起诉讼，请求法院发出禁令，禁止行为人进一步违反联邦证券法，还可并处矫正性处罚，以惩戒违法者。

例如，2018年SEC经调查发现Moddha Interactive公司多项信息披露不实，控告该公司及其大股东桑德尔夫妇涉嫌新股发售欺诈、挪用公款等。SEC获得了法院针对被告的资产冻结和临时限制令，禁止桑德尔夫妇以及他们的公司进一步违反反欺诈条例。

3、民事责任

民事责任分为由SEC提起诉讼的民事责任和由私人提起诉讼的民事责任。SEC为投资者争取到的补偿，也是SEC进行监管的重要内容和考核指标之一。

SEC的起诉案件大多以和解和公司公开认错告终，例如BOA美洲银行和摩根大通就在与SEC的诉讼中书面承认错误，并同意缴纳巨额罚款。SEC也曾于2018年起诉马斯克涉嫌证券欺诈，最终马斯克辞去特斯拉董事会主席一职并支付2000万美元巨额罚款。

在针对中概股信披造假方面，2020年12月，SEC宣布，瑞幸咖啡此前严重虚报公司营收、费用和净运营亏损，以此欺骗投资者。瑞幸咖啡同意支付1.8亿美元的罚款进行和解。

此外，监管机构对投行的处罚也非常严厉。最新的一起案例是：美国联邦监管机构3月14日对摩根大通处以约3.5亿美元的罚款，原因是该银行未能对其自2019年以来执行的数十亿笔交易进行适当监督。

在诉讼制度方面，美国的市场化诉讼制度有效地为小股东提供了保护，目前主要有集体诉讼和股东代表诉讼制度。

集体诉讼是指诉讼一方多位当事人视为一个集体，以一个或若干个集体成员作为集体代表人，代表整个集体成员提起诉讼。股东代表诉讼制度，是指当公司的合法权益受到侵害，而公司又拒绝或不愿通过诉讼手段追究有关侵权人的责任时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序以自己的名义代表公司向侵权人提起的诉讼，胜诉所得赔偿或利益都归属于公司。这些制度安排可有效遏制公司控股股东利用控股地位损害公司及中小股东利益的行为，扩大中小投资者维权的范围。

由此可见，美国资本市场的公平高效来自于监管机构与市场机构的共同协作，一方面是由于信息披露要求完善细致，同时允许一定的差异化，另一方面是对信息披露违规行为的处罚实施彻底，起到了较强的震慑作用。