事大了！专家认为河北杀人的根源在其父母，评论区炸锅了

在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

3月中旬，一则河北邯郸三名初中生霸凌并杀害同班同学的新闻上了热搜。除此之外，更有无数名家长和关心孩子身心发展的众多爱心人士纷纷在各大网上平台的评论区里留言、讨论。

然而留言和讨论的矛头却集中指向了学校、家长以及负有照护监管责任的第一位次的当事人教师。其中呼吁制裁家长的声音浪潮是一叠更比一叠强的；班主任次之；学校校长责任最轻。

在不明所以的人们眼中，这明明只是一起未成年人的校园霸凌与杀人案件，为何却要牵涉如此多的涉案主体？难道这些涉案主体全部都要因此而承担责任吗？其实缘由是法律规定。

根据我国相关的民事与刑事法律规定来看，成年人家长对于未成年人负有着不可替代的监护责任。如果有未成年人触及刑事领域上的违法犯罪，则要具体看监护家长是否怠于行使监护权。

而民事赔偿责任是不可少的，尤其是在未成年人触及法律红线后却没有足够的资金数额去赔偿受害者的情形下。

也正是基于此，我国人民公安大学教授、犯罪心理学著名专家李玫瑾就曾在互联网上公开发声评论道：三名未成年人犯罪人手段之残忍天理不容，但为什么没人追问其家庭的责任？

一般不承担责任

言外之意是，三名行凶杀人者之所以可以对人命如此漠视，主要是这三个行凶杀人者的家长很溺爱导致的。但李玫瑾教授的发声却不能真正使得这三名杀人者的家属获得想要的严惩。

因为在我国的相关法律规定中，未成年人作案犯罪的责任承担是未成年人独立承担。换句话说，未成年人之所以会与家长形成替代责任的监护关系，主要是考虑到未成年人的弱势地位。

但在涉及刑事犯罪领域之上，却不会有“父债子还”的承继情形。其背后的逻辑赫然便是：单独的个体需要对违法犯罪的客观行为去承担责任。如果家长没有参与，就不用承担责任。

这里的参与指的是共同谋划、教唆唆使等行为。故而，即使事后查明了这三名初中生的家长是一贯采用的纵容和溺爱心态的话，那也不能去直接追究这起杀人案中“所要承担的责任”。

值得一提的是，如果已经有足够的证据证明，三名行凶者的家长参与了挖坑的前置工作和抛尸埋尸的后置行为的话，很可能就要承担责任。因为所扮演的角色是辅助者，属共谋杀人。

班主任也有责任

在各大评论区中，要求追究班主任的责任也得到一众家长朋友的支持。缘由在于，班主任作为实际意义上的监管者，对班级里存在的不利孩子身心健康的行为负有不可推卸的责任。

在河北邯郸的初中生杀人案中，前置因素可能是过度的校园霸凌所致。简单来说，就是三名初中行凶者囿于尝到了霸凌的鲜美滋味而一步步地跌落到犯罪的深渊当中，从而不可自拔。

毕竟知道或了解过校园霸凌的朋友们都会知道，在霸凌中非常常见的突出情形就是辱骂与殴打。在辱骂与殴打的过程中，如果受害者表现出默默忍受、不敢反抗的姿态，就会助长霸凌。

然而，如果在学校里遭到了霸凌的话，被霸凌者往往并不能及时求助于自己的父母亲人。故而霸凌者的唯一情感寄托就在校园里的实际监管者即每个班级里都会设置的班主任之上。

据现有的资料和数据表明，三名行凶者与受害者小光所在的班级里的班主任并没有站出来制止行凶者的霸凌。这当即成为无数家长和爱心人士要求追责班主任的朴素愿望的缘由所在。

无期徒刑可能性最大

在我国现行刑法的条文框架中，这三名初中行凶者面临无期徒刑的判处可能性最大。因为我国法律规定，未成年人一般不得判处死刑，但是，手段特别残忍、影响极为恶劣的要除外。

而且这三名初中生行凶者的年龄只是堪堪达到了法定承担责任的最低期限。在我国法律的规定当中，如果年满12周岁未满14周岁的未成年人有七种行为（含杀人）则要承担责任。

故而在需要承担责任却又不能判处死刑的情形下，这三名行凶者被判处无期徒刑的可能性最大。值得一提的是，尽管判处无期徒刑可能性最大但不排除表现好而后经历多次减刑的可能。

这句话的意思是在说，这些未成年人犯罪者可能会在脱离实际接触社会的情形下而后有着出狱再犯的可能性。故而，对于未成年人犯罪者的减刑限制考量也可以成为人们探讨的方向。

毕竟韩国素媛案中的嫌疑人在刑满释放之后都被采取了禁令和限行的制裁措施，以便预防其再犯。我国也应当在这部分领域中加强探索以便真正实现刑罚的教育、惩戒与预防目的。

比如，可以给这些犯罪者佩戴电子镣铐，并由专人去监护。一旦这名有犯罪前科的人想要再度犯罪，则可以有一定的防护与预防手段去制止。只不过，这个过程的探索还需要非常之久。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。