汽车融资租赁合同效力分析, 一个细节可以决定结果

金融行业之所以这么迷人，完全是因为它的变幻多端。一些简单的借贷关系，可以被聪明的人们玩出各种花样，如何提高借贷利息？之前就有人试过利用法律适用的约定，例如在借款合同中约定，适用某地的《放债人条例》，甚至可以去到年利率60%。近日，笔者又看到一些打着融资租赁的名义实施的放贷行为，本文分析一下类似的案例，法院会如何认定？

融资租赁合同模式

什么是融资租赁合同？《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。

融资租赁的常见的两种模式：

一、甲出钱去丙那里买东西，然后租给乙，就是融资租赁合同。

二、甲出钱去乙那里买东西，然后再租给乙，也是融资租赁合同。

审理融资租赁合同时，更多会考虑合同的合理性，怎么判是否合理？《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

案例一，汽车未办理过户登记且非法放贷，合同无效

案号：（2020）鄂2801民初1612号，张三名下登记有汽车一辆，张三与甲公司签订融资租赁合同，约定以20万元的价格将该汽车卖给甲公司，甲公司在支付购车款后，即取得车辆所有权，甲公司需将车辆回租给张三，张三按月支付租车款，双方不发生车辆的现实交付，但张三配合甲公司办理了汽车抵押登记手续。

张三给了六期之没有再给，该车辆一直登记在张三名下，期间一直是张三在占有、使用。法院审理后认为，本案名为融资租赁，实为借款，甲公司超越经营范围，以营利为目的，扰乱金融秩序，以融资租赁合同的形式掩盖非法放贷行为，合同无效。

因此，出租方（出借方）的相关金融资质较为重要，可能成为合同无效的事由。

案例二，汽车未办理过户登记且非法放贷，合同有效

案号：（2020）川1102民初5849号，该案件原被告双方的博弈比较精彩，原告有汽车一辆，与被告签订融资租赁合同，汽车先卖给被告，再以“售后回租”的方式出租给原告。

原告起诉认为合同无效，理由：1、本案名为融资租赁，实则民间借贷；2、被告没有放贷资格，放贷超出经营范围，又是经常性放贷，合同应无效。

被告答辩：1、融资总额与租赁物价值及租金收益之间，并无不合常理的差异（认为本案的融资租赁具有合理性，不属于司法解释第一条规定的情形）；2、租赁合同约定，买卖车辆的方式为占有改定，所有权的转移以交付为准，与是否登记无关；3、根据融资租赁司法解释第九条第二项，办理抵押登记不违反融资租赁的性质，不能认定为借贷；……

被告答辩的第一点需要法官进行判断，但是第二点，明显是从合同条款规避了没有变更过户登记的风险，同时也可能导致不能适用《民法典》第七百三十七条的规定，即不存在虚构租赁物方式订立融资租赁合同。

最后，法院认定融资租赁合同有效。注：笔者经查，该案件的出租人出前一案件的出租人一样，没有相关的放贷资质。

本文提供的两个案例非常类似，主体一致，情况一致，但是却有不同的两个结果，非常值得研究，特别是第二个案例。有时候，一个小细节就可以改变案件的结果，案件亦如此，何况人生。