欧阳明高错的太离谱，新能源汽车起火率其实是燃油车的近2倍 | 聚论

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 损失是油车的10倍

20 24年电动汽车百人会上，欧阳明高院士的一个结论引起轩然大波。他通过数据分析得出结论：燃油车自燃率高于新能源车。

之后，不少人纷纷指出他数据引用错误。车聚君研读了一下相关数据，发现欧阳院士错的不是一点半点，可以说从定性到定量、从数据到结论都有问题。

1新能源汽车起火率，到底是多少？

PPT正文第一句是：国家消防救援局数据，2023年一季度自燃车辆，燃油车18360辆；新能源车640辆。

这一句话三个错误。

▎数据时间错误。该组数据对应时间是2022年一季度，不是2023年一季度。详见国家消防救援局官网2022年4月4日文章：https://www.119.gov.cn/gk/sjtj/2022/28761.shtml 。

分子用2022年数据，分母用2023年数据，结论能正确吗？

▎起火定性错误。新能源车640辆，并不是「自燃」的数据，而是包括自燃在内的所有火灾数据。官网原文是这样描述的：（2022年一季度）共接报各类交通工具火灾1.9万起，其中新能源汽车640起。

官方说的是“火灾”，并没有说这640起火灾全是“自燃”引起。

下文紧接着就说了：从用火原因看，自燃、玩火等其他原因占21.4%。意思是，自燃原因只占火灾的1/5。当然，也不能把640起火灾乘以21.4%，得出新能源汽车的自燃数；因为这个比例是所有交通工具的自燃率，而且还含了“其他”原因。

所以，根据官方消息，我们只能讨论2022年一季度的“起火率”，而不是“自燃率”。

▎数据推算错误。

欧阳院士认为2023年一季度（应为2022年一季度）燃油车自燃（应为起火）了18360辆。这个结论应该是基于上述官方信息“推算”出来的，可惜这个“推算”也是错误的。

官方信息是：交通工具火灾总数1.9万起，其中新能源汽车火灾640起，电动自行车火灾3777起。

他的推算路径应为：交通工具火灾总数（19,000）－新能源起火数（640）=燃油车起火数（18,360）。

这里就有了一个基本逻辑错误：交通工具不可能只有新能源汽车+燃油车汽车。旁边明晃晃的电动自行车一脸问号：我不是交通工具吗？

那么再减去电动自行车，就是燃油车的起火数了吗？还不是。

上图，是根据海南@东方消防 于2022年8月发布的《权威发布：2022年上半年全省火灾情况》相关表格整理而成。

可以看出，消防数据中的「交通工具」包含汽车（轿车、客车、货车）、摩托车、电动助力车（电动自行车、电动三轮车）、农用机械、船舶、其它车辆（如特种车）等多种交通工具，而绝不是欧阳院士认为的新能源车+燃油车。

车聚君根据海南省2022年上半年的消防数据，新能源汽车起火数29起、燃油汽车起火数169起，可以得出结论：该省该时段的万辆汽车起火率，新能源车为1.82、燃油车为1.04。

即，海南新能源汽车的起火率明显高于燃油车起火率。

上表主要目的是想算出，「燃油汽车」占所有「燃油交通工具」的比例，并借此推算出2022年一季度全国的燃油汽车起火数。

表格显示：海南2022年上半年燃油汽车的起火数为169起，所有燃油类型的交通工具起火总数为241起，那么燃油汽车的占比为70%。

考虑到海南省新能源推广比较深入，渗透率高于全国平均水平；因此，我们在估算全国2022年一季度燃油车起火数占比时，按80%估算（即保守估算法）。

上表是根据国家消防救援局的官方数据，参考海南消防的分类整理而成。黑色数字为公布数字，绿色的燃油车起火数为估算数据：11,666起。

方法就是如前所述，用燃油类型的交通工具火灾总数14,583乘以80%算得。

好了，现在知道：2022年一季度新能源汽车的起火数为640起，燃油汽车的起火数约为11,666起了，我们很容易就能查到当时各自的保有量。

公安部消息，截止2022年3月底，中国汽车保有量为3.07亿，其中新能源汽车保有量为891.5万辆，那么燃油汽车保有量应为29808.5万辆。

用640辆、11666辆的起火数，除上述保有量可以得出结论：2022年一季度新能源汽车万辆起火率为0.72，燃油汽车为0.39。

再次得出结论：全国新能源汽车的起火率要高于燃油车，且近乎2倍。

这与欧阳明高院士的结论，不能说大相径庭，可以说天壤之别了。

2新能源汽车起火为何关注度更高？‍‍

欧阳院士还说：“电动汽车自燃是新闻，燃油车自燃不是新闻”。这句话听着很耳熟，特斯拉的粉丝们以前很爱引用这句名言，没想到居然影响了院士。

这里有两个问题：

▎电动汽车自燃造成的后果更严重，当然会引起更多关注。空口无凭，看海南消防的数据：

‍‍

2023年，海南省发生交通工具火灾725起，燃油汽车火灾387起，损失1181.4万元，平均单起火灾损失为1.63万元；新能源汽车火灾59起，损失939.3万元，平均单起火灾损失为15.92万。

很明显：新能源起火的损失是油车的9.8倍。 ‍‍

这么明显的差距，能怪公众对新能源起火更关注？这还没有公布两类车型的致死率，估计结果更令人惊竦。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

原因很简单：新能源的车电池一般放在车厢正下方，一旦发生热失控，会迅速危及驾舱，很可能让整个车辆瞬间陷入一片火海。严重时，还会发生剧烈爆燃。而且即使消防人员用了大量水灭火，也存在复燃可能。‍‍‍‍‍‍‍

这些，都是比油车起火更危险的地方。

▲图片来源：车聚网

▎当你责怪新能源事故（包括不限于自燃）比燃油车更受关注时，为什么不看一下新能源汽车的正面消息也同样吸引了更多关注？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

如我们编辑部，平时写作、试驾的精力80%放在新能源车上，但新能源车的渗透率其实只有32%。相信，其它媒体也差不多。‍‍‍‍‍‍‍‍

当你享受了正面赞誉时，也要能承担负面的质疑。不可能好事出尽风头，坏事帮你藏着掖着，整体看舆论其实是公平的。‍‍‍‍‍‍‍‍

既要戴皇冠（参数丨图片），又要免其重，未免太双标。

车聚小结

车聚君一直关注新能源汽车，致力于更独立的观察与更真实的报道。新能源的好，我们不遗余力的分享；它的弊端与不足也直言不讳的指出。因为溺爱，是种伤害。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

世间没有完美事物。如果真关心它，就应正视它的问题，并协助它改正之。如果为了某种目的，文过饰非，无疑于拔苗助长。特别是，互联网让信息更透明，每个消费者都可以是车评人，越来越多的人会知道不同车型的优劣，从而有自己的判断。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

当普通人变成专家时，社会地位更高的专家更应严谨治学、谨言慎行，而不应该一张PPT出现定性错误、定量错误、结论错误。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

请专家们珍惜自己的羽毛，否则太过错误的言论会变成反噬的“板砖”。‍‍‍

本文图片除注明出处外，均来自互联网；如有版权异议，敬请联系，核实后会第一时间删除。