一起申请了十二张调查令，四赴崇明的案件——《我办理过的那些让人印象深刻的动迁款分割案件》系列（五）

一起申请了十二张调查令，四赴崇明的案件

——《我办理过的那些让人印象深刻的动迁款分割案件》系列（五）

作者：雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师

这个案子如果再让我做一遍，判决结果估计不会再有这么理想。主要有两个原因：第一，随着动迁款纠纷案件增多，相关部门收紧了取证的配合程度，比如一些物业公司调取房屋调配单等内档材料不再接待律师，只允许法官前往调取；一些派出所已经不允许调取户籍内档材料，甚至连法院也不提供材料，律师的调查取证难度越来越大。第二，法院对于动迁款分割案件的裁判口径也发生了一些变化，比如关于知青配偶问题、私房户籍实际居住人问题等等。

当事人是一名支内退休回沪的老阿姨，系争房屋是公房，是其父亲留下的房子，父亲和其哥哥都已经过世，房屋内户籍有其一家三口，还有嫂子（其哥哥的配偶）和两个侄子及大侄子的媳妇一家四人。本来系两个家庭，一个家庭分得一半征收利益系老阿姨原本简单的想法。但是，房屋征收后，其大侄子认为老阿姨一家从未实际居住，系空挂户口，企图独吞全部动迁利益，并在没有任何提前沟通的情况下突然提起了诉讼。

老阿姨收到法院的诉状后气不打一处来，房子是她父亲的，她也是家族的长辈，如今被晚辈起诉，她必需要争一口气，必需要打赢这场诉讼。除了脸面，也要为她的女儿争取最大的利益。

老阿姨拜访了不下十多家律师事务所，直到找到了我们。

老阿姨对案件结果期望值很高，也对我们工作提出了很高的要求。当然，在调查取证过程中，虽年事已高但老阿姨都全程参与，全力配合我们工作。

案情并不复杂，但调查取证需要下一番功夫。

首先，对方认为我方空挂户口，解决方案系证明我方系知青支内人员及子女按政策户籍迁入，即可视为同住人；其次，我方要排除对方同住人身份，就必需要证明对方也未居住满一年，或他处享受过福利性分房。

为此，需要调查三个方面的证据材料。第一，我方户籍迁入档案材料。第二，系争房屋实际居住情况材料。第三，对方享受过福利分房情况材料。

在调查我方户籍迁入档案材料时候就遇到了很大的阻力，派出所不同意律师查阅内档，而法院也不愿意前往调查，最后是几经波折找到公安分局相关部门才勉强同意调取。老阿姨退休前应该也是当过领导的角色，对政府部门的门道非常清楚。为了查清系争房屋居住情况，我们也在系争房屋居委会、对方实际居住地居委会等部门多次奔跑。最困难的是调查老阿姨的嫂子享受过福利分房的材料，因为该福利分房系相关国有企业农场给员工的福利待遇，并不像市区的福利分房，相关材料都保管在物业公司，农场给员工的福利分房并没有调配单等材料，只能找“住房办”开具相关证明。

为此，我们前后四赴崇明。第一趟，相关工作人员不在，扑空无法调取材料；第二趟，电话约好过去，但又因领导不在，证明无法盖章；第三趟，出具了盖章的证明，但法院认为证明内容不明确且没有相关证据相互印证，证明力较弱，存在不采纳的风险；第四趟，老阿姨不放心，要求再跑一趟。这次，我们做足了功课，连续公关了相关工作人员、领导、财务人员，取得了比较完整的材料，包括证明、相关政策文档、财务款项支付凭证等证据。

最后，我们把完整的证据材料提供给法院，等待法院的最终判决。

一审判决下来了，结果比我们预计的还更好一点。我方三人均被认定为同住人，而对方嫂子因享受过福利分房被排除，侄媳妇因没有实际居住也被排除，对方只有两人被认定为同住人，总共七个户口，而我方大概取得了五分之三的征收补偿利益。

拿到一审胜诉判决书，老阿姨非常开心。然而，对方显然不甘心，向二中法院提起了上诉，但在没有新的证据情况下，上诉也是枉然，二审法院最终驳回上诉维持原判。

我们赢得了最后的胜利！（系列未完）