“复活”已故明星，人工智能的边界在哪里？

最近，一部有关李玟的AI生成视频在微博疯传。视频中，李玟妆发完整，脸部表情也相当自然。视频一经发布，立即被许多怀念李玟的粉丝观看和转发。他们表示：“看到视频真的会泪崩，感觉李玟一直活着。”“真不觉得她离开了。”

但是，此举也遭到了许多网民的批评甚至谴责，他们认为，通过AI还原出李玟生前的样子，不仅是对李玟和她家人的不尊重，也是对自己情感的不负责任。更有网民愤怒地表示：我们喜欢的是有灵魂的李玟，而不是一堆数据的复制品！

除李玟外，被AI复活的还包括巨星张国荣、台湾演员高以翔、大陆演员乔任梁等已故的公众人物。视频的设置，也都与李玟的大致相同，先问好，再对粉丝说几句暖心的话语。而网友对此的反应，也与复活李玟的一样，有支持的，也有反对的。

不难看出，无论是支持还是反对，其落脚点都是放在对已故明星的感情，以及对其家人的尊重上，“复活”已故明星有没有触犯法律，有没有损害明星及其家人的隐私权，有没有经过已故明星家人的授权等，都没有更多考虑。恰恰是，法律边界才是人工智能“复活”已故明星等最应当考虑的问题。

事实也是，人工智能的飞速发展，已经让很多人对“安全”二字的认识越来越深刻，也越来越担忧。如果没有严格的法律边界，没有必要的监管措施，谁也无法保证，人工智能不会成为未来人类非常可怕的一个漏洞，甚至是“黑洞”。因为，一旦人工智能被无良者、不法者所掌握，诸如诈骗、伦理等方面的问题都会随时发生，并成为人类的一大危害。

不得不说，人工智能的发展，已经超越了绝大多数人的认知，也超越了绝大多数人能够驾驭的范畴，更超越了绝大多数人可以接受和承受的范围。就像“复活”已故明星一样，假如不法分子用“复活”的已故明星来卖钱、募集资金等，会有多少人因为对明星的感情而心甘情愿地付出呢？如果这样，岂不是给不法分子和无良者提供了牟利的机会？又如通过非正常手段潜入企业内部，假扮企业高层领导，然后模仿企业领导签字等实施诈骗，该如何防范呢？

诸如此类，人工智能“复活”他人可能带来的后果，如果没有切实有效的防护手段和应对措施，应当说是后果非常严重的，也是人类所难以承受的。发展人工智能，必须建立在监管机制和预防手段同步推进上，而不是人工智能特立独行，监管机制和防范手段严重滞后。否则，人工智能会成为人类的一大危害。

我们并不是说，因为人工智能容易被不法分子和无良者利用，就不应当发展人工智能，而是认为，发展人工智能，必须同步推进监管机制建立，同步健全相关的法律体系，明确人工智能的法律边界。也只有各项措施能够及时跟进，才能确保人工智能产业发展健康有序，否则，就会受到越来越多的人的反对。

回到“复活”已故明星上来，像李玟这样在观众中有着很大影响的明星，在利用人工智能“复活”时，就更加应当厘清法律边界，而不是操作者所说的“没有收钱”。没有收钱只是一种姿态，而不是规则。“复活”已故明星的规则，是必须征得其家人的同意并授权。没有授权就无权“复活”已故明星，否则，就是侵权。

很显然，对操作者来说，他们想到的只是一桩生意，只想抓住这样的“商机”，却忽视了人工智能也不是法外之地，也要受到法律的约束与规范。如果超越了法律规定的范畴，也就需要承担相应的法律责任。如果李玟的家人认为“复活”李玟是侵权行为，就完全有理由通过司法途径追究侵权者的法律责任。那么，操作者想到了吗？是压根就不知道这样做是侵权行为、违法行为呢，还是习惯于在法律边缘地带游走，一旦被告，就来一句“对不起，我不知道这也侵权”草草了事。

总之，通过人工智能“复活”已故明星之事，进一步告诉我们，对人工智能行业的发展，一定要有敬畏之心，要在充分肯定其对人类积极作用的同时，分析其可能产生的消极、负面作用，从而采取强有力的措施，保证其能够健康、有序发展。特别是监管机制和防范措施，必须跟得上、走在前，避免出了严重问题后再匆匆完善。