为什么《三国演义》的地位胜过《水浒传》，最后一个原因令人深

《三国演义》和《水浒传》都是中国的古典名著，前者所刻画的曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人物形象深入人心，后者所勾勒的宋江、鲁智深、林冲、武松等人物形象也是家喻户晓。但是，很明显的一点，《三国演义》的地位要高于《水浒传》，为什么会如此呢，笔者认为，主要是有以下五个原因。

第一，《三国演义》的故事真实性要胜过《水浒传》。与《三国演义》相对应的史书非常多，除了我们所熟知的《三国志》，还有《后汉书》、《魏略》、《晋书》等，虽然《三国演义》中虚构的成分很多，但总体框架上还是遵循了基本的历史架构，从大部分读者的视角来看，真实，就是最好的吸引力所在。反观《水浒传》，与之对应的史书记载屈指可数，只是在《宋史》中有寥寥无几的些许记载，后来清代的俞万春依托同样的故事另起炉灶，写了一篇《荡寇志》，更是颠覆了人们对水浒英雄们本就存疑的认知。

第二，《三国演义》的故事规模要远远胜过《水浒传》。《三国演义》所描述的是魏蜀吴三个国家之间的斗争，战争规模动辄以数万甚至数十万计，所涉及的人物主角也是以皇帝、丞相、君侯、将军们为主，更容易引起人们的猎奇心理，从故事的发展过程来看，这段故事中频繁的发生改朝换代，也在很大程度上增强了故事规模的恢宏感。而《水浒传》所描绘的108将，充其量不过是一帮占山为王的草寇，即使书中名望最大的卢俊义，也不过是一个富商、员外而已，梁山头领宋江，则不过是一个小小基层干部出身，至于战争规模和级别，就更无法和《三国演义》相提并论了。

第三，《三国演义》的故事后半段要远比《水浒传》更有可读性。《三国演义》以诸葛亮为界，分为三个时代，第一个时代是前诸葛亮时代，主角是曹操、刘备、关羽、张飞等人，第二个时代是诸葛亮时代，主角是诸葛亮、周瑜、司马懿等人，第三个时代是后诸葛亮时代，主角是姜维、邓艾、司马昭等人，每个时段，都具有很强的可读性。《水浒传》则分为两个部分，第一部分是好汉们行侠仗义、啸聚山林，这个过程非常精彩，第二部分是招安及招安后的故事，这个就让很多读者特别失望，相当一部分读者在读完了第一部分后就"弃剧"了。

第四，《三国演义》的语言风格也要胜过《水浒传》。《三国演义》的语言风格是半文言、半白话，其文言文部分传承自中国古代文言文典范，其白话文部分则是后世普通话的先驱，正因如此，该书自问世以来，老幼皆宜，雅俗共赏，甚至连日本、美国、欧洲都有人沉迷其中。《水浒传》的语言风格则夹杂了很多方言俚语，动不动就出来个"洒家""这厮""兀的""端的"，这对于国人来说尚且晦涩难懂，更不用说远在重洋之外的国际友人了。

第五，历代统治者更愿意宣扬《三国演义》，而不是《水浒传》。《三国演义》中所宣扬的忠君爱国、主辱臣死思想，尤其是书中明显的尊刘贬曹思想，为后人提供了潜移默化的道德约束，对于历代统治阶级来说，更是治国安邦的一剂良药。而《水浒传》长期以来一直被列为了禁书的范畴，其所宣扬的官逼民反、农民起义思想，更是为历代封建统治者所排斥甚至是恐惧，生怕一旦读此类书的人多了，人人效仿梁山好汉，那时人人都有成为反政府武装的潜质，统治者的这种心态和立场，注定了《水浒传》在古代社会的步履维艰。我们常说，一切历史都是当代史，其实，历史小说又何尝不是呢？

结语：从真实性、故事规模、后半部分可读性、语言风格、统治者倾向这五点，就足以解释，为什么《三国演义》的地位要高于水浒传了。当然了，文无第一，武无第二，谁优谁劣，见仁见智，有兴趣继续探讨这个问题的朋友，欢迎留言评论、点赞关注哦~