“五常”变“六常”？美俄力挺印度，就等中方点头，王毅罕见交底

眼下，国际形势变化迅速，联合国在应对国际和地区冲突与危机上已经体现出了一定的局限性。比如说俄乌冲突和巴以冲突的持续，不仅对全球和平与稳定构成挑战，还直接反映了联合国现有机制的一些不足之处。

一方面，个别国家，尤其是某些拥有特殊地位与影响力的大国，利用自己的“特权”肆意妄为，很大程度上削弱了联合国的功能性和有效性。另一方面，随着全球政治经济版图的重新划分，诸如巴西等新兴国家的崛起，使得传统国际秩序面临调整。

据新华社报道，此前委员、外交部长王毅在北京会见第78届联合国大会安理会改革政府间谈判机制共同主席、科威特常驻联合国代表巴奈依和奥地利常驻联合国代表马席克。

王毅指出，中方支持安理会改革朝着正确方向平稳推进，增加发展中国家的代表性和发言权，让更多中小国家有机会参与决策，让所有会员国都从改革中受益。要把维护国际社会团结合作放在重要位置，寻求最广泛共识。

其实关于这个话题中国之前就说过，改革是可行的，但务必要改的更好，要符合更多国家的利益，而不是为了满足一小部分人的私心。

这是在点谁，就不用多说了吧。现在联合国要走到改革这一步，除了需要与时俱进这一点之外，美国也有很大的责任。要不是美国长期在联合国内部拉帮结派搞小团体，动不动就用否决权来影响联合国的决策，恐怕这个改革也没这么迫在眉睫。

总的来说王毅外长这番表态等于是替所有成员国，尤其是那些发展中国家以及没什么存在感的小国发声。

根据环球网报道，中国常驻联合国代表团临时代办戴兵，在安理会工作方法问题公开辩论会上进行了发言。戴兵表示，安理会工作方法具有鲜明的国别政策立场和政治考量，绝对不是简单的技术问题，在面对动荡不安的世界局势时，安理会的工作方法需要与时俱进，要秉持团结合作的原则，争取用一个声音说话。戴兵大使接着强调，安理会设置议程要更加合理化，要倾听国际社会的普遍呼声，助力安理会成员国更好地履行职责。

值得注意的是，中国虽然表达了对于改革的支持，但也强调了改革的复杂性和艰巨性。毕竟，安理会是联合国的重要组成部分，其改革涉及国际关系的方方面面，需要各方共同协商和妥协。

在这个过程中，印度的态度尤为引人注目。印度一直渴望成为安理会的常任理事国，以获取更大的发言权和决策权。然而，中国的建议似乎与印度的期望有些出入。中国强调增加发展中国家的发言权，而印度则更关注自身在国际舞台上的地位和影响力。

据参考消息网援引塔斯社报道，去年俄罗斯外长拉夫罗夫在莫斯科会晤印度外长苏杰生后指出，俄罗斯支持印度成为联合国安理会常任理事国。

报道称，拉夫罗夫在记者会上指出：“正如我已经说过的，我们支持将印度增补进安理会。”

联合国安理会由15个理事国组成：五个常任理事国即英、中、俄、美、法以及十个由联大选举产生、任期两年的非常任理事国，后者每年改选五个。除印度外，日本、巴西和德国都在积极争取安理会常任理事国席位。

印度常驻联合国代表坎博伊，在联合国安理会改革会议上直接“炮轰”五常，声称“公平”必须成为联合国安理会的“全球努力的基石”，而这种“公平”，则要求无论其国家实力和规模如何，都应该获得“平等的机会”，来影响全球决策。随后，她又话锋一转，抛出疑问：现如今的联合国5个常任理事国，究竟还要“凌驾”在188个成员国上多久？

从这一番论调来看，印度抱怨在联合国体制下，“五常”的权力过于强大，并且对这种“特权”相当不服气。

印度代表认为只是扩大安理会非常任理事国的席位还不行，因为常任理事国和非常任理事国之间的差距越拉越大，就会变得更加“不公平”，说到这里印度的真实想法已经呼之欲出了，就是想让“五常”变“六常”，给自己“入常”铺路。

印度已经递交了很多次“入常”申请书，但最终都被一票否决，这回就是他们新的尝试，但五常的地位不是印度能取代和动摇的，如果印度真的搞清楚了五常为什么是五常，就不该提出这么狂妄的要求。

印度的对外战略几乎都是在“印度要做一个有声有色的大国”这个目标下制订的，包括但不限于维持一支真正的双航母战斗群、在周边国家派遣驻军等等。然而大国地位光靠印度自己说是不行的，还需要外界的承认，因此，印度一直想改变联合国安理会只有五个常任理事国的现状，并积极联络同样想要入常的几个国家，以此来向“五常”施加压力。印度的这种想法可以理解，但终究不太现实。如今五大常任理事国的席位可以追溯到第二次世界大战，是实打实靠胜利拼出来的，绝不会轻易接纳一位“新贵”。

要知道，当下申请入常的国家不少。此前，巴西、德国、印度和日本就组成了一个“G4”，称要彼此支持，加入安理会常任理事国行列，积极推动安理会改革。非洲集团也希望安理会中，能增设代表非洲的常任理事国席位；此外，阿根廷、墨西哥、意大利、印度尼西亚、韩国等，也都曾表达过入常的意愿。但总体来看，被视为潜力最大的，还是这个所谓的“G4”。

从安理会的结构来看，是五个常任理事国赋予了安理会权力，而不是安理会赋予了五常权力，不能本末倒置，印度显然搞错了方向。最重要的是，安理会根本就不会同意印度入常，因为加入的国家越多，需要划分出去的利益就越多，虽然美俄英法都轮流对印度说过，支持其入常，但从未有一起表示同意的时候。所以，印度想要成为安理会常任理事国，只能是一厢情愿。对这个问题，印度的政治精英们心知肚明。

中方解决问题的思路，与美西方国家存在巨大分歧，此前拜登提出联合国改革方案中，包括扩充日本、印度成为安理会常任理事国，一来这与中方呼吁听取更多发展中国家，以及中小国家声音的立场背道而驰，另一方面是因为日本和印度与美国关系密切，拜登通过让日本和印度“入常”，归根结底还是妄图在联合国继续谋取政治利益。可以预见的是，联合国改革之路将充满坎坷和艰辛，但中方愿意拿出有效方案，同各方一道努力推动联合国改革进程。