李玫瑾认为，未成年犯罪监护人分担法律责任，震慑“小恶魔”吗？

李玫瑾认为，未成年犯罪监护人应分担法律责任，如此能震慑“小恶魔”吗？

李玫瑾老师是我非常尊重的、真正称得上专家的一位专家，但是，李玫瑾老师这次的建议，尽管我不反对，但假设这个建议得到贯彻，必须要充分考虑执行中的各种细节。

第一、到底谁是监护人？

这个问题像是废话，监护人不就是父母么？

但是，实际上，大量的父母并没有执行监护人的职责，而是由爷爷奶奶、姥姥姥爷实际上执行监护，甚至还有其他长辈监护的情况。

以此案为例，被杀害的男生、杀人的三个小“恶魔”，都是留守儿童，也就是说，四个男生都是由父母的上一辈进行监护的，那么，仅以此案为例，三个小恶魔的监护责任，如何在他们的父母和爷爷奶奶、姥姥姥爷之间界定、划分？

有人可能会说，父母只要健在，自然是子女的监护人，法律上的确如此（当然，细节应该更专业、繁琐、细致）。

但是我们来讨论几点国情，大家一起分析留守儿童父母如何做监护人的。

那些留守儿童，父母都是故意“生而不教”的？都是故意放纵孩子无法无天成为小恶魔的？

在我的认知里，相当一部分父母让孩子成为留守儿童，都是非常无奈之举。

现在的农村，一个劳动力能不能分到两亩地？夫妻两人假设分到四亩地，种粮食一亩地一年能够挣多少钱？我网上搜索的结果是：种小麦每亩收入约920元，扣除种子、化肥等成本，一亩地净收入约360元。类似的，种玉米每亩地一年净收入约400元，种水稻的这项数据是520元。这个数据低到让我惊讶，实际上，农民也在想办法，在种了一茬小麦后，可以再种一茬玉米或者其他的经济作物。这里，假设风调雨顺、各种麻烦都不发生，把刚才的一亩小麦净收入360元乘以3倍，也不过1080元。夫妻俩四亩地忙活一年就是4320元的收入！拜托，到城市里，只要肯努力，哪怕是纯力气活，一个人一个月也挣得到4320元吧，也就是说，夫妻两人如果在家务农，辛苦一年所得不如一个人到城市里打工一个月的工资！这怎么能够留得住青壮年在家务农？不出去打工怎么生活？

那么，可以带孩子一起到打工的城市上学、顺带教育孩子么？

理论上可行，实际上相当难。

比如孩子上学问题。现实情况是，即使是些小城市，农民工子女就学都有歧视，更别说中大城市。而且，最终高考还得回原籍去。

比如城市里住宿问题。父母去打工，有机会分别在工厂、公司解决住宿，而一旦把孩子带到城市，父母基本就必须租一个一定面积的房子，甚至都没法合租小隔断，那么，城市里房租多少？

实际上，不止住宿，吃住行各方面的开销，城市都比农村高。

对于大多数从事中低工资工作的进城务工人员，把孩子放到农村让老人带，是最经济的方案，没有之一。

实际上，即使把孩子带到身边在城里打工的父母，除了少部分的白领、金领，大部分还是蓝领，即使努力解决了孩子的入学、住宿等费用问题，父母一般也都是工作时间漫长、工作强度很大的情况，指望他们拿出充足的时间教育孩子，说实话，对于不少人而言真的很难做到。

留守儿童问题，在我看，很大程度上不是父母的问题，而是一个社会问题。

说句大实话，如果非按照各种理想的条件去要求父母，相当一部分父母，根本不该生孩子！

那么，父母无奈的进城打工了，孩子留守在家，爷爷奶奶、姥姥姥爷实际上在承担监护人的职责，这三个小恶魔杀人了，无法处死这三个小恶魔，是让它们的父母分担刑事责任还是让它们的父母的上一辈来分担？

第二、即使父母、孩子都住在一起，孩子的教育好坏，只是父母的问题？

我双胞胎闺女，可爱的时候我心都要化了，但她们姥姥姥爷带出来的几个坏习惯，在两位老人回老家之后，我花了很长时间都很难纠正。

有些人说，老人能给你带孩子，那是对你多大的帮助，你怎么还有这么多意见？这话的道德站位非常高，我几乎无法反驳。

我只是问一下年轻的父母们，你们从来没遇到老一辈的错误教育方式？从来没意识到这些错误教育方式给孩子带来的负面影响？

我一个发小告诉我，他闺女平时在家好不容易两三个月才教会的一些好习惯，只需要回孩子姥姥家一个星期，所有的好习惯全忘了，都改回原来的坏习惯。

我敢说，这样的情况绝不是个例。

就以此案为例，我尽管无法排除三个小恶魔父母的“生而不教”的责任，但实际抚养三个小恶魔的老一辈人，都是坏人可能未必，但教育方式肯定有问题。对于此案的发生，他们难道没有责任？

以我的实际体会，溺爱孩子、孩子做错的事情不做指出、纠正，貌似啥错事也没干，但已经对孩子有非常大的负面影响。那位李姓歌唱家的未成年儿子犯了事，李姓歌唱家真的是手把手教孩子干坏事？在我看，他至多就是溺爱、纵容，就完美达成了把孩子教坏的效果。

除了老一辈人客观上给孩子带来的负面影响，学校、社会对孩子的负面影响一样客观存在，这个很难量化，甚至不易表达，就不多说了。

第三、对未成年人犯罪如果按照李玫瑾老师的建议对监护人进行追责，那么，对于武疯子，我认为也应该类似追责。

别的不多说了，下一次武疯子杀人的新闻爆出后，大家可以翻看我这段话，看看有没有道理。

第四、如果李玫瑾老师的建议得到贯彻，那么，小恶魔们可能一方面犯罪，另一方面顺带把父母“一起干掉”。

为什么有中二病？中二给谁呢？叛逆给谁看呢？

不知道是否巧合，此案中的三个凶手小恶魔，包括被害者，从年龄上恰好接近中二。

读者和我都是从孩子过来的，有多少人曾经想过：在少年时代，自己的父母很多时候是世界上最讨厌的人？

尽管我成年后惊诧于自己幼年的无知与荒唐，但是，我少年时，自己去伤害父母的心思肯定没有，但是，反感、讨厌父母的心思肯定出现过。

那么，在李玫瑾老师的这个建议下，小恶魔们有没有可能产生这样一种想法：反正我承担的责任不大，在杀死那个男生的同时，顺带让讨厌的父母也受受罪？

这些小恶魔之所以让人极度厌恶，除了他们杀人的恶行，还有那种完全不负责任的态度。实际上，他们这个年龄，哪里有对父母、家庭、社会的责任感？在他们眼中，恐怕都是其他人对不起他们，如果能顺带多伤害一个，他们为什么不做？

人性本善还是人性本恶？

这是个讨论了几千年的哲学命题，我个人倾向于人性本恶，只有经过适当的向善的教育、足够有震慑力的惩戒手段，从两方面去压制人的恶念。

从此案讨论，我建议修改《未成年人保护法》：只保护无辜的未成年人，这方面哪怕强化保护都可以充分讨论。但是，对于明显施害他人的未成年人，取消任何年龄限制，只要施害行为发生，与成年人一样承担刑事责任，该枪毙就枪毙。任何人只要做恶的时候，他们的心智必然是带着恶念去做的，这时，年龄实际上关系不大。

大家可以网上搜索一下，英国史上最小杀人犯，两个十岁少年残忍的虐杀了2岁的幼童。另一个案例是10岁的女孩玛丽连环杀死了两名小孩。

随着社会资讯的发达，越来越小的孩子明白了《未成年人保护法》对他们到底意味着什么，下调刑事处罚年龄，还要再发生几次？

另外，可能的话，应该引入某种“匿名陪审员”制度，对于这样的恶性案件，邻居、同学是最清楚这三个凶手日常的行为的，如果能够匿名进行陪审，应该能够对三个小恶魔中哪个或者哪几个是真正的恶魔进行判断。

类似的，即使是按照李玫瑾老师的建议来，也不宜一刀切的对任何一个未成年犯罪的监护人进行刑事责任分担，我认为也可以引入“匿名陪审员”制度，让他们的邻居进行判断，哪个或者哪几个小恶魔的父母、老一辈人是真正纵容犯罪的，这样的判断比一刀切的更真实可靠。

当然，我说的这种“匿名陪审员”制度，必须保证“匿名陪审员”能够不受威胁、贿赂、真实匿名的表达真实意见，否则这样的制度不如没有。

每一次这样的悲剧，全国都是震惊的，大家也震惊的同时，下一个小恶魔也在观摩着，看看他到底将来会面对什么，是否依然不必有任何责任。

保护恶就是惩罚善，而这是绝对不应该的。