广州法院去年帮助消费者挽损3.4亿元，美容保健类纠纷上升

南都讯 记者赵青 通讯员张雅慧 陈诗媛 尹科 在“3.15”消费者权益保护日前夕，3月13日，广州市中级人民法院召开 “能动司法护航，助力放心消费”暨消费者权益保护十大典型案例发布会。

市法院党组成员、副院长姜耀庭，民事庭庭长王会峰，民事庭副庭长黄嵩参加了发布会。发布会由市法院宣教处处长谭鹤欣主持。

发布会现场。通讯员供图

姜耀庭指出，近年来，广州法院高度重视消费者权益保护工作，充分发挥审判职能，持续加大消费者权益保护力度，通过广泛适用小额诉讼程序、充分开展示范诉讼、“法院+”多元解纷平台等举措，坚持“专业审判+诉源治理”双向发力，便利消费者维权。不断完善消费维权纠纷的行政调解、人民调解与司法调解的诉调衔接机制，拓宽矛盾化解渠道。通过能动司法护航，更好维护消费者合法权益，激发消费活力，助力放心消费，用心用情保障改善民生，更好满足人民群众对美好生活的向往。

涉消费者权益案件总量明显下降广州法院去年挽损3.4亿元

通报介绍，2023年，广州法院受理各类消费纠纷24070件，帮助消费者挽回经济损失3.4亿元，有力维护了广大消费者的合法权益。

广州法院涉消费者权益案件总量降幅明显，案件类型呈现多样化及覆盖行业范围广的特点。

2023年，得益于加强诉源治理、案源治理，广州法院受理各类消费纠纷数量同比下降6.3%，有效实现收案压降，案件总量有所回落。

消费维权案件出现直播带货新类型美容保健类纠纷上升

从案件类型来看，主要分为涉产品类消费案件和涉服务类消费案件。食品、保健品、日用品、化妆品、家用电器等与日常生活息息相关产品引发的纠纷是涉产品类消费案件的重点领域。

除传统消费维权案件外，司法实践中还出现了与当前平台经济相关的案件，如网络直播带货、网络游戏服务等新类型服务合同纠纷案件。

据介绍，消费新业态存在安全问题，美容保健类纠纷上升。随着人民群众对美的需求日益提升，美容保健类产品纠纷增多，涉及减肥药、抗衰药、美白药、保健药等产品类消费案件偏多。

其中，安全问题争议类型多样，包括涉诉产品虚假宣传、未标注或错误标注生产日期、生产厂家、批准文号以及缺少检验检疫合格材料等。

广州法院多元化解渠道畅通成功化解涉消费者权益纠纷3215件

南都记者了解到，广州法院多元化解渠道畅通，诉前调解成效显著。2023年，全市各基层法院经过诉前调解成功化解涉消费者权益纠纷3215件，较大减少消费者诉讼维权的金钱和时间成本，有效保障了消费者权益。

通报会发布了广州法院消费者权益保护十大典型案例，内容涵盖人民群众关切热点，旨在规范经营者合法经营，引导消费者理性维权，积极营造有利于消费提振升级的法治环境，促进人民群众安心消费、放心消费，切实消除居民消费的心头之患与后顾之忧。

【典型案例】 婚庆公司承诺“首席”摄影师录像婚礼现场实为在校学生拍摄

黄某在准备婚礼过程中，与某婚庆公司就婚礼策划进行沟通，约定由婚庆公司向黄某提供婚礼布置、摄影、录像等服务，婚庆公司承诺婚礼摄影及录像由“首席”摄影师提供服务。

婚礼结束后，婚庆公司向黄某发送了婚礼照片，黄某对摄影效果提出异议，向婚庆公司反馈，后发现婚礼摄影师实为视觉传媒专业的在校学生，在婚礼前半个月才开始独立进行拍摄。黄某遂诉至法院要求某婚庆公司退还部分服务费用。

法院认为，某婚庆公司向黄某对婚礼摄影和摄像明确约定为“首席”摄影师，根据字面释义及一般大众认知，“首席”摄影师应为摄影团队中最高级别的摄影师，但某婚庆公司实际提供摄影服务的摄影师为刚从事拍摄工作的在校学生，显然与其承诺的“首席”摄影师不符，故构成违约，应向黄某承担相应的违约责任。

典型意义

在日常实践中，摄影工作室、婚庆公司为了促成交易量，通常会打出“首席”摄影师、摄影技术“总监”等名头，但摄影师的水平参差不齐，也无统一行业定义标准。

本案中的婚庆公司未按协议履行其商业宣传内容，不仅给消费者带来了经济损失，也导致消费者的消费目的难以实现，依法应承担相应赔偿。

本案也提醒消费者在选择商业录像摄影等相关服务时，一定要擦亮眼睛，在交易前可与摄影师进行充分详细的沟通，选择符合自己风格和品位的摄影师，以免造成纠纷和遗憾。

食用“微商”减肥药后心慌口渴经查商品不符合食品安全标准

王某通过“朋友圈”销售减肥产品，钟某经沟通后下单购买了12盒产品并支付了相应的价款。钟某表示其在食用该减肥产品后出现心慌、口渴、不舒服等副作用，遂要求王某退款赔偿，双方协商无果，钟某遂诉至法院。

经法院发函调查，市场监管局查明案涉产品中标明的生产许可证于产品标明的生产日期前已注销，生产厂家及生产地址亦未更新，产品为不符合食品安全标准的商品。

法院认为，案涉减肥产品已经市场监管局查明为不符合食品安全相关标准，故钟某主张案涉产品不符合食品安全标准，具备事实依据，法院予以采信，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，遂判决王某应向钟某退还货款并承担赔偿责任。

典型意义

为保障公众的身体健康和生命安全，国家对食品生产经营实行许可制度，商家从事食品生产经营应依法取得许可，所生产、销售的食品必须符合食品安全标准。

本案中，销售者采购食品未审核供货者的相关许可证及合格证等证明文件，所售食品标签未依法标注合格有效的生产许可证编号，经相关职能部门认定为不符合食品安全标准，严重威胁消费者的身体健康和生命安全，应承担惩罚性赔偿责任。

食品安全事关民生，应坚守食品安全底线，提高违法成本，坚决遏制食品领域违法行为，共同营造安全放心的食品环境。